Юридическое закрепление квалификации преступления

Соответствие признаков фактически совершенного деяния признакам состава преступления закрепляется в уголовно-процессуальных документах, составляемых работниками следствия, прокуратуры и суда. Требование указать статью уголовного закона в процессуальном акте содержится в ч. 2 ст. 146 (в постановлении о возбуждении уголовного дела), ч. 2 ст. 171 (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого), ч. 1 ст. 220 (в обвинительном заключении), ч. 3 ст. 231 (в постановлении о назначении судебного заседания), ч. 1 ст. 308 (в обвинительном приговоре). Если статья содержит несколько частей, а часть – пункты, то в процессуальном акте необходимо обязательно указать пункт (пункты), часть и номер статьи УК. Например, при квалификации кражи, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину следует указать п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК.

Если действия (бездействие) лица квалифицируются по статье уголовного закона в новой редакции, то необходимо в процессуальном акте после номера статьи УК поставить дату новой ее редакции. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 января 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Федерального закона от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» содержится следующая запись квалификации: ч. 3 ст. 89, ч. 2 ст. 144 УК (в редакции Закона Российской Федерации от 1 июля 1994 г.)[34].

При квалификации приготовления и покушения на преступление обязательна ссылка на соответствующую часть ст. 30 УК. Например, приготовление к хищению наркотических средств без отягчающих обстоятельств квалифицируется по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 229 УК.

При совершении преступления подстрекателем, организатором, пособником содеянное квалифицируется по соответствующей части ст. 33 УК и статье Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное исполнителем преступление. Например, пособничество указанному хищению наркотических средств квалифицируется по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 229 УК.

Некоторые статьи Общей части УК хотя и используются при идентификации отдельных признаков состава преступления, но для квалификации общественно опасного деяния в целом не применяются. Например, при квалификации кражи, совершенной организованной группой, без обращения к понятию «организованная группа», которое содержится в ч. 3 ст. 35 УК, не обойтись, но эта кража квалифицируется без ссылки на указанную статью.

Уголовно-правовая квалификация может быть связана с квалификацией административных и иных правонарушений в случаях совершения преступления с двойной (смешанной) противоправностью. Это преступление характеризуется тем, что его признаки зафиксированы как в статье уголовного закона, так и в нормах других отраслей права. Причем в статьях УК они описываются в бланкетных диспозициях. В случаях совершения такого рода преступлений необходимо осуществить двойную квалификацию: сначала установить наличие или отсутствие состава непреступного правонарушения, а затем квалифицировать преступное деяние. При этом в процессуальных документах необходимо указать все пункты, статьи административно-правового или иного нормативного акта, в которых сформулированы составы проступков. Так, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК, суды должны указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, и в конкретно выразилось это нарушение (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»[35]).