Условия правильной квалификации преступлений

Для точной квалификации содеянного необходимо соблюсти следующие условия: 1) установить фактические обстоятельства совершенного преступления; 2) проверить подлинность нормы и ее действие во времени, в пространстве и по кругу лиц; 3) уяснить и правильно истолковать все признаки состава преступления.

Установление фактических обстоятельств дела – это обязательное условие правильной квалификации содеянного. Круг этих обстоятельств в общих чертах определен в ст. 73 УПК. Это место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления, форма вины и мотивы, характер и размер причиненного преступлением вреда, сведения, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и др.

Из всего круга фактических обстоятельств правоприменителю необходимо выделить юридически значимые факты, т. е. те факты, которые имеют значение для квалификации преступления. В. Н. Кудрявцев правильно рекомендовал отбор и упорядочение указанных обстоятельств производить применительно к объекту, субъекту, объективной и субъективной сторонам преступления[18].

По-видимому, в первую очередь должны быть установлены факты, касающиеся объективных признаков состава преступления (объекта и объективной стороны), поскольку субъект преступления, цели и мотивы его поведения могут быть неизвестны. Кроме того, при наличии данных о посягательстве на объект уголовно-правовой охраны уже может быть возбуждено дело по статье закона, которая наиболее точно соответствует имеющимся сведениям.

Таким образом, к отбору фактических обстоятельств дела применяется требование относимости, т. е. отбор и анализ только тех из них, которые имеют значение для квалификации содеянного. Кроме того, эти обстоятельства должны быть доказаны по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом. Если установленных фактических данных недостаточно или они не доказаны, то все сомнения при квалификации общественно опасного деяния должны истолковываться в пользу обвиняемого и подсудимого.

Одним из условий правильной квалификации преступлений является проверка действия применяемого уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц. При этом необходимо руководствоваться следующими правилами:

1. Преступление квалифицируется по уголовному закону, действовавшему во время его совершения (ч. 1 ст. 9 УК). Следовательно, преступление, совершенное во время действия утратившего силу уголовного закона, квалифицируется по статье этого закона. Однако такое преступление может быть квалифицировано по статье нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10 УК).

Временем совершения преступления считается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК).

2. В судебной практике местом совершения преступления признается место, где окончены все преступные действия, независимо от того, где наступили общественно опасные последствия. Под такой рубрикой опубликовано постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу А., который был задержан сотрудниками милиции на одной из улиц г. Челябинска и доставлен в ЛОВД станции Челябинск, где при производстве личного обыска у него были обнаружены и изъяты два пакетика с наркотическим средством. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК, в совершении которого обвинялся А., было окончено и обнаружено в помещении ЛОВД [19].

По УК РФ квалифицируются преступления, совершенные на территории России, а также в местах, приравненных к государственной территории в смысле уголовно-правовой юрисдикции.

3. Квалифицируется по УК РФ преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации:

а) гражданином РФ или постоянно проживающим в РФ лицом без гражданства, которые совершили вне пределов РФ преступление против интересов, охраняемых УК РФ, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства (ч. 1 ст. 12 УК);

б) военнослужащим воинской части РФ, дислоцирующейся за пределами РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 2 ст. 12 УК);

в) иностранным гражданином или лицом без гражданства, не проживающим постоянно в РФ, если преступление направлено против интересов России либо гражданина России или постоянно проживающего в России лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ (ч. 3 ст. 12 УК).

Для правильного применения уголовного закона необходимо знать содержание состава преступления, т. е. знать, какие признаки в него входят. В любом случае в состав каждого преступления входят признаки, характеризующие объект, деяние, форму вины и субъекта. Материальные составы, кроме того, содержат признаки, характеризующие последствия содеянного.

Одни признаки состава названы в статье Особенной части УК. Другие признаки можно найти в статьях Общей части УК, в которых говорится о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемости, форме вины, приготовлении к преступлению, покушении на преступление, видах соучастников и др.

Для точной квалификации общественно опасного деяния недостаточно знать содержание состава преступления. Нужно еще правильно понимать и истолковывать характеризующие его признаки, если они не раскрыты в самом уголовном законе. Зачастую в таком толковании нуждаются оценочные признаки и признаки, сформулированные в бланкетных диспозициях норм.

Для толкования признаков состава преступления используются:

1) нормы (статьи) Общей и Особенной частей УК, в которых не называются признаки составов преступлений, а даны понятия, раскрываются оценочные признаки. Эти нормы используются при раскрытии основных и квалифицирующих признаков составов преступлений, например, указанных в ст.ст. 158, 161, 162 УК. Для квалификации хищения, совершенного по предварительному сговору группой лиц или организованной группой, применяются положения ч.ч. 2 и 3 ст. 35 УК, а причинившего значительный ущерб гражданину или совершенного в крупном или особо крупном размерах, – п.п. 2 и 4 примечаний к ст. 158 УК;

2) нормы других отраслей права. Например, чтобы определить, уклонение от уплаты каких налогов и сборов влечет ответственность по ст.ст. 198 и 199 УК, следует ознакомиться со ст.ст. 12-14 Налогового кодекса РФ;

3) постановления Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности некоторых норм уголовного законодательства. Разрешая дела о соответствии федеральных законов Конституции РФ, проверяя конституционность примененных или подлежащих применению в конкретном деле отдельных положений и статей уголовного закона по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и запросам судов, Конституционный Суд РФ выясняет смысл, содержание и направленность уголовно-правовых норм. Например, в «Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» указано, что положение ст. 199 УК об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации не противоречит Конституции РФ постольку, поскольку названное положение предусматривает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил. Конституционный Суд РФ объявил, что конституционно-правовой смысл данного положения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике [20];

4) постановления Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР) по уголовным делам. По мнению В. В. Демидова, содержащиеся в постановлении Пленума разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщениях судебной практики в масштабах страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента, подлежат обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений, поскольку они способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории России и помогают избежать судебных ошибок[21]. Необходимо согласиться с А. И. Рарогом в том, что разъяснения Пленума не могут иметь силы прецедента, поскольку они носят общий характер, а прецедент есть решение суда по конкретному делу. Эти разъяснения должны быть всего лишь рекомендациями и с учетом их квалифицированности и научной обоснованности, высокого авторитета Верховного Суда РФ могут служить ориентиром для правильного и единообразного применения уголовного закона[22]. Суды (в том числе сам Верховный Суд РФ) и правоохранительные органы в уголовно-процессуальных документах официально ссылаются на соответствующие пункты постановлений Пленума Верховного Суда РФ, мотивируя квалификацию общественно опасного деяния;

5) судебные прецеденты, представляющие собой казуальное толкование, даваемое судом при рассмотрении конкретного уголовного дела. Такое толкование, содержащееся во вступившем в законную силу приговоре, обязательно только по данному делу. Однако, не являясь обязательным для всех судов и органов, применяющих уголовный закон, казуальное толкование, осуществленное вышестоящими судами, обычно используется нижестоящими судами как образец для квалификации содеянного. Например, уголовная ответственность за незаконное предпринимательство по ст. 171 УК наступает, если это деяние причинило крупный ущерб либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. В следственно-судебной практике доход трактовался как все средства в денежном выражении, полученные от занятия незаконным предпринимательством, без вычета расходов на эту деятельность. Однако эта практика изменилась под влиянием решений, принятых Верховным Судом РФ по конкретным уголовным делам о незаконном предпринимательстве (например, определение Судебной коллегии по уголовным делам от 17 декабря 1998 г. № 1061 по делу К.), в соответствии с которыми сумма дохода должна исчисляться с вычетом всех расходов, понесенных предпринимателем при осуществлении незаконной деятельности. Эти решения создали судебный прецедент, повлекший за собой прекращение многих уголовных дел и принятие решений об отказе в их возбуждении[23]. Но и такая практика трансформировалась из-за разъяснения Пленума Верховного суда РФ о том, что под доходом в ст. 171 УК следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности (п. 12 постановления от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»[24]);

6) доктринальное (научное) толкование уголовно-правовых норм. Такое толкование дается в учебниках, научных комментариях, журнальных статьях и других литературных источниках. Оно не является обязательным для правоприменителей, но имеет важное значение для правильного применения уголовно-правовых норм и формирования следственно-судебной практики.