Экспликация земель крестьянского хозяйства по откорму КРС

Виды угодий

Площадь

Пашня

Культурные пастбища Итого сельхозугодий Приусадебные земли

в том числе под жилыми постройками Дороги

Территория под производственными постройками Всего земельная площадь

42, 89

Применение экономико-математического моделирования при определении оптимальных размеров сельскохозяйственных пред­приятий позволяет из всех возможных вариантов выбрать наилуч­ший по заданному критерию. Для этого строится математическая модель землевладения сельскохозяйственного предприятия задан­ного производственного типа, включающая систему ограничений и целевую функцию. Подготовленная модель вводится в компью­тер, который после обработки по соответствующей про­грамме распечатывает готовый результат (см.: Землеустройство крестьянских хозяйств/ Под ред. В. Н. Хлыстуна, С. Н. Волкова. — М.: Колос, 1995. — С. 79—105; Практикум по экономико-матема-

тическим методам и моделированию в землеустройстве/ Под ред. С. Н. Волкова, Л. С. Твердовской. — М.: Агропромиздат, 1991. — С. 145—154, а также т. 4 настоящего издания).

3. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

ВНОВЬ ОРГАНИЗУЕМОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Народнохозяйственный подход к оценке эффективности зем­леустройства требует в первую очередь, чтобы была доказана целе­сообразность образования нового хозяйства или переустройства производства и территории действующего предприятия. Оно дол­жно быть конкурентоспособным, осуществлять расширенное вос­производство в реальной экономической ситуации. Поэтому в проекте межхозяйственного землеустройства при образовании землевладений и землепользовании сельскохозяйственного назна­чения рассчитывается система показателей, которая дает возмож­ность:

сопоставить проектные данные с результатами производствен­ной деятельности, достигнутыми хозяйством до землеустройства, или контрольным нормативным уровнем, обеспечивающим рас­ширенное воспроизводство;

оценить влияние на сельскохозяйственное производство всех мероприятий по организации территории, выбрать оптимальный размер хозяйства и наилучший вариант его землеустройства;

обеспечить окончательно выбранный вариант проекта цифро­вым материалом, характеризующим проектную структуру и уро­вень развития производства, устройство территории предприятия.

По вновь организуемому или землеустраиваемому хозяйству рассчитывают показатели валовой, товарной и чистой продукции, прибыли и их отношение к земельной площади, количеству тру­доспособных, планируемым капитальным затратам, производ­ственным фондам, что позволяет оценить уровень использования земли, трудовых ресурсов, эффективности капиталовложений и производственных фондов.

В качестве обобщающего показателя оценки следует рассчитать ожидаемый уровень рентабельности хозяйства как отношение прибыли к полной себестоимости продукции или норму прибыли как ее отношение к среднегодовой балансовой стоимости основ­ных и оборотных средств:

N. = ЛИ— ■ ЮО или #_п = ^ " ■ 100,

^Р С+У Фос + Фоб

где А^ —уровень рентабельности производства, %; т — прибыль; с +у — полная себестоимость продукции; Ы_а — норма прибыли, %; Ф_ос, Ф_об — среднегодовая ба­лансовая стоимость основных и оборотных средств.

Сравнивая полученный результат с теми же характеристиками хозяйства на момент землеустройства или нормативным уровнем, обеспечивающим общественно необходимую эффективность про­изводства, можно сделать окончательный вывод о целесообразно­сти предлагаемой организации хозяйства.

В том случае, когда проект землеустройства предусматривает определенные капиталовложения (К), их эффективность оценива­ют, рассчитывая коэффициент Е_а по формуле

Е - ^{АЧП а}" К '

где ДЧП — прирост чистой продукции (валового дохода).

Применяются также специальные методы оценки эффективно­сти инвестиций (см. ниже, гл. XVI).

Рассмотрим конкретный пример, связанный с образованием нового крестьянского хозяйства. Необходимо установить его оп­тимальный размер, структуру производства, состав угодий, на­правления использования имеющихся денежных средств и трудо­вых ресурсов, оценить его конкурентоспособность.

Сравним результаты производственной деятельности хозяйств молочно-картофелеводческого направления Московской области, дифференцируя их по следующим группам:

все хозяйства данного производственного типа (фактические показатели развития за 1986—1990 гг.);

передовые совхозы (фактические показатели за 1986—1990 гг.);

перспективные модели совхозов молочно-картофелеводчес­кого направления, рассчитанные в свое время на 1995 г. (см., например: Рекомендации по системе ведения сельского хозяй­ства Московской области. Часть И. — М.: ВНИИЭТУСХ, 1989. — С. 274-278);

перспективные модели крестьянских хозяйств молочно-карто­фелеводческого направления на 1995 г.;

крестьянские хозяйства молочно-картофелеводческого направ­ления (фактические показатели за 1992—1994 гг.).

Из табл. 112 видно, что при образовании землевладений совхозов предпочтительнее использовать вариант II с более высокой интенсивностью производства. Он обеспечивает боль­ший выход продукции в стоимостном выражении и ее рента­бельность по сравнению с другими хозяйствами данного про­изводственного типа, в том числе передовыми совхозами рас­сматриваемого направления. Крестьянские хозяйства (обе пред­ложенные модели) также могут вести производство достаточно эффективно. При надлежащем уровне материально-техничес­кого снабжения, кредитования, правовых гарантий они впол­не могут найти свое место в системе многоукладного сельско­го хозяйства.

Площадь сельхозугодий, га

в том числе пашни Численность занятых Структура посевов, %:

зерновые

картофель

кормовые — всего В том числе:

многолетние и однолет­ние травы

кукуруза на силос и

зеленый корм

силосные без кукурузы

корнеплоды Поголовье КРС (структур­ных голов)

Основные производственные фонды сельхозназначения на 1 га сельхозугодий, руб. В том числе:

здания и сооружения

машины и оборудование

транспортные средства Баланс гумуса, т с 1 га Стоимость валовой продук­ции:

всего, тыс. руб.

на 1 га сельхозугодий, руб.

на 1 трудоспособного, руб. Рентабельность (норма прибыли), %

Вместе с тем фактические показатели эффективности кресть­янских хозяйств за 1992—1998 гг. оказались довольно низкими. Это было вызвано не только неблагоприятными экономическими условиями, но и неоптимальным размером, несбалансированной структурой посевов, плохой обеспеченностью основными сред­ствами и слабым развитием животноводства. Это лишний раз до­казывает, что при отводах земель для сельскохозяйственных целей нельзя допускать образования хозяйств неоптимальных размеров; проекты межхозяйственного землеустройства должны быть под­креплены соответствующими экономическими расчетами.

4. ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ ИЗЪЯТИЯ ЗЕМЕЛЬ ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ¹

При реорганизации крупных сельскохозяйственных предприя­тий, образовании на их территории землевладений крестьянских хо­зяйств, товариществ, кооперативов возникает задача определить воз­можные (допустимые) объемы изъятия земель. Нужно обосновать экономическую целесообразность такого изъятия, оценить его по­следствия, свести к минимуму возможный ущерб и создать организа­ционно-территориальные условия, способствующие повышению эффективности производства. Следует помнить, что указанная опе­рация изменяет характер расположения землевладения, сокращает его размеры, площади кормовых угодий и пашни, нарушает сложив­шуюся организацию угодий и севооборотов, структуру посевных площадей и управления производством, внутрихозяйственные связи.

Методику оценки последствий изъятия земель рассмотрим на примере ТОО «Каменнобродское» Ольховского района Волгоград­ской области. Общая площадь хозяйства в границах плана соста­вила 19 755 га, в том числе 12 109 га пашни, 4200 га пастбищ, 455 га сенокосов. Форма организации производства — территориальная (два подразделения), специализация — растениеводческая. В хо­зяйстве имеется 1739 голов КРС, в том числе 711 коров. Скот раз­мещен на двух животноводческих фермах с равным поголовьем (по одной в каждом подразделении).

При изъятии земель было разработано три варианта, различаю­щиеся как объемами изымаемых площадей, так и характером их размещения по территории (рис. 13).

Вариант Предполагает изъятие 19% пашни с образованием землевладений 26 крестьянских хозяйств. Их размещение не за­трагивает существующих кормовых севооборотов ТОО, лишь час­тично изменяя площади полевых севооборотов. В варианте II доля изымаемых пахотных земель увеличивается до 35 %. При этом из­меняется организационно-производственная структура хозяйства, которая трансформируется из территориальной в отраслевую,

Параграф написан совместно с доц. В. В. Вершининым.

„. Ъ'апеЪой
({ ';....... ■ ■ ■ ■.3949

ь.... Ъорпроои /*& п.

1902! ^ л .л! П0СЛ1~Ъ-рВ

^С

земли крестьянских хозяйств населенные пункты номер производствен­ного подразделения

^«:

" •■ ■ ' 7 -ел" " " •■ •: " /-^г'--~ ]1кррмадойг%}пц1р

Рис. 13. Организация севооборотов после

 

Вариант II

поле­вой 4840

Ту.

\

виды севооборотов и их площадь

запольный участок

участок посторон­него пользования границы производ­ственных под­разделений

границы севооборотов магистральные дороги основные полевые дороги

выделения земель для крестьянских хозяйств

число севооборотов сокращается с 4 до 2. Передаваемые новым владельцам площади размещаются компактно вдоль южной гра­ницы землевладения.

Согласно варианту III изымается 61 % пашни. Это предельно допустимый уровень, так как любое последующее изъятие земель приведет к необходимости сокращать поголовье скота (оно уже не будет обеспечено собственными кормами). Выделяемая пашня размещается в одном массиве на самой удаленной (западной) час­ти землевладения.

Как видно из табл. 113, при последовательном изъятии земель проектом предполагалось по возможности сохранить существую­щую организацию территории севооборотов. Тем не менее изме­нения в структуре посевных площадей ТОО и объемах реализации продукции полеводства неизбежны. Расчетные экономические показатели хозяйства после изъятия земель приведены в табл. 114.

113. Характеристики проектируемых севооборотов в ТОО «Каменнобродское», га

114. Расчетные результаты деятельности ТОО «Каменнобродское» после изъятия

земель, %

продукции растениеводства в сравнении с исходной Уменьшение чистого дохода растениеводства в сравнении с исходным

Рентабельность растениеводства Рост рентабельности растение­водства с уменьшением пло­щади пашни на 10 % Рентабельность хозяйства в целом

Как видно из полученных данных, с уменьшением площади пашни в хозяйстве стабильно растет рентабельность растениевод­ства — от 41 % (исходное положение) до 70 % (вариант III). Умень­шение пахотной площади на 10 % приводит к росту рентабельности растениеводства примерно на 3—5 %. Объясняется такой эффект рядом причин: снижаются затраты на полевые механизированные работы, уменьшаются потери, связанные с нарушением сроков вы­полнения полевых работ, сокращаются затраты на холостые переез­ды сельскохозяйственной техники, наконец, снижаются потери чи­стого дохода за счет уменьшения протяженности дорожной сети.

Изменение рентабельности растениеводства зависит прежде всего от размещения изымаемых участков на территории хозяй­ства. Изъятие наиболее удаленных земель обеспечивает самый большой эффект.

Так, при изъятии земель в центре землевладения рост рента­бельности на каждые 10 % изымаемой пашни составил 3, 8 %, а на периферии хозяйства — от 4, 8 до 5, 3 %.

При уменьшении площади пашни закономерно снижается сто­имость валовой продукции и чистого дохода от растениеводства, однако это уменьшение нестрого пропорционально изымаемой площади. Так, при изъятии до 19 % пашни валовая продукция и чистый доход от растениеводства уменьшаются соответственно на 32 и 25 %; при изъятии от 19 до 35 % пашни указанные показатели достаточно стабильны и находятся в пределах 32—39 и 22—25 %; при большем изъятии они снова начинают быстро расти.

На рис. 14 выделена зона относительной стабильности

100 %к

20 30 40 50 60 70 80 90 100 Доля изымаемой пашни, %

Рис. 14. Влияние изъятия пашни на валовую продукцию и чистый доход хозяйства

функционирования хозяйства при изъятии у него пахотных земель.

Практически в любом хозяйстве имеются такие допустимые нормы изъятия пашни, обеспечивающие относительную стабиль­ность показателей валовой продукции и чистого дохода от растение­водства. В данном случае она находится в пределах от 18 до 42 %.

Рассмотрим теперь экономические показатели производства с учетом предполагаемой деятельности крестьянских хозяйств, об­разуемых на территории ТОО. Как видно из табл. 115, стоимость валовой продукции растениеводства и затраты на возделывание сельскохозяйственных культур остаются примерно на том же уровне; вместе с тем снижаются объем чистого дохода от растени­еводства и рентабельность отрасли. Это означает, что изъятие зе­мель и передача их крестьянским хозяйствам с народнохозяй­ственной точки зрения в данном случае невыгодны.

115. Относительные показатели деятельности ТОО «Каменнобродское» с учетом вклада крестьянских хозяйств

Показатели

До изъятия земель

Варианты изъятия

II

III

Организация севооборотов

Стоимость валовой продукции (с учетом качества почв)

Затраты на возделывание сельскохо­зяйственных культур Дополнительные затраты на поддержа­ние почвенного плодородия Затраты на холостые переезды сельхоз­техники

Потери продукции за счет нарушения.'■ сроков выполнения полевых работ Итого затрат (потерь) Площадь пашни в ТОО

Устройство территории севооборотов

Дополнительный выход продукции за счет снижения уклонов и переуплотне­ния почвы

Производственные затраты на дополни­тельную продукцию Потери чистого дохода полеводства (на площади под дорогами) Увеличение себестоимости полевых механизированных работ Итого затрат (потерь) Итого затрат с учетом организации и устройства территории севооборотов Чистый доход в растениеводстве Дополнительный чистый доход в расте­ниеводстве Рентабельность растениеводства, %

48, 90

1, 22

40, 14

Кроме того, образование крестьянских хозяйств потребует до­полнительных капиталовложений на новое жилое и производ­ственное строительство. Из сельскохозяйственного оборота будут исключены большие площади, занимаемые новыми дорогами, по­стройками, инженерными сетями, ухудшатся условия организа­ции производства, что приведет к увеличению ежегодных издер­жек (табл. 116). Поэтому при решении вопроса о выделении зе­мель под крестьянские хозяйства необходимо осуществить целый комплекс экономических расчетов, позволяющих судить об эко­номической эффективности, возможности и целесообразности их организации, а также изыскать соответствующие финансовые ре­сурсы. В данном случае величина дополнительных капитальных вложений в среднем на 1 га пашни составит от 1700 до 2700 руб., а приведенных затрат —от 440 до 790 руб. в ценах 1990 г. (соответ­ственно 2—3 тыс. и 500—200 долл.).

Оценка вариантов изъятия земель, тыс. руб.

Показатели

I

Варианты изъятия земель

II

III

Дополнительные капиталовложения — всего В том числе:

новое жилое и производственное строи­тельство

строительство систем жизнеобеспечения строительство дорог Ежегодные издержки — всего В том числе:

амортизационные отчисления эксплуатационные расходы потери чистого дохода с площади под постройками, инженерными сетями и дорогами

рост производственных затрат из-за снижения уровня концентрации произ­водства Приведенные затраты Общее число крестьянских хозяйств Площадь под дополнительными построй­ками, инженерными сетями и дорогами, га

1235, 9 2653, 5

1012, 3 2871, 9 5894, 2

26 88 188

74, 9 177, 4 341, 1

Для оценки возможности изъятия земель необходимо исполь­зовать показатели, характеризующие степень падения производ­ства на предприятии при его реорганизации и образовании в его границах новых землевладений и землепользовании. Указанная процедура экономически нецелесообразна, если она приводит:

к существенному ухудшению кормовой базы хозяйства (вы­званному сокращением площадей кормовых угодий и посевов кормовых культур на пашне), при котором имеющееся поголовье скота не обеспечивается кормами собственного производства;

значительному сокращению посевных площадей товарных культур, определяющих специализацию хозяйства (в этом случае оно теряет основные источники дохода и вынуждено менять про­изводственное направление, что надолго делает его неконкурен­тоспособным);

большим изменениям в существующей организации террито­рии, нарушению севооборотов, разрушению мелиоративной сети, ликвидации или потере объектов производственной и социальной инфраструктуры;

невозможности осуществлять в необходимых объемах комп­лекс мелиоративных, противоэрозионных и природоохранных ме­роприятий, а тем самым к катастрофической потере почвенного плодородия и деградации земель;

радикальным нарушениям организационно-производственной структуры хозяйства, системы управления производством, органи­зации труда, внутрихозяйственных производственных взаимосвя­зей, что предопределяет невозможность его эффективного функ­ционирования в дальнейшем.

При реорганизации хозяйств, образовании новых или упорядоче­нии существующих землевладений землеустроительное проектиро­вание предусматривает определенную последовательность действий.

1. До проведения работ по реорганизации хозяйства необходи­
мо осуществить комплексную оценку его территории с учетом
производственных и территориальных свойств земли. Данная
оценка служит основой:

для подготовки информации при определении платы за землю;

оценки нормативной, конкурсной и стартовой аукционной цены на землю;

обоснования местоположения и оценки качественных характе­ристик земельных участков, подлежащих перераспределению или изъятию;

определения земельных участков с особыми правовыми режи­мами и условиями использования;

расчета экономического ущерба, наносимого хозяйству при изъятии у него земель, а также в случае образования на его терри­тории крестьянских или иных хозяйств при выходе работников из состава сельскохозяйственного предприятия;

проведения работ по внутрихозяйственному землеустройству с обоснованием размещения земельных массивов производствен­ных подразделений, производственных центров, организации уго­дий и севооборотов, устройства их территории.

2. На основе комплексной технологической и агроэкологичес-
кой оценки земель хозяйства, оценки пашни по продуктивности
(урожайности) культур и полевого обследования территории (с
учетом возможности рационализации использования земель и их
охраны) разрабатывается проект реорганизации хозяйства с уче­
том следующих рекомендаций:

в первую очередь изъятию подлежат неиспользуемые, нерацио­нально и неэффективно используемые земли, исключение кото­рых из оборота не окажет влияния на эффективность производ­ства;

при предоставлении земель для ведения крестьянского хозяй­ства нельзя создавать неудобств в использовании остающихся (че­респолосицы, вклиниваний, вкрапливаний, дальноземелья и др.);

в целях последующей межхозяйственной кооперации, создания целостной производственной и социальной инфраструктуры вновь образуемых хозяйств выделение им земель должно осуще­ствляться едиными массивами, расположенными компактно на территории; их границы проектируют с учетом требований земле­устройства, совмещая их с живыми урочищами, элементами гид­рографической сети, дорогами и лесополосами;

реорганизация хозяйства или изъятие у него земель не должны сопровождаться разрушением мелиоративной сети и уже освоен­ных элементов противоэрозионнои организации территории (ликвидацией лесополос, сечением водосборных площадей, уничтожением гидротехнических сооружений или нарушением комплекса мероприятий по противоэрозионнои защите земель); это может привести к деградации земель и существенному сниже­нию эффективности их использования;

новые сельскохозяйственные предприятия и крестьянские хо­зяйства должны иметь оптимальные размеры, создаваться на кон­курсной основе с тщательным организационно-хозяйственным обоснованием перспектив их развития;

выделяемые земли по их качеству и местоположению должны соответствовать заявленной специализации хозяйств, обеспечи­вать их рациональное построение и предотвращение спада произ­водства по сравнению с предшествующим уровнем;

реорганизация предприятий, образование новых землевладе­ний и землепользовании должны осуществляться только на осно­ве проектов землеустройства с обоснованием их целесообразности по системе технических, экологических, экономических и соци­альных характеристик.

3. Используются следующая методика и последовательность операций землеустроительного проектирования:

устанавливаются лица, желающие выйти из состава сельскохо­зяйственного предприятия для образования самостоятельного хо­зяйства, размеры их земельных и имущественных паев;

определяется возможность образования этими лицами кресть­янских или других хозяйств оптимальных размеров под запраши­ваемую специализацию с учетом присоединения арендуемых зе­мель, дополнительного выкупа земель, объединения земельных паев и имущественных долей, наличия и приобретения фондов, квалификации работников и возможности самостоятельного веде­ния ими хозяйства;

при отсутствии указанных условий земельные доли (паи) в на­туре не выделяются (остаются в ведении реорганизуемого хозяй­ства), а лицам, желающим выйти из его состава, выдается денеж­ный (стоимостный) эквивалент земельного и имущественного паев;

при возможности выделения земли она предоставляется на конкурсной основе с тщательным экономическим и экологичес­ким обоснованием;

определяются площади, состав земельных угодий, количество трудоспособных, поголовье скота, наличие фондов, остающихся в коллективном хозяйстве;

производится расчет годового оборота стада, зеленого конвейе­ра, потребности в кормах, структуры посевных площадей кормо­вых культур с учетом наличия и возможного роста поголовья ско­та;

намечается трансформация угодий и определяются их площа­ди;

обосновывается организационно-производственная структура реорганизуемого хозяйства, размещаются производственные под­разделения и хозяйственные центры;

осуществляется организация угодий и севооборотов;

намечается устройство территории севооборотов, многолетних насаждений и кормовых угодий;

производится расчет экономических показателей проекта.

Если при перераспределении земель сохраняются суммарные объемы производства продукции, повышается эффективность производства в целом (с учетом вклада вновь создаваемых крес­тьянских хозяйств), а также выдерживаются указанные ранее критерии устойчивости хозяйства, реорганизацию сельскохозяй­ственного предприятия можно считать экономически целесооб­разной.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛИКВИДАЦИИ НЕДОСТАТКОВ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЙ (ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ)

Землевладения и землепользования предприятий, организаций и граждан нередко имеют существенные недостатки, затрудняю­щие ведение производства и ухудшающие результаты их деятель­ности. Наиболее распространенные из них:

нерациональные размеры землевладения (землепользования), структура и состав угодий, что выражается в несоответствии пло­щадей специализации хозяйства, зоне его расположения и приро­доохранным требованиям;

чересполосица, то есть расчлененность хозяйства на обособ­ленные участки, разделенные землями других владельцев, что приводит к увеличению расстояний транспортировки, необходи-

мости проезда через чужие земли, снижению управляемости произ­водством, увеличению издержек и снижению его эффективности;

вкрапливание — расположение внутри границ данного земле­владения участков чужих земель, что приводит к увеличению транспортных расходов, встречным переездам, а иногда и к обез­личке в использовании земли;

изломанность границ и вклинивание, создающие неудобства для внутрихозяйственной организации территории, вызывающие дробление участков, ухудшение их конфигурации; это затрудняет использование техники, приводит к недопашкам, недосеву, выво­ду земель из оборота;

дальноземелье — значительная удаленность части земель хо­зяйства от населенных пунктов, производственных центров, жи­вотноводческих ферм, что затрудняет доступ к ним, требует строи­тельства дополнительных дорог, увеличивает транспортные расхо­ды, затрудняет организацию производства.

Кроме того, к числу недостатков землевладений (землепользо­вании) относится топографическая чересполосица, представляющая собой размещение в границах данного землевладения участков, разделенных преградами (рекой, болотом, железной дорогой, ав­томагистралью) или труднодоступных, и эрозионно опасное распо­ложение границ, не согласованное с рельефом местности, условия­ми стока воды и приводящее к эрозии почв.

В землеустроительной науке давно известно, что критерием для установления недостатков землевладения и основанием для их ус­транения являются не внешние признаки (очертание земельного массива), а отрицательное влияние их на хозяйственную деятель­ность и использование земли.

Для обоснованного устранения перечисленных выше недостат­ков разрабатывается проект межхозяйственного землеустройства одновременно по группе взаимосвязанных землевладений и зем­лепользовании. При этом используются следующие методы:

обмен равновеликими и равноценными участками земли;

обмен неравновеликими и неравноценными участками;

безвозмездная или возмездная (за плату) передача земель одно­го хозяйства другому;

образование новых или реорганизация существующих земле­владений и землепользовании.

При обмене участками необходимо использовать данные эко­номической оценки земли. Например, если одно хозяйство пере­дает другому участок пашни площадью 100 га со средним диффе­ренциальным доходом 500 руб. с 1 га, то при доходе второго хозяй­ства 400 руб. с 1га оно должно передать взамен 100-500/400 = = 125 га.

В общем виде соотношение обмениваемых участков при равно­ценном обмене должно выглядеть так:

Р, Б, = Р₂Б₂,

где Р_ь Р₂ — площади участков первого и второго хозяйств, подлежащих обмену, га; Б_ь Б₂ — баллы оценки земель этих участков.

Расчет экономической эффективности обмена равноценными участками земель между двумя хозяйствами производится по фор­ме, представленной в табл. 117. Из нее видно, что только за счет ликвидации чересполосицы суммарный чистый доход после зем­леустройства с обмениваемых участков земель возрастет более чем вдвое.