Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Преодолению рецессии и переходу к устойчивому развитию
|
|
План фракции «Справедливая Россия» по стабилизации
экономики Российской Федерации,
преодолению рецессии и переходу к устойчивому развитию
Первый вариант Плана фракции Справедливая Россия по стабилизации экономики Российской Федерации был составлен 10 февраля 2016 года, до утверждения Правительственного антикризисного Плана действий. 1 марта 2016 года Председатель Правительства РФ подписал «План действий Правительства Российской Федерации, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 году». Планировалось, что в апреле будет широкое обсуждение, однако, такого обсуждения пока не состоялось.
Мы решили уточнить отдельные мероприятия Плана фракции Справедливая Россия по стабилизации экономики Российской Федерации, добавив пояснения для понимания позиции фракции.
Представляем Альтернативный антикризисный план версии 2.0.
Статистика по промышленному производству за 2015 год и январь 2016 года указывает на то, что сокращение выпуска по основным видам экономической деятельности в целом продолжается. Потребительская и инвестиционная активность загублена существенным сокращением доходов населения, массовым обнищанием населения и как следствие, крайне низким внутренним потребительским спросом.
Безработица остается на высоком уровне (официально - 5, 8%), однако рост безработицы сдерживается искусственно за счет высокого уровня вынужденной неполной занятости, когда работодатели переводят работников на неполный рабочий день или отправляют в неоплачиваемые отпуска, формально сохраняя рабочее место занятым. Ожидания по инфляции в 2016 году остаются на уровне, превышающем 11%.
Рецессия российской экономики продолжается.
I. Оценка плана действий Правительства РФ по преодолению рецессии
Программные документы Правительства содержат цели, которые впоследствии обрастают такими критериями, что достижение поставленных целей становится труднореализуемым. И наоборот, ошибочные решения пытаются завуалировать, объяснить, что ошибки Правительства на самом деле не ошибки, а вынужденные решения, что их отменить или изменить невозможно, а международные сравнения посредством манипуляций с цифрами по версии Правительства показывают невозможность отмены ошибочных решений.
Так, Основные направления налоговой политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов[1] декларируют «… недопущение какого-либо увеличения налоговой нагрузки на экономику», и повышение определенности условий ведения экономической деятельности на территории Российской Федерации для налогоплательщиков.
Сложно повысить определенность для экономических агентов, когда 20 раз в 2015 году изменялась редакция части второй НК РФ.
В Российской Федерации сохраняется высокая налоговая нагрузка на экономику. Так, в Таблице 1 приведены данные о налоговой нагрузке в % от ВВП. Выделяя из структуры налоговой нагрузки долю нефтегазового секторы, Правительство забывает задаться вопросом: а какова доля нефтегазового сектора в общем объеме произведенных товаров и услуг? Всего около 10 % ВВП, 50 % доходов федерального бюджета и 70 % от объема экспорта. Исключая налогообложение нефтегазового сектора из общей налоговой нагрузки по отношению к ВВП – это простое манипулирование цифрами.
Таблица 1.
Доходы бюджета расширенного правительства от налогообложения добычи нефти и экспорта нефти и нефтепродуктов в 2008 – 2014 гг. (% к ВВП)[2]
| Налоговые доходы и платежи | 36, 04 | 30, 88 | 31, 12 | 34, 50 | 34, 97 | 34, 11 | 34, 42 | 34, 91 |
| Доходы от налогов и пошлин, связанных с обложением нефти, газа и нефтепродуктов | 11, 17 | 8, 19 | 8, 64 | 10, 75 | 11, 16 | 10, 66 | 11, 11 | 8, 0 |
| Доходы от налогов и прочих платежей, не связанных с обложением нефти, газа и нефтепродуктов | 24, 87 | 22, 69 | 22, 48 | 23, 75 | 23, 81 | 23, 45 | 23, 31 | 26, 91 |
Сравнив нагрузку со странами БРИКс (Таблица 2), можно констатировать, что в России одна из самых высоких налоговых нагрузок на экономику. Ссылаясь и равняясь на экономическое чудо Китая, нужно понимать, что Китай обеспечил двуединую задачу: сократил налоговую нагрузку на экономику, одновременно сократив государственные расходы.
Таблица 2
Налоговая нагрузка на экономику в странах БРИКС [3] (% налоговых доходов к ВВП)
| Страна | ||||||||
| Россия[4] | 36, 04 | 30, 88 | 31, 12 | 34, 50 | 34, 97 | 34, 11 | 34, 42 | 34, 91 |
| Средняя по БРИКС (кроме России) | 26, 62 | 25, 83 | 26, 67 | 27, 23 | 27, 68 | 27, 80 | 27, 47 | 27, 81 |
| Бразилия | 35, 91 | 33, 97 | 36, 07 | 35, 12 | 35, 41 | 35, 59 | 34, 00 | 34, 46 |
| Индия | 19, 71 | 18, 52 | 18, 82 | 19, 08 | 19, 73 | 19, 78 | 19, 38 | 19, 50 |
| Китай | 22, 65 | 23, 83 | 25, 08 | 27, 68 | 28, 36 | 28, 19 | 28, 48 | 28, 95 |
| Южная Африка | 28, 22 | 26, 98 | 26, 72 | 27, 02 | 27, 21 | 27, 63 | 28, 02 | 28, 31 |
Сравнения с уровнем налоговой нагрузки по странам-членам ОЭСР не вполне корректны, т.к. подавляющее большинство стран – это развитые рыночные экономики, а не развивающиеся рынки, как Россия (Таблица 3).
Таблица 3
Налоговая нагрузка на экономику в странах ОЭСР [5]
(% ВВП)
| Страна | |||||||
| Австралия | 27, 03 | 25, 78 | 25, 57 | 26, 26 | 27, 34 | 27, 50 | н/д |
| Австрия | 41, 40 | 40, 97 | 40, 83 | 41, 02 | 41, 68 | 42, 48 | 42, 99 |
| Бельгия | 43, 04 | 42, 15 | 42, 42 | 42, 96 | 43, 99 | 44, 66 | 44, 66 |
| Канада | 31, 53 | 31, 36 | 30, 44 | 30, 24 | 30, 72 | 30, 54 | 30, 82 |
| Чили | 21, 40 | 17, 21 | 19, 53 | 21, 23 | 21, 48 | 19, 98 | 19, 82 |
| Чехия | 33, 53 | 32, 35 | 32, 55 | 33, 35 | 33, 83 | 34, 26 | 33, 47 |
| Дания | 44, 86 | 45, 17 | 45, 32 | 45, 38 | 46, 39 | 47, 60 | 50, 88 |
| Эстония | 31, 32 | 34, 91 | 33, 20 | 31, 91 | 32, 09 | 31, 84 | 32, 87 |
| Финляндия | 41, 21 | 40, 93 | 40, 79 | 42, 03 | 42, 68 | 43, 74 | 43, 85 |
| Франция | 42, 18 | 41, 32 | 41, 58 | 42, 86 | 44, 13 | 45, 03 | 45, 22 |
| Германия | 35, 41 | 36, 09 | 34, 98 | 35, 70 | 36, 38 | 36, 52 | 36, 13 |
| Греция | 30, 96 | 30, 81 | 32, 04 | 33, 54 | 34, 55 | 34, 42 | 35, 90 |
| Венгрия | 39, 53 | 39, 02 | 37, 31 | 36, 55 | 38, 59 | 38, 37 | 38, 48 |
| Исландия | 35, 12 | 32, 01 | 33, 33 | 34, 40 | 35, 19 | 35, 95 | 38, 67 |
| Ирландия | 28, 57 | 27, 63 | 27, 45 | 27, 38 | 27, 92 | 29, 03 | 29, 90 |
| Израиль | 31, 92 | 29, 66 | 30, 40 | 30, 84 | 29, 68 | 30, 57 | 31, 12 |
| Италия | 41, 61 | 42, 06 | 41, 84 | 41, 88 | 43, 88 | 43, 88 | 43, 64 |
| Япония | 28, 52 | 26, 95 | 27, 57 | 28, 61 | 29, 41 | 30, 31 | н/д |
| Южная Корея | 24, 64 | 23, 76 | 23, 39 | 24, 16 | 24, 78 | 24, 30 | 24, 61 |
| Люксембург | 37, 19 | 39, 01 | 38, 06 | 37, 87 | 38, 76 | 38, 42 | 37, 79 |
| Мексика | 20, 72 | 17, 16 | 18, 53 | 19, 48 | 19, 54 | 19, 69 | 19, 50 |
| Нидерланды | 36, 45 | 35, 44 | 36, 16 | 35, 86 | 36, 06 | 36, 68 | н/д |
| Новая Зеландия | 33, 25 | 30, 45 | 30, 58 | 30, 89 | 32, 38 | 31, 37 | 32, 37 |
| Норвегия | 41, 45 | 41, 17 | 41, 91 | 42, 05 | 41, 52 | 40, 50 | 39, 07 |
| Польша | 34, 45 | 31, 54 | 31, 41 | 32, 00 | 32, 27 | 31, 93 | н/д |
| Португалия | 31, 90 | 30, 05 | 30, 59 | 32, 50 | 31, 98 | 34, 51 | 34, 44 |
| Словакия | 29, 10 | 28, 87 | 28, 14 | 28, 37 | 28, 45 | 30, 37 | 31, 01 |
| Словения | 36, 39 | 36, 21 | 36, 93 | 36, 50 | 36, 84 | 36, 78 | 36, 55 |
| Испания | 32, 31 | 29, 83 | 29, 90 | 31, 31 | 32, 15 | 32, 70 | 33, 20 |
| Швеция | 44, 01 | 44, 08 | 43, 22 | 42, 51 | 42, 56 | 42, 85 | 42, 70 |
| Швейцария | 26, 69 | 27, 13 | 26, 50 | 27, 02 | 26, 90 | 26, 86 | 26, 65 |
| Турция | 24, 22 | 24, 64 | 26, 20 | 27, 83 | 27, 64 | 29, 27 | 28, 72 |
| Великобритания | 33, 97 | 32, 32 | 32, 80 | 33, 58 | 33, 05 | 32, 93 | 32, 57 |
| США | 25, 20 | 22, 97 | 23, 18 | 23, 56 | 24, 05 | 25, 41 | 26, 00 |
| Средняя по ОЭСР | 33, 56 | 32, 68 | 32, 78 | 33, 29 | 33, 79 | 34, 16 | 34, 44 |
| Россия | 36, 04 | 30, 88 | 31, 12 | 34, 50 | 34, 97 | 34, 11 | 34, 42 |
Постоянное упоминание в программных документах Правительства о том что «уровень налоговой нагрузки в России без учета нефтегазовых доходов в 2013 году составил – 23, 45% к ВВП, что на 11, 01[6] п.п. ниже среднего значения по ОЭСР» - это продолжение всё тех же манипуляций цифрами, о которых мы говорили.
С точки зрения Справедливой России, нужно смотреть на уровень налоговой нагрузки стран, ставших классическим примером развитой экономики или «экономического чуда»: США – 25%, Китай – 27%, Япония – 28%, Южная Корея – 24%, Турция – 29%. Высокая налоговая нагрузка свидетельствует о том, что российская налоговая система менее конкурентоспособна по отношению к странам БРИКс и ОЭСР. В России возможный потенциал сокращения налоговой нагрузки составляет 6-8%-ых пункта.
Не будет дестабилизирующих макроэкономических последствий от снижения налоговой нагрузки только в том случае, если одновременно сократить государственные расходы на содержание госаппарата. Отмену материальных и нематериальных льгот чиновникам Правительства, министерств и ведомств, чиновникам Администрации Президента РФ, депутатам ГД и членам СФ, экономию от сокращения численности госаппарата, отмены особого порядка пенсионного обеспечения депутатов всех уровней и чиновников, экономию при устранении коррупции при государственных закупках, при оптимизации самих госзакупок, можно оценить примерно в 1, 5 трлн. рублей.
Правительство сейчас находится в «клещах»: с одной стороны – кризис в экономике, внешние ограничения, бессмысленная и неэффективная борьба с инфляцией, с другой стороны – поручение Президента РФ о неповышении налоговой нагрузки на экономику.
В настоящее время выход из кризиса не зависит от учетной ставки центрального банка (сохранение ставки ЦБ на высоком уровне (11% с 03.08.2015), по мнению ЦБ, позволит снять давление на рубль, и не позволит ему обесцениться, в то же время, эта мера, по мнению ЦБ, будет способствовать неувеличению инфляции; однако, если ставку снизить постепенно, а не разом с 11% до 8-9%, прирост инфляции будет не таким уж критическим, а на курс рубля и вовсе если окажет, то чисто спекулятивное воздействие, так как на курс рубля к доллару прямое влияние имеют цены на нефть – в России корреляция рубля к цене на нефть составляет больше 80% последний год), от успокоительных заявлений представителей высших органов власти РФ, и от попыток Правительства РФ оптимизировать бюджетные расходы.
Правительство видит только две меры: линейное сокращение государственных расходов, введение новых и повышение существующих неналоговых платежей, способных наполнить скудеющие доходы бюджета. Линейное – это значит по всем направлениям, за исключением так называемых «защищенных» статей бюджета, к которым относятся, прежде всего, расходы на оборону. И дальнейшее обесценение рубля (как постоянная мера).
Правительство все пустило на самотёк, и новые идеи отсутствуют, повторяется в основном набор мер 2015 года. По признанию премьера, Правительство и не думало, что может понадобиться антикризисный план.
Все макроэкономические меры, способные оживить экономику, уже исчерпаны. Надежды на импортозамещение не оправдались.
Правительству свойственно выдавать желаемое за действительное – за положительные результаты действия правительственных антикризисных мер выдается несуществующее снижение налоговой нагрузки, например, в ОННП указывается, что наиболее «существенное снижение налоговой нагрузки (на 2, 76 процентных пункта ВВП) за анализируемый период произошло по налогу на прибыль организаций с 6, 09% ВВП до 3, 33% ВВП». Действительно, доходы по налогу на прибыль «просели» по отношению к ВВП, но только потому, что прибыль у организаций существенно сократилась, а не потому что ввели новые льготы по налогу на прибыль, или снизили ставку. Ниже прибыль – меньшие поступления в бюджет – ниже отношение поступлений в бюджет к ВВП. Это не снижение налоговой нагрузки, а провал экономической политики Правительства.
Находясь в указанных «клещах», Правительство, вместо признания отдельных решений ошибочными, оправдывает их существование наличием поручения Президента о не повышении налоговой нагрузки. Высокую налоговую нагрузку в сравнении со странами ОЭСР и БРИКс в Правительстве оправдывают возможными различиями в методике подсчета ВВП и различными подходами к определению общей суммы налоговых доходов. Однако следует иметь в виду, что цифрами чаще манипулирует Правительство, например, как с методикой расчета средней заработной платы при софинансировании расходов на повышение оплаты труда работникам бюджетной сферы в соответствии с майскими указами Президента 2012 года.
Так, под задекларированным принципом неувеличения налоговой нагрузки, по факту, происходит усугубление ошибочных мер налоговой политики, принятых в предыдущие годы, а сам принцип не увеличения налоговой нагрузки не работает.
По прежнему продолжает действовать система налогообложения в виде консолидированной группы налогоплательщиков (далее – КГН), действие которой приводит к росту поступлений налога на прибыль на 62 млрд. рублей у 53 субъектов РФ, и одновременно к снижению поступлений налога на прибыль в сумме 127 млрд. рублей у 32 регионов (Таблица 4).
То есть суммарный отрицательный эффект от КГН – потери бюджета в сумме 65 млрд. рублей. Режим КГН не отменяют, ссылаясь на запрет Президента на увеличение налоговой нагрузки. Когда региональные бюджеты теряют по 65 млрд. рублей ежегодно, а, крупные нефтегазовые компании эти 65 млрд. рублей экономят, становится понятно, о ком заботится Правительство: о выгоде государства, или о выгоде нефтяников и газовиков.
Таблица 4.