Лидеры по качеству населения

Ранг субъекта по 1999г. (i)	Субъект РФ	По методике «с обучением» (п.2.2)	Субъект РФ	По методике «без обучения» (п.2.4., вар 2)
	Респ. Ингушетия*	1/7, 72	2/7, 04	1/7, 36	Москва
	Тюменская обл.	2/6, 92	3/7, 02	2/6, 92	Камчат.обл.
	Москва	6/6, 74	5/6, 75	3/6, 88	Магаданская обл.
	Мурманская обл.*	4/6, 82	1/7, 19	4/6, 79	Хабаровский край**
	Респ. Татарстан	7/6, 62	4/6, 76	5/6, 74	Чукотский а.о.
	Чукотский а.о.	24/5, 85	34/5, 67	6/6, 65	Томская обл.**
	Респ. Кабардино-Балкария*	3/6, 88	8/6, 63	7/6, 47	Санкт-Петербург
	Камчатская обл.	9/6, 50	11/6, 34	8/6, 43	Тюменская обл.
	Респ. Дагестан*	8/6, 51	10/6, 40	9/6, 36	Самарская обл.**
	Санкт-Петербург	5/6, 78	7/6, 65	10/6, 32	Архангельская обл.**
	Магаданская обл.	10/6, 47	6/6, 75	11/6, 27	Республика Саха (Якутия)**
	Белгородская обл.*	11/6, 36	9/6, 411	12/6, 23	Респ. Татарстан

^* Субъект попал в дюжину лидеров только по методике «с обучением»

^** Субъект попал в дюжину лидеров только по методике «без обучения»

Анализ этой таблицы с учетом данных из Приложений 2 и 3 свидетельствует об относительной устойчивости состава лидерской группы: все субъекты (кроме северо-кавказских республик, Архангельской области и Хабаровского края), которые попали в лидеры только по одной методике, оказались в непосредственной близости от лидерской дюжины и в соответствии с другой методикой: Мурманская и Белгородская области имеют по второй методике ранги, равные, соответственно, 15-ти и 17-ти, а Республика Саха (Якутия), Самарская и Томская области по первой методике занимают, соответственно, 15-е, 18-е и 19-е места. Существенное различие в определяемых первой и второй методиками положениях северо-кавказских республик, Архангельской области и Хабаровского края объясняется, по-видимому, тем обстоятельством, что в методике «с обучением» гораздо бó льший вес, в конечном счете, придается чисто демографическим характеристикам (и соответственно, мé ньший – характеристикам уровня образования и квалификации населения).

Теперь обратимся к анализу субъектов-аутсайдеров.

В табл. 3 представлены два варианта «аутсайдерской дюжины» субъектов РФ, полученные в результате применения двух вышеупомянутых методик.

Таблица 3