Сущность человека (ЭН8)

Эволюция: Факт совмещения в человеке плоти, души и духа в эволюционной системе приносится в жертву неуместному редукционизму. Согласно ей, материя и дух отличаются друг от друга не принципиально, а лишь по своей сложности. Так, у Вукетича мы читаем (В5, 140): " Психические структуры и проявляющиеся с ними психические явления суть две эволюционно связанные между собой области, образующие, однако, различные по сложности ступени... Мы можем, следовательно, в буквальном смысле слова говорить о естественной обусловленности духовного и, тем самым, выразить надежду, что старый статус плоть-душа, наконец, преодолен". Эту точку зрения защищал уже Фридрих Энгельс, один из основателей марксизма: " Материальный, чувственно воспринимаемый мир, к которому мы сами принадлежим, является единственно действительным... Материя не является продуктом духа, тогда как дух является высшим продуктом материи". Психолог-эволюционист Хельмут Бенеш постулирует психическую эволюцию в качестве " третьей" после химической и органической (Б2, 19): " Дух тоже прошел через эволюцию. Существует как бы палеонтология души".

Научные возражения: Биолог Ганс Цайер констатирует (Э1, 15): " С точки зрения естественных наук мы, собственно, не можем сказать чего-либо определенного о происхождении и сути человеческого духа". В утверждениях эволюционистов на тему " дух и его происхождение" речь идет не о научных результатах, а сплошь и рядом об эволюционистских тезисах, взятых в качестве предпосылки. Так, Бенеш пишет (Б2, 147): " Одной из решающих основных идей данной книги является призыв не только признать психическое, как возникшее в процессе эволюции, но представить и уважать его как эволюционно возникшее". Тут вновь становится очевидным тезис Э1 эволюционного учения, а именно, что эволюция не является результатом исследований; напротив, и здесь еще ведутся поиски подтверждений заведомо ложного учения. Поэтому ему еще только осталось доказать, что " психическое постепенно выросло из функций нервных клеток". При этом следует задуматься (Б2, 147): " Как нам известно из истории учения о происхождении видов, это не было научной прогулкой. Таким же трудным и каменистым обещает быть и дальнейший путь". Бенеш видит себя при этом на пути, параллельном пути Дарвина (Б2, 14): " Если задуматься над тем, как мало знания понадобилось Дарвину для того, чтобы обеспечить победу учению о происхождении видов, можно взвесить упущенное психологами. Очень многие и сегодня еще не решаются... построить основанную на эволюции психологию... В психокибернетическом повороте, наблюдаемом в решении проблемы происхождения духа, кроется шанс для совершения большого рывка вперед".

Психологические школы (бихевиоризм Ватсона и Скиннера, инстинктивизм К. Лоренца), исходящие из одномерной, материальной картины человека - а потому являющиеся эволюционистскими - можно уже сегодня считать безнадежно устаревшими, поскольку они не охватили важных аспектов (напр., свободу, ответственность, деструктивацию). Зигмунд Фрейд видел в психике трансцендентную часть, то есть независимую структуру с собственными закономерностями, с помощью которой был, прежде всего, преодолен узкий детерминизм. Эрих Фромм развил эту модель дальше в том смысле, что теперь существенную роль играют идентичность и воля. Свобода, ответственность и волевое решение на доброе и злое занимают в ней подобающее место.

Следует назвать, также, дуалистическую теорию взаимодействия лауреата Нобелевской премии Джона Экклса, справедливо жалующегося на широко распространенные материалистические теории, далекие от реализма (Э1). Таким образом, он тоже приходит к выводу, что смерть не означает конца человеческого бытия (Э1, 190): " Компоненты нашего существования в другом мире не являются материальными по своей сути, а потому после смерти человека не подвергаются распаду, которому подвержены все компоненты индивидуума, относящиеся к этому миру".

В эволюционной системе находишься прямо-таки перед непреодолимой пропастью между материей и духом, мозгом и сознанием, душой и телом, ибо согласно тезису ЭЗ при толковании во внимание принимаются лишь чисто материальные компоненты. Хорст В. Бек указывает на то, как трудно охватить всего человека на научном уровне: " При рассматривании и размышлении истинная реальность может быть только относительно " объективной". Человек является и продолжает быть самой большой загадкой для самого себя". Рассматривать человека только на материальном базисе, как это делает эволюционистское мышление, с научной точки зрения просто нелогично.

Библия: Без библейских откровений мы, действительно, не в состоянии понять сущность человека. Для нашего контекста играет второстепенную роль тот факт, имеем ли мы дело с триединством (трихтомия плоть/душа/тело, как у Х.В. Бека и В. Нея) или только с двумя учрежденными составными частями (дихтомия плоть/душа (дух), как у И. Найдхарта). Как уже было показано в ЭН1, в человеке следует проводить четкое различие между материальными (плоть: греч. soma) и нематериальными компонентами (душа: евр. naphasch, 754 раза в ВЗ, греч. psyche, 101 раз в НЗ; дух: евр. ruach, 378 раз в ВЗ, греч. рпеита, 379 раз в НЗ). Основополагающее высказывание относительно структурного описания человека мы находим в 1 Фессалоникийцам 5, 23: " Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа". У этого рубежа спотыкаются все эволюционные концепции, исходящие в своем определении только из материального. Дух и душа -нематериальные составные части, о происхождении которых (Быт. 2, 7) и месте пребывания после смерти (Еккл. 12, 14, Пс. 16, 10) в Библии говорится ясно и недвузначно. Во время грехопадения дух человека смертельно заболел. Во время обращения (ср. рисунок I) он рождается заново (возрождение), то есть оживает, воскресает. Этот процесс во время земной жизни необходим каждому человеку, чтобы приобрести спасение.