I Царств 8

Моисей предсказал, что у Израиля будет царь, и даже заложил основы монархического правления (Вт 17: 14-20). Почему же Бог был недоволен, когда Израиль потребовал царя?

Действительно, в Ветхом Завете есть отрывки, в которых сказано о том, что Израиль имеет царя (Быт 49: 10; Чис 24: 17). Мотивация — вот на что нужно обратить внимание в данном случае. Израиль пожелал царя, чтобы быть, как и прочие народы, чтобы иметь вождя, на которого можно положиться во время войны (1 Ц 8: 10-18, 20). Такое заявление было открытым отвержением Бога, Который был не только Царем для Израиля, но и связал Себя обязательством сражаться за Свой народ, если они будут послушны Ему (8: 7). Понятия «правильно-неправильно» играют и мотивации такую же важную роль, как и в самом действии. Просьбу Израиля о царе не обязательно считать неправильной. Что на самом деле было неправильным— так это скрывающиеся за ней истинные мотивы израильтян.

1 Царств 9: 12, 19

Этот и другие отрывки из книг Иисуса Навина и Судей описывают поклонение на высотах. Но разве Библия не запрещает подобную практику?

Хананеи, которые жили на этих землях до Израиля, поклонялись своим языческим богам у алтарей, возводимых на вершина холмов и в священных рощах. Израилю было запрещено поклоняться Яхве на местах язычников (Чис 33: 52; Вт 7: 5; 12: 3). Тем не менее, прежде чем в Иерусалиме был построен храм (1 Ц3: 2), определенные места были отделены Богом для поклонения (Исх 20: 24; Вт 12: 5, 8-9, 13-14). Подразумевается, что до того, как был построен храм, официально ратифицированное поклонение совершалось в различных местах священниками, такими, как, например, Самуил. Становится понятным, почему это происходило в то время, когда место скинии в Силоме было разрушено, и у ковчега не было своего святилища (1 Ц4-6).

1 Царств 9: 17

Почему Бог выбрал царем Саула? Наверное, Бог хорошо знал о его недостатках, и о тех несчастьях, к которым это приведет.

Иногда выбор народа Божьего ставит для Господа определенные пределы. Впечатляющий рост Саула расположил к нему народ (1 Ц 10: 24). К тому же, когда Саул начал править, он продемонстрировал немало положительных качеств, которые свидетельствуют о неплохом выборе (1 Ц 11: 12-15). Кроме того, Бог наделил Саула особенной силой (1 Ц 10: 6). Если собрать это воедино, мы увидим, что Господь дал Израилю лучшего человека из имевшихся в наличии, который и был принят израильтянами. Поэтому мы никак не можем обвинять Господа в тех недостатках, которые выявило в Сауле будущее. Вся эта история в целом еще раз свидетельствует о том, как опасно, когда народ полагается на людей, а не на Господа.

1 Царств 10: 6

Почему сошествие Духа на Саула и его превращение в «иного человека» не защитило его от будущих ошибок? Разве мы и сегодня уязвимы?

Бог не относится к человеку, как к кукле. Дар Духа Саулу, и еще больший дар Духа нам сегодня означает, что мы можем преодолевать грех и жить для Бога. Как и Саул, мы с вами имеем свободу выбора и ответственны за него. Мы можем жить в согласии с Духом, откликаться на ведение Божие и побеждать грех. Или, как Саул, мы можем отказаться прислушаться к слову Бога, пойти своей дорогой и потерпеть неудачу. Уязвимы ли мы? Без сомнения. Но имеем ли силу? Да, до тех пор, пока наш выбор —следовать за Господом.

I Царств 11: 10

Не было ли обещание жителей Иависа Галаадского сдаться аммонитянам уловкой, чтобы дать Саулу время поднять свои войска? Не должны ли мы сделать вывод из этого примера (если не правила), что временами ложь - не только лучший, но, может статься, и единственный выход?

В оригинале данного еврейского текста сказано: «Завтра мы выйдем вам». Это слово выйдем аммонитяне истолковали, как обещание сдаться. Однако точно также говорят и тогда, когда армия выходит тем, чтобы напасть на силы противника. В данном случае перевод Новой Международной Версии — неудачен, так как получается, что посредством игры слов жители Иависа Галаадского и обманули своего врага, и сказали ему чистую правду. На самом деле, они намеревались выйти к аммонитянам и сразиться с ними.

Кстати, нам может показаться странным заявление аммонитян о том, что они выколют у каждого израильтянина правый глаз. Как правило, и сражении солдат выглядывал из-за своего щита только одним глазом правым. Если бы аммонитяне выкололи всем мужчинам этого юрода их правые глаза, то, таким образом, снизили бы риск военной VI розы от них в будущем.

I Царств 13: 5

А то прав: Новая Международная Версия, где сказано, что у филистимляни было три тысячи колесниц, когда они выступили на Михмас, или Оолее прежние переводы, которые говорят о тридцати тысячах?

В еврейском (и русском) переводе написано 30 ООО. Однако в этом же тексте сказано, что наездников было только 6 ООО. Опираясь на известные нам манные о том, как в древности формировали армию, мы можем сделать вывод, что подобное соотношение наездников и колесниц маловероятно. Поэтому лучше всего на этот вопрос ответить так: в оригинале было написано три тысячи. Лотом, как могла появиться подобная ошибочная цифра, сказано в разделе Чис 1.

1 Царств 13: 13

Почему один глупый поступок лишил Саула возможности основать династию? Разве это не жестоко? Да ведь и каждый из нас не застрахован от глупостей.

Каждое из этих трех слов, переведенных как «глупый», обращают наше внимание на нравственное несовершенство человека. В отличие от него русское «глупый» означает легкомыслие или отсутствие здравого смысла. Глупость поступка Саула была в том, что он восстал против «повеления Господа, Бога твоего, которое дано было тебе». А т. к. царь Израиля, как и сам народ, должен был подчиняться написанному закону и пророкам (Вт 17: 14-20), то готовность, с которой Саул пренебрег Богом и выбрал свой собственный путь, лишила его возможности стать основателем царской династии, а впоследствии привела Саула к смерти.

1 Царств 14: 37-45

Почему в этом происшествии Бог указал, что виновен Ионафан? Почему отец был готов казнить его?

Ионафан, пусть ненамеренно, но все же нарушил клятву, произнесенную царем Саулом. Это было глупое повеление, но, как только оно было произнесено, клятва вступила в силу. Когда Бог показал, что Ионафан, нарушивши клятву, попал под проклятие, армия восстала и поклялась именем Господа, что Ионафан не будет убит. И Саул сдался, возможно, после того, как солдаты, спасая Ионафана, предоставили ему выкуп или заместительное животное в жертву, чтобы удовлетворить всем правилам закона. В этой истории особенно заметна ирония автора: Саул, который сам сознательно ослушался Бога, был готов убить своего сына за то, что тот невольно оказал ему непослушание. Как высоко он ставит свое величие и как низко — величие Бога! Не удивительно, что Саул был отвержен Богом.

1 Царств 15: 11

В тексте сказано, что Бог пожалел, что поставил Саула царем. Означает ли это, что Бог не знал, что произойдет? Если это так, то не противоречит ли это христианской доктрине о всезнающем и всемогущем Боге?

Еврейское слово, переведенное здесь, как «жалеть», — niham. Это слово означает сильное переживание, огорчение чем-то. Оттенок сожаления, переданный в данном стихе, еще не означает, что Бог не ведал об этом заранее или что Он был неспособен повлиять на происходящее. Правда, с слово niham. может иметь значение «передумать»; и, действительно, м 29 стихе оно употреблено именно в таком значении. Однако в этом месте фраза о том, что Бог пожалел, означает всего лишь, что Бог — личность, и позволяет людям сбиваться с пути (ибо человек наделен свободной нолей), но очень переживает, когда такое отступление ведет к личным или всенародным несчастьям.

I Царств 15: 22

Данное выражение нередко приводят в пример примитивности жертвоприношений, которые были позаимствованы древними евреями у их соседей — язычников; Бог позволил им практиковать жертвоприношения, но они не были Его обязательным требованием. Так ли это?

Нет, это не так. Учение о жертвоприношениях положено в основу как Ветхом и Завета, так и Нового Завета. Это выражение —«послушание лучше жертвы и повиновение лучше тука овнов» (15: 22) — просто подчеркивает»шовное качество Ветхого Завета. Жертвы приносились после того, как человек согрешил. Если бы человек проявил послушание, то и жертва была не нужна. Атак как человек, состоящий в правильных взаимоотношениях к с Господом, мог приносить добровольные приношения во свидетельство I*моей преданности Богу, то Бог тем более радовался этой преданности, которая выражалась в том, что человек с радостью исполнял Его заповеди.

I Царств 16: 10

Если Библия точна, как может быть в этом стихе написано, что у Иессея было восемь сыновей, а в 1 Пар 2: 13-15 — только семь?

Вероятнее всего, один из восьми сыновей умер молодым, так и не успев тщиться. Как правило, в еврейские родословные включали только тех, и сыграл какую-то важную роль в жизни будущих поколений или как-то еще отличился при жизни. Противоречия здесь нет, так как этот стих Можно легко объяснить в свете еврейских обычаев.

1 Царств 16: 1-3

В I Ц много отрывков, где говорится о лжи или обмане, совершенных Самуилом или Давидом. А здесь Сам Бог говорит Самуилу, что сказать и что сделать. Наверное, такой грех, как ложь во спасение, Бог прощает.

Глисон Арчер в своей Энциклопедии трудных мест Библии предлагает нам всякий раз, когда мы читаем в Библии отрывок, который кажется нам ложным или действительно содержит неправду, учитывать следующие три пункта:

1. Если в Писании говорится о чьей-то нечестности, это еще не означает, что Библия одобряет и оправдывает подобный грех. То же самое можно сказать и о других видах грехов, совершавшихся религиозными вождями.

2. Повеление говорить правду не обязательно означает, что необходимо говорить все, особенно в тех случаях, когда в результате этого жизнь человека может оказаться под угрозой. Также данное положение распространяется и на ситуации, когда разглашение подробностей могло нарушить тайну и предать чье-то доверие.

3. Сообщения о чьей-то лжи и изворотливости еще не означают, что данное лицо было человеком ответственным и глубоко верующим, примеру которого должны следовать и современные верующие.

1 Царств 16: 14

В этом стихе сказано, что Святой Дух «отступил от Саула». Может ли это быть, ведь Новый Завет обещает, что Бог никогда не оставит верующего?

Ветхий Завет часто изображает Святого Духа «сходящим» на кого-либо (1 Ц 10: 5-6, 10; Суд 15: 14). Эта фраза описывает действие Божие, когда Он дает какому-либо лицу Божью силу или наделяет особыми способностями, необходимыми для выполнения необыкновенного задания. Отрывки Нового Завета, в которых сказано о том, что Бог никогда не оставит верующего, а также стихи, указывающие на особые отношения верующего со Святым Духом (Рим 8: 9; 1 Кор 12: 13), — это не одно и то же, что и ссылки о «сошествии» Святого Духа и Его действие в Ветхом Завете, Таким образом, слова о том, что Дух покинул Саула, просто означают, что Божественная сила (или способности), которыми он наслаждался прежде, оставили его. Здесь особенно поражает тот факт, что влияние Духа Святого было заменено «злым духом от Господа». Это не значит, что Бог сделал Саулу зло. Это значит, во-первых, что злые духи могут действовать только там, откуда Бог удаляется. И, во-вторых, непослушание, как у Саула, делает человека открытым для воздействия злых сил. Здесь, и 18: 10, мы читаем не обвинительный приговор, вынесенный Богом, результат отвержения Бога. Насколько лучше хранить верность Богу и быть уверенным в том, что Его присутствие охраняет нашу жизнь!