Суд Европейского союза

В соответствии с Лиссабонским договором, Суд ЕС состоит из Европейского суда (высшая инстанция), Суда общей юрисдикции (первая инстанция) и Трибунала гражданской службы. От каждого государства в нём будет представлен один судья; в нём также будут представлены 11 генеральных адвокатов (на данный момент — восемь). Судьи и адвокаты выбираются из числа выдающихся личностей и назначаются с общего согласия правительств стран-членов на шесть лет после консультаций со специальным комитетом (Ст. 9f Договора о ЕС).

13. Во времена холодной войны трансатлантическая солидарность основывалась на общих стратегических интересах союзников, прежде всего в сфере безопасности, которая рассматривалась через призму биполярной модели международных отношений. В связи с этим само понятие НАТО было тождественно понятию Запад. Общий и главный интерес союзников - военно-политическое противостояние СССР и странам Варшавского договора - был неразрывно связан с общими для западной либеральной демократии ценностями и общей европейской идентичностью. Эта многогранная общность была цементирующим началом евро-атлантической солидарности. И именно эта общность подверглась наибольшей эрозии под воздействием фундаментальных сдвигов в международных отношениях в 90-е годы XX в. и последующие десятилетия, что предопределило глубокий кризис НАТО, по сути состоящий из нескольких кризисов. Окончание эпохи биполярности - распад антагонистического " восточного полюса" - избавило Запад от необходимости противостоять военной угрозе " социалистического лагеря", выдвинув на первый план собственные интересы Европы и США, далеко не всегда совпадающие, а нередко и вступающие в противоречие друг с другом. Эти интересы определяются и императивами экономического развития, и политической культурой, порожденной определенным историческим опытом, и различающимися представлениями сторон об угрозах европейской и международной безопасности.

Кризис идентичности. Утрата прежнего врага нанесла непоправимый ущерб НАТО в ее традиционной ипостаси военно-политического оборонительного союза, которая оказалась перед выбором - или возродить прежнюю угрозу в лице нынешней России или прекратить существование. Следует отметить и другой путь - путь адаптации к новым условиям на евро-атлантическом пространстве, радикального пересмотра прежних целей и задач и обретения новых функций применительно к тем вызовам, которые возникли после распада коммунистической системы, в первую очередь угроза этнорелигиозных конфликтов. Этот путь означал бы постепенную трансформацию НАТО в новую общеевропейскую организацию безопасности, которая в отличие от ОБСЕ располагала бы реальным военным потенциалом для предотвращения и урегулирования конфликтов, гуманитарных и спасательных операций. Однако и здесь основной проблемой была бы Россия, без включения которой НАТО оставалась бы прежней организацией по сути, но без традиционной общей угрозы, мобилизующей союзников.

Попытки соединить функции оборонительного союза с миссиями организации коллективной безопасности не могут дать ответа на самый главный вопрос: " Что же такое представляет собой НАТО и для чего она предназначена в постбиполярном мире? " Более того, географическое размывание рамок операций альянса размывает и его идентичность. Как показала ливийская кампания, военную операцию в этой стране 19 марта 2011 г. начала внеинституциональная международная " коалиция желающих", основу которой составляли европейские члены НАТО при лидерстве Франции и Великобритании и некоторые арабские страны.Рассуждая о кризисе идентичности НАТО, американский профессор политологии Ребекка Мур констатирует, что сегодня у союзников не хватает общего видения и общего представления о том, в чем, собственно, состоит главная политическая цель альянса. По ее мнению, " эти разногласия, пожалуй, самый очевидный и самый главный фактор, влиявший на механизм принятия решений в НАТО в последние годы"

Сценарий " экономической НАТО" Очевидно, что трансатлантические отношения в XXI в. не могут ограничиваться только соображениями военной безопасности, как это было раньше. Все больше внимания уделяется экономической повестке дня: экономически мотивированным внешнеполитическим инициативам, определению потенциальных рисков и геоэкономических опций, а также влиянию их императивов на глобальное управление и дилеммы безопасности.

Ни поворот США в Азию, ни торговля ЕС с Китаем не могут скрыть тот факт, что объем торговли между ЕС и США составляет 1/3 от мировой торговли, а торговля услугами - 40% мировой торговли. На них приходится 3/4 всех мировых финансовых рынков. С 90-х годов прошлого столетия обсуждался вопрос о создании Трансатлантической зоны свободной торговли (Transatlantic Free Trade Area - TAFTA), а с 2013 г. начались переговоры между США и ЕС о Трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве (Transatlantic Trade and Investment Partnership -TTIP), которые планируется завершить подписанием соглашения в 2015 г.

По оценкам Еврокомиссии, зона свободной торговли между США и Евросоюзом охватит 820 млн. человек, даст объединенной Европе 400 тыс. новых рабочих мест и обеспечит рост ВВП на дополнительные 0.5% ежегодно. Этот проект уже окрестили " экономической НАТО". Иными словами, меняются сами трансатлантические отношения, и меняется роль их военной составляющей, воплощенной в НАТО.

Вместе с тем идея TTIP между США и ЕС имеет в Европе как сторонников, так и противников. По мнению сторонников проекта, он поможет Европе выйти из многолетней стагнации, стимулировать экономический рост, экспорт новых рабочих мест. Основные политические партии и правительства Европы, а также руководство Евросоюза, Еврокомиссия и большинство руководителей стран ЕС, в том числе Ангела Меркель и Франсуа Олланд, выступают за TTIP в целях стимулирования роста и занятости. 78% депутатов Европарламента еще в прошлом году одобрили в принципе основные пункты этого соглашения [10].

Противники данной идеи в Европе говорят, что проект выгоден прежде всего США, которые буду играть доминирующую роль в новом объединении. Этот лагерь объединяет левые и праворадикальные партии, антиглобалистов, некоторых представителей бизнеса и экспертного сообщества. Причем именно последние высказывают наиболее серьезные аргументы. В частности, эксперты утверждают, что снятие торговых и таможенных барьеров между США и ЕС разрушит механизмы, которые позволяют отдельным государствам Европы защищать стратегически важные сектора национальной экономики от нечестной зарубежной конкуренции и демпинга. Кроме того, по их мнению, создание TTIP приведет к размыванию социальных, экологических, технических и прочих норм, которые действуют в ЕС, и диктату американских концернов. Таким образом, этот проект стал новым поводом для обострения внутриполитической борьбы в странах ЕС и обвинений в адрес Брюсселя в келейности и непрозрачности принятия решений. Консенсус в ЕС по вопросу TTIP будет зависеть от искусности брюссельских переговорщиков, от их умения снять наиболее острые разногласия между Европой и США, с тем чтобы сделать этот проект привлекательным для европейцев. Главным же остается вопрос о том, насколько эффективно " экономическая НАТО" сможет защищать интересы Сценарий прочного партнерства предполагает совпадение и взаимодополняемость стратегических целей Европы и США, что наряду с прочной институциональной основой трансатлантических отношений позволит преодолеть неизбежные разногласия и расхождения по практическим вопросам [13, pp. 1 - 12].

В политическом плане, как указывают сторонники этого сценария, НАТО трижды обновляла свою стратегию (1991, 1999, 2010 гг.), адаптируя ее к новым условиям и доказывая свою жизнеспособность. Несмотря на сокращение военных бюджетов вследствие рецессии 2008 - 2009 гг., по расходам на оборону альянс значительно превосходит новые растущие державы, что позволяет надеяться на то, что он останется несущей опорой безопасности Запада. Вместе с тем он будет лишь одним из многочисленных форумов трансатлантического сотрудничества. Кроме того, сценарий прочного партнерства не исключает автономизации европейских союзников в НАТО в связи с новым распределением труда и ответственности между союзниками.

Между двумя крайними точками - размежеванием и прочным партнерством - находится сценарий функционального партнерства. Он исходит из того, что традиционные партнеры будут неизбежно отдаляться друг от друга, но, тем не менее, им удастся определить сферы функционального или ограниченного сотрудничества [13]. В соответствии с этим сценарием НАТО все больше будет превращаться в блок a la carte или форум, где союзники будут заключать сделки по принципу " ты - мне, я - тебе". Фактически этот сценарий отвечает интересам европейских автономистов, которые говорят, что НАТО, для того чтобы сохраниться, должна стать постамериканским альянсом, то есть европейцы должны получить большую автономию и безопасность государств-членов.