Эволюция политики расширения ЕС. Формирование европейской политики добр Политика расширения

На сегодняшний день процесс вступления сопровождается целым рядом формальных шагов, начиная с предвступительного договора и кончая ратификацией заключительного договора о вступлении. Над этими шагами осуществляет контроль Еврокомиссия (Главуправление по расширению), но актуальные переговоры проводятся между странами-членами союза и страной-кандидатом.

Условия

В теории любая Европейская страна может присоединиться к Евросоюзу. Совет ЕС консультируется с Комиссией и Европарламентом и выносит решение о начале переговоров по вступлению. Совет отклоняет или одобряет заявку только единодушно. Чтобы получить одобрение заявки, страна должна отвечать следующим критериям:

должна быть «европейским государством»;

должна соблюдать принципы свободы, демократии, уважения к правам человека и фундаментальным свободам, верховенства закона.

Для получения членства требуется следующее:

соответствие Копенгагенским критериям, признанных Советом в 1993 г.:

стабильность институтов, гарантирующих демократию, верховенство закона, человеческие права, уважение и защиту меньшинств;

существование функциональной рыночной экономики, так же, как и способности справиться с конкурентным давлением и рыночными ценами в пределах Союза;

способность принять обязательства членства включая приверженность политическим, экономическим и денежно-кредитным целям союза.

В декабре 1995 года Мадридским Евросоветом были пересмотрены критерии членства, чтобы включать условия для интеграции государства-члена через соответствующее регулирование его административных структур: так как важно, чтобы законодательство Евросоюза отражалось в национальном законодательстве, важно, чтобы пересмотренное национальное законодательство осуществлялось эффективно через соответствующие административные и судебные структуры.

Процесс

Прежде чем страна подаст заявку на вступление, она обычно должна подписать соглашение об ассоциированном членстве, чтобы помочь подготовить страну к статусу кандидата и, возможно, члена. Многие страны не удовлетворяют даже критериям, необходимым для того, чтобы начать переговоры раньше, чем они начнут применяться, поэтому они нуждаются в долгих годах, чтобы подготовиться к процессу. Соглашение об ассоциированном членстве помогает подготовиться к этому первому шагу. В случае с Западными Балканами специальный процесс, Стабилизационный и Ассоциативный процесс существуют для того, чтобы не вступать в противоречие с обстоятельствами. Когда страна официально запрашивает членство, Совет просит Комиссию высказать мнения относительно готовности страны начать переговоры. Совет может принять или отклонить мнение Комиссии. Совет лишь раз отклонил мнение Комиссии - в случае с Грецией, когда Комиссия отговаривала Совет от вводных переговоров. Если совет решает открыть переговоры, начинается процесс проверки. Это процесс, в течение которого ЕС и страна-кандидат исследуют свои законы и законы ЕС, определяя существующие различия. После этого Совет рекомендует начать переговоры относительно " глав" закона, когда решает, что имеется достаточно точек соприкосновения для конструктивных переговоров. Переговоры обычно заключаются в том, что государство-кандидат пытается убедить ЕС, что его законы и административное управление достаточно развиты, чтобы выполнять Европейский закон, который может осуществляться, как сочтено целесообразным государствами-членами.

1951 — подписание Парижского договора о создании Европейского объединения угля и стали.

1957 — подписание Римского договора о создании Европейского экономического сообщества и Евратома.

1965 — подписание договора о слиянии, в результате которого был создан единый Совет и единая Комиссия для трёх европейских сообществ ЕОУС, ЕЭС и Евратома. Вступил в силу с 1 июля 1967 года.

1973 — первое расширение ЕЭС (присоединились Дания, Ирландия, Великобритания).

1978 — создание Европейской валютной системы.

1979 — первые общеевропейские выборы в Европейский парламент.

1981 — второе расширение ЕЭС (присоединилась Греция).

1985 — подписание Шенгенского соглашения.

1986 — третье расширение ЕЭС (присоединились Испания и Португалия).

1986 — Единый европейский акт — первое существенное изменение учредительных договоров ЕС.

1992 — подписание Маастрихтского договора о создании Европейского союза на основе Европейского экономического сообщества.

1995 — четвёртое расширение (присоединение Австрии, Финляндии и Швеции).

1999 — введение единой европейской валюты — евро (в наличном обращении с 2002 года).

2004 — пятое расширение (присоединение Чехии, Венгрии, Польши, Словакии, Словении, Эстонии, Латвии, Литвы, Кипра, Мальты).

2004 — подписание Договора о введении Конституции для Европы (в силу не вступил).

2007 — подписание Договора о реформе в Лиссабоне.

2007 — вторая волна пятого расширения (присоединение Болгарии и Румынии). Отмечается 50-летний юбилей создания ЕЭС.

2009 — вступление в силу Лиссабонского договора.

В настоящее время действуют три соглашения, предполагающие разную степень интеграции внутри Евросоюза: членство в ЕС, членство в зоне евро и участие в Шенгенском соглашении. Членство в ЕС не обязательно влечёт за собой участие в Шенгенском соглашении. Не все страны-члены ЕС входят в зону евро. Примеры разной степени интеграции:

Великобритания и Ирландия подписали Шенгенское соглашение на условиях ограниченного членства. Великобритания также не сочла нужным вступать в зону евро.

Дания и Швеция в ходе референдумов также решили сохранить национальные валюты.

Норвегия, Исландия, Швейцария и Лихтенштейн не являются членами ЕС, однако входят в Шенгенскую зону.

Европейская политика добрососедства (ЕПД) была разработана в 2004 году с целью предотвращения развития конфликтных ситуаций между государствами-членами Европейского Союза с учетом последних расширений и их соседями. Эта политика нацелена на укрепление благосостояния, стабильности и безопасности всех заинтересованных сторон. Таким образом, она отвечает стратегическим задачам, определенным в Европейской стратегии безопасности, принятой в декабре 2003 года.

Европейская политика добрососедства (ЕПД) была впервые упомянута в коммюнике Европейской Комиссии " Расширение Европы" в марте 2003 года, после чего в мае 2004 года был опубликован более обширный стратегический документ под названием " Европейская политика добрососедства".В этом документе оговорены конкретные условия сотрудничества ЕС с этими странами. В рамках отчета о реализации принятого плана в декабре 2006 года и в декабре 2007 года Комиссия выдвинула ряд предложений относительно путей укрепления этой политики.

ЕС предлагает своим членам привилегированное партнерство, основанное на совместной приверженности общим ценностям (таким, как демократия и права человека, верховенство закона, хорошее управление, принципы рыночной экономики и устойчивое развитие). ЕПД выходит за рамках обычного партнерства, предлагая развивать тесные партнерские отношения в политической и экономической сферах. Эффективность и масштаб такого партнерства будут зависеть от того, насколько эти ценности являются общими. ЕПД реализуется вне зависимости от политики расширения, хотя и не исключает возможных сценариев развития отношений ЕС с соседями в будущем в соответствии с положениями Договора.

Европейская политика добрососедства применяется по отношению к непосредственным соседям ЕС, имеющим с ним морскую или сухопутную границу, а именно к Алжиру, Армении, Азербайджану, Белоруссии, Египту, Грузии, Израилю, Иордании, Тунису и Украине. Несмотря на то, что Россия также является соседом ЕС, ее отношения с Союзом регулируются Договором о стратегическом партнерстве, предполагающим четыре сферы взаимодействия.

Восточное партнёрство — проект Европейского союза, имеющий основной заявленной целью развитие интеграционных связей Евросоюза с шестью странами бывшего СССР: Украиной, Молдавией, Азербайджаном, Арменией, Грузией и Белоруссией[1].

• демократия, совершенствование системы управления и обеспечение стабильности;

• экономическая интеграция и конвергенция с отраслевой экономической политикой ЕС, включая создание зон свободной торговли;

• энергетическая безопасность;

• развитие контактов между людьми (либерализация визового режима и усиление борьбы с незаконной миграцией)ососедства. Восточное партнерство.

18.

Общественно-политические настроения в европейских странах претерпевают в последнее время глубокие и весьма масштабные изменения. Одна из отличительных особенностей этих трансформаций - крушение еще недавно господствовавших в сознании европейцев оптимистических представлений об их будущем и рост массовых разочарований в результатах интеграционистской политики на континенте. Конечно, отношение европейцев к процессам евроинтеграции и раньше было далеко не радужным. Проект евроинтеграции на всем протяжении своей уже многолетней истории реализации был проектом " верхушечным", своеобразным продуктом политической инженерии европейских правящих элит, и сказать, что он опирался на страстное стремление широких масс населения к европейскому единству, было бы большим преувеличением. Однако никогда еще прежде общественное одобрение и позитивное восприятие рядовыми европейцами идей и конкретной политики евроинтеграции не опускались до столь низкого уровня как к середине нынешнего десятилетия.

Феномен так называемого евроскептицизма (более или менее радикальной критики проекта европейского объединения), представлявший собой до недавнего времени маргинальное для европейской политики явление, все отчетливее выходит на политическую авансцену. Очевидным свидетельством этих сдвигов стали результаты состоявшихся в мае 2014 г. выборов в Европарламент, ознаменовавшихся беспрецедентным усилением электоральной поддержки политических партий, выступивших с антиинтеграционистских позиций.

Очевидно, что без понимания нынешнего характера данного явления, его масштаба и движущих мотивов, а также дифференциации выражающих антиинтеграционистские настроения политических сил невозможна трезвая оценка сегодняшних условий и будущих перспектив реализации проекта евроинтеграции. Сам термин " евроскептицизм" появился в середине 80-х годов прошлого столетия в британской прессе и первоначально использовался для характеристики особой позиции Великобритании в вопросах экономической и политической интеграции Европы [1]1. Однако уже с начала 90-х понятие евроскептицизма начинает фигурировать в более широком контексте. Дебаты, предшествовавшие ратификации Маастрихтского договора 1992 г., трансформировавшего Европейское сообщество в Европейский союз, выявили существование в ряде европейских стран

Конкретным поводом к появлению термина " евроскептицизм" применительно к характеристике настроений в странах континентальной Европы послужило событие частного характера в общественной жизни Германии2. Однако он быстро укореняется в 90-е годы в европейском политическом лексиконе для обозначения весьма многопланового (хотя и маргинального для европейской политики тех лет) феномена общеевропейского масштаба. Во-первых, разочарований определенной части рядовых граждан и представителей некоторых политических партий в результатах европроекта. Во-вторых, недовольства усилением властных полномочий наднациональных институтов единой Европы и " брюссельской бюрократии", ведущим к эрозии национальных суверенитетов. В-третьих, распространения представлений о невозможности демократического влияния рядовых европейцев на выработку общеевропейской политики. И, в-четвертых, нарастания негативного отношения к прогрессирующему расширению Евросоюза. В этот период по сути дела начинается процесс, в ходе которого, как напишут двумя десятилетиями позже эксперты, " вирус евроскептицизма", воспринимавшегося первоначально как сугубо " британская болезнь", заражает весь континент [3]3. Первым, весьма ощутимым свидетельством влияния этого " вируса" на европейскую политику стали результаты национальных референдумов 2005 г. во Франции и Нидерландах, на которых избиратели отвергли проект европейской Конституции.

Тем не менее до сравнительно недавнего времени евроскептицизм в общем и целом оставался все же на периферии европейской политики при том, что сама эта периферийная часть партийно-политического ландшафта Европы постепенно приобретала все более разнородные очертания. Диапазон стоящих за понятием евроскептицизма общественных настроений и политических позиций все больше расширялся, а термин " евроскептицизм" становился все более расплывчатым и условным. Сложившаяся практика употребления этого термина в публичном пространстве превратила его в своего рода общий ярлык. Он используется для обозначения разнородных оттенков сегодняшнего антиинтеграционизма и по сути дела стирает грани между весьма неоднозначными, порой взаимоисключающими по своему смыслу и интенциям явлениями (от умеренной критики отдельных аспектов процесса евроинтеграции до полного неприятия идей и целей этого процесса). Однако в академической литературе значительное место уделяется дифференциации этих явлений и анализу отличительных особенностей различных тенденций, оформившихся в рамках феномена, обозначаемого общим понятием " евроскептицизм".

Одним из принципиальных тезисов, формулируемых в этой связи исследователями, является утверждение о том, что данное понятие обретает аналитический смысл лишь в том случае, когда разграничиваются, с одной стороны, позиции евроскептицизма, а с другой - позиции еврореформизма. Последние сочетают критическое отношение к конкретным аспектам функционирования Евросоюза со стремлением к его совершенствованию и достаточно ясным согласием с целями евроинтеграции и желанием ее дальнейшего осуществления [5, р. 73]. Что же касается осмысления самого феномена евроскептицизма, то академический дискурс выявляет существование целого ряда версий типологической классификации всего многообразия антиинтеграционистских позиций.

Одни исследователи определяют в качестве таких типов критического отношения к проекту европейского единства:

- собственно " евроскептицизм", выражающийся в поддержке идеи евроинтеграции при несогласии с ее реализацией нынешним Евросоюзом;

- " европрагматизм", проявляющийся в неприятии евроинтеграции, сочетающемся с признанием - " евроотрицание" - то есть неприятие как идеалов интеграции, так и практики их реализации Евросоюзом [6, pp. 300 - 301].

Согласно другой трактовке, типологическую структуру антиинтеграционистских позиций образуют:

- " европессимизм" (неудовлетворенность Евросоюзом в его нынешнем виде или пессимистическая оценка направления его развития);

- " еврофобия" (принципиальное неприятие европроекта) [7].

Наряду с этим фигурирует версия, различающая:

- " умеренный евроскептицизм", отражающий позицию тех, кто считает, что евроинтеграция достигла необходимых пределов и что ее дальнейшее развитие должно быть остановлео;

- " жесткий евроскептицизм", согласно которому политическая и экономическая интеграция ЕС зашла уже слишком далеко и должна быть " повернута вспять к состоянию до Маастрихтского договора";

- " радикальный евроскептицизм" как прямое неприятие членства в Евросоюзе, предполагающее выход занимающей антиинтеграционистские позиции страны из сообщества или отказ такой страны от присоединения к нему

Наибольшим признанием пользуется, однако, принадлежащая Р. Таггарту и А. Щербяку концепция более простой, хотя и значительно менее конкретной, типологии антиинтеграционистских позиций, выделяющая два типа евроскептицизма - " мягкий" и " жесткий". Эта концепция получила широкое распространение не только в академическом дискурсе, но и в медийном пространстве. Раскрывая суть предлагаемых ими понятий, авторы концепции полагают: " мягким евроскептицизмом" следует считать сомнения по конкретным аспектам общеевропейской политики, ведущие к выражению " частичной оппозиции" по отношению к ЕС, или же чувство того, что " траектория развития ЕС" не соответствует национальным интересам той или иной страны. Соответственно, " твердый евроскептицизм" определяется ими как " принципиальная оппозиция" к процессу европейской интеграции и Евросоюзу, в которой находятся партии, считающие, что их страна должна выйти из Евросоюза, или же партии, проводящие политику неприятия всего проекта евроинтеграции в его нынешнем виде пользы от существования Евросоюза. В связи с упомянутыми вариантами концептуализации феномена евроскептицизма следует отметить два обстоятельства. Во-первых, - подчеркнуть, что во всех случаях речь идет о неких идеал-типических конструкциях, упрощающих реальную дифференциацию данного феномена и являющихся лишь общими ориентирами для его более детального описания, а также конкретизации динамики его развития и уточнения места тех или иных антиинтеграционистских позиций в европейском политическом пространстве. Во-вторых, - обратить внимание на то, что существующая типология евроскептицизма позволяет более или менее адекватно охарактеризовать позиции политических акторов (партий, политических деятелей), но не настроения рядовых европейцев. Проблематика " общественного евроскептицизма" (то есть критического отношения масс к реалиям единой Европы) рассматривается в академической литературе в качестве отдельного объекта исследования, к анализу которого малоприменим методологический инструментарий, используемый при анализе " элитного евроскептицизма".

Единственным, пожалуй, исключением является упомянутая выше концепция Р. Таггарта и А. Щербяка. Предложенное ими деление евроскептицизма на " мягкий" и " твердый", изначальной целью которого было лишь структурирование европейского партийно-политического ландшафта в вопросе евроинтеграции, оказалось применимым и для типологизации общественных взглядов. И именно этим далеко не в последнюю очередь объясняется то, что данной типологией чаще, чем другими, оперируют участники как академического, так и политического дискурса. Как отмечает один из исследователей, данная концепция позволяет успешнее других концепций " идентифицировать характер евроскептических трендов" и охарактеризовать направленность соответствующих изменений не только в политических системах европейских стран, но и в общественно-политических настроениях масс

И действительно, сдвиги в общественно-политическом климате Евросоюза свидетельствуют не только о прогрессирующем в последние полтора десятилетия распространении евроскептицизма как в партийно-политической сфере, так и в общественном сознании европейцев. Эти сдвиги говорят и о значительной качественной трансформации этого феномена - об изменении соотношения " мягких" и " твердых" форм его выражения, ведущем к общей радикализации антиинтеграционизма и на массовом уровне, и на уровне европейской политики. В этом смысле тезис о том, что евроскептицизм становится новым фактором политического развития Европы, очевидно, нуждается в определенном уточнении. Строго говоря, в той или иной форме он присутствует в европейской политике (главным образом на партийно-политическом уровне) с самого начала реализации европроекта. Более или менее радикальный антиинтеграционизм вплоть до недавнего времени выражался силами, остававшимися на обочине политического процесса. Но " еврореформизм", зачастую мало отличавшийся от того, что можно было бы назвать " конструктивным евроскептицизмом", а также откровенный евроскептицизм в его " мягкой" (по терминологии Р. Таггарта) форме были важными элементами позиций определенной части европейского политического мейнстрима4. Поэтому правильнее говорить о том, что новым фактором европейской политики является не столько сам евроскептицизм, сколько нынешнее разрастание его масштабов, расширение его массовой базы и ужесточение его форм. все же характерное для сегодняшнего общественно-политического климата в Европе усиление критического отношения масс к реалиям политики европейского единства не только ослабило проинтеграционистский консенсус традиционных представителей политического истеблишмента Евросоюза. Оно также привело к существенному укреплению в партийно-политическом пространстве континента позиций более или менее радикальных противников европроекта, что свидетельствует о " качественном обновлении" европейского политического мейнстрима. Приход к власти в Греции коалиции СИРИЗА - далеко не единственное, хотя, очевидно, наиболее яркое свидетельство нынешнего политического " прорыва" евроскептиков. В некоторых странах евроскептики все отчетливее дышат в затылок правящим элитам. Причем это относится не только к таким " старожилам" лагеря " жестких" евроскептиков, как французский Национальный фронт, британская Партия независимости Соединенного Королевства или же датская Народная партия

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ЕВРОСКЕПТИЦИЗМА

Возраставшая на протяжении последнего десятилетия электоральная поддержка евроскептиков существенно актуализировала вопрос о перспективах эволюции антиинтеграционистских настроений в Европе и возможностях их влияния на политическое развитие Евросоюза. Особую остроту этому вопросу придали майские выборы 2014 г. в Европарламент.

Несмотря на то что многочисленные социологические обследования, предшествовавшие этим выборам, предрекали успех партий, выступающих с позиций евроскептицизма, реальный исход состоявшегося волеизъявления европейцев произвел, тем не менее, едва ли не ошеломляющее впечатление на многих экспертов и представителей политического истеблишмента ЕС. Как известно, результатом выборов стало не только укрепление позиций критиков отдельных аспектов евроинтеграции (" мягких евроскептиков"), но и сенсационный электоральный " прорыв" наиболее радикальных противников интеграционного проекта (" жестких евроскептиков" -еврофобов), выступающих за выход их стран из Евросоюза.

22.Палестино-израильский конфликт: истоки, этапы, процесс урегулирования.

Впервые идея создания отдельных арабского и еврейского государств в Палестине возникла в 30-х годах. В 1937 г. британской королевской комиссией был предложен план раздела подмандатной территории на три части. (Первая территорию северной Палестины, включавшая Галилею и часть приморской полосы; Второй сектор, занимавший Самарию, Негев, южную часть правобережья Иордана, а также территориально оторванные от них города Тель-Авив и Яффа; третий сектор, должен был оставаться под нейтральным мандатным управлением Великобритании: Иерусалим, Вифлеем, Назарет) Претворению в жизнь этого плана помешала разразившаяся Вторая мировая война.

В Палестине было создано только еврейское государство — Израиль (1948 г.). Мирное сосуществование на одной земле двух враждебных друг другу государств было невозможным.

Этот один из самых длительных региональных конфликтов современности длится более 60 лет. В целом историю конфликта можно разделить на несколько ключевых этапов: арабо-израильская война 1948 г. (первая война), Суэцкий кризис 1956 г. (вторая война), арабо-израильские войны 1967 и 1973 гг. (3 и 4 арабо-израильские войны), Кэмп-дэвидский процесс мирного урегулирования 1978-79 гг., война в Ливане 1982 г. (пятая война), процесс мирного урегулирования 90-х годов (Кэмп-дэвидские соглашения 2000 г.) и Интифада 2000 г., начавшаяся 29 сентября 2000 г. и зачастую определяемая экспертами как " шестая война" или " война на истощение".

Основными постоянными конфликтогенными факторами арабо-израильского противостояния по-прежнему остаются следующие вопросы: Статус Иерусалима, Палестинские беженцы, Израильские поселения, Границы.

Невозможность мирного урегулирования заключается в том, что как палестинцы, так и израильтяне выдвигают друг к другу односторонние и практически неприемлемые для реализации условия. Так, к примеру, Израиль требует от Палестинского руководства прекратить террор и нейтрализовать террористические организации, однако сохраняя политику, которая, в принципе, и порождает этот террор. В свою очередь, палестинские требования к Израилю также являются неприемлемыми, с точки зрения израильтян и их интерпретации сохранения безопасности в регионе. Требования палестинцев сводятся к:

1. отходу Израиля к границам 1967 г. (о границах 1948 г. уже не может быть и речи);

2. признанию Восточной части Иерусалима как столицы палестинского государства;

3. праву на возвращение около 4 млн беженцев на прежнее место проживания, то есть в Израиль,

4. ликвидации еврейских поселений на палестинской территории (в основном это касается восточной части Иерусалима и Восточного берега р. Иордан)

Одной из первых попыток разрешения арабо-израильского конфликта стал созыв 30 октября 1991г. в Мадриде за инициативой США и СССР Ближневосточной мирной конференции. На конференцию приглашались правительства Израиля, Сирии, Ливана, Иордании. Палестинцы приглашались в рамках объединенной Иорданно-палестинской делегации. Конференция дала значительный толчок переговорному процессу на Ближнем Востоке.

В 1992г. сложилась благоприятная ситуация для мирного процесса - на парламентских выборах в Израиле победила партия «Авода» (Партия труда), выдвинувшая в качестве национального приоритета идею мира с арабами.

1999г. принес изменения в ближневосточный мирный. На досрочных выборах в парламент в Израиле 17 мая 1999г., победила партия Эхуда Барака, с которым многие связывали надежды на ускорение мирного процесса. 4 сентября 1999г. в египетском городке Шарм аль-Шейх между Израилем и ООП было подписано новое соглашение. В соответствии с соглашением, 13 сентября 1999г. снова открылись переговоры про постоянный статус, которые были прерваны в мае 1996г. Переговоры велись по основным наиболее сложным и спорным вопросам, а именно: Статуса Иерусалима, Палестинских беженцев, Израильских поселений, Мер безопасности, Границ.

Мирный процесс 1991-2000гг. закончился с началом палестинской Интифады 2000года. С этого времени обе стороны отказывались вести переговоры, а если кто-то и соглашался, то переговоры срывались. Подписание мирных соглашений делали невозможным теракты палестинских экстремистов и операции израильской армии.

В декабре 2001года была предпринята попытка организовать встречу лидеров конфликтующих сторон под эгидой ЕС. Попытка европейцев помирить израильтян с палестинцами завершилась провалом.

Роль ООН как международной организации, которая могла бы помочь в разрешении конфликта, сводилась к принятию резолюций, которые Израиль часто игнорировал, впрочем, как и Палестина. Во многих случаях антиизраильские резолюции ООН из года в год воспроизводили одни и те же формулировки.

Таким образом, попытки разрешения конфликта все же предпринимаются, несмотря на сложную обстановку на территории Палестины. Правда, до сих пор такие попытки не давали никаких результатов. Это понятно – стороны продолжают настаивать на основных своих требованиях, готовы идти на уступки в мелочах, – но не в главном. Пока сохраняется такая ситуация, будут сохраняться и все существующие проблемы. Арабо-израильский конфликт длится уже долго, и сегодняшняя ситуация не позволяет надеяться на его быстрое разрешение – слишком много интересов сплетается на небольшой палестинской территории.