Политическая власть: сущность, виды.

Власть является центральной категорией политической науки. В зависимости от её содержания трактуется сущность и механизм реализации политических процессов и институтов, политических интересов, политического поведения социальных групп и индивидов. Борьба за завоевание и осуществление власти является основным содержанием политики, а потому и основным вопросом, которым занимаются науки, изучающие политику.

Необходимость власти обусловлена сущностью человеческого общения, предполагающего подчинение всех участников общения единой воле с целью поддержания целостности и стабильности общества. Отсюда вытекают основные свойства власти: всеобщность (власть функционирует во всех сферах человеческого общения) и инклюзивность (власть, проникая во все виды человеческой деятельности, соединяет и противопоставляет социальные группы и отдельных индивидов).

Глубинным источником власти, основой подчинения одного индивида другому является неравенство, причём не, только социальное (экономическое, имущественное, статусное, образовательное и т.д.), но естественное (физическое, интеллектуальное, неравенство, порождённое половыми различиями).

В истории существовало несколько форм власти. Французский политолог М. Дюверже говорит о трёх исторических формах власти:

1) анонимная власть, «распылённая» среди членов примитивного общества;

2) индивидуализированная власть, возникающая с усложнением процессов разделения труда и появления новых видов деятельности;

3) институализированная власть, опирается на деятельность специальных институтов, которые выполняют определённые функции.

Дополняя типологию М. Дюверже, можно сказать о четвёртой исторической форме власти, формирующейся в конце нашего века, - в системе «надгосударственной» власти, представленной законодательными и исполнительными институтами, властные полномочия которых распространяются на территорию и население более десятка европейских стран.

Первые дни исторические формы власти являются догосударственными (потестарными) и носят неполитический характер. Третья форма власти, называемая иногда государственно-публичной, и четвёртая, надгосударственная, являются собственно политической властью. Исторически понятие «власть» (от греч. cratos) связано с административным управлением древнегреческих городов-государств (полисов). Искусство управления гражданами – «политами», регулирование их поведения с помощью различных средств называлось «политика». Так исторически и логически между понятиями «власть» и «политика» возникла смысловая связь, отражённая в формуле «политическая власть».

Структура власти

Множество подходов к определению сущности власти можно условно разделить на атрибутивно-субстанциональные и реляционные.

Атрибутивно – субстанциональные концепции трактуют власть как атрибут (от лат. attribio – придаю, наделяю; необходимое, неотъемлемое свойство объекта), либо как самодостаточный «предмет». В эту концепцию входят потенциально-волевые, инструментально-силовые и структурно-функциональные концепции власти.

Потенциально – волевые концепции определяют власть как способность или возможность политического субъекта осуществлять (навязывать) свою волю.

Инструментально-силовые концепции власти свойственны прежде всего англо-американской политологической школе. Здесь власть отождествляется со средствами её реализации. Истоки этой традиции восходят к политической философии Т. Гоббса, который понимал власть прежде всего как реальное средство принуждения, как форму силового воздействия.

В современной политической теории наибольшее распространение получили системная и структурно-функциональная концепции власти. Системный метод исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает её как «способность системы обеспечивать исполнение её элементами принятых обязательств», направленных на реализацию её коллективных целей. В рамках системных концепций можно определить три подхода к пониманию власти:

1. истолковывает власть как свойство или атрибут макросоциальной системы;

2. рассматривает власть на уровне конкретных систем – семьи, организации и т.п.;

3. определяет власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной системы.

Среди представителей системного подхода есть теоретики, трактующие власть как средство социального общения, которое позволяет регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества.

Структурно-функциональные концепции власти рассматривают её как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Без власти невозможно коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. Само общество устроено иерархично, дифференцирует управленческие и исполнительские социальные роли. Власть — это свойство социальных статусов, ролей, дающее возможность контролировать ресурсы, средства влияния. Иными словами, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.

Реляционные (от англ. relation - отношение) концепции характеризуют власть как отношение между двумя партнёрами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстаёт как взаимодействие её субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определённых средств контролирует объект. Выделяют три основных варианта теорий реляционной интерпретации власти:

1. Теория «сопротивления» - исследуются такие властные отношения, в которых субъект власти подавляет сопротивление её объекта, то есть разрабатываются классификации различных степеней и форм сопротивления.

2. Теория «обмена ресурсами» - ситуации, когда имеет место неравное распределение ресурсов между участниками социального отношения и вследствие этого возникает потребность в ресурсах у тех, кто их лишён. В этом случае индивиды, располагающие «дефицитными ресурсами» могут трансформировать их излишки во власть, уступая часть ресурсов тем, кто их лишён, в обмен на желаемое поведение.

3. Теория «раздела зон влияния» - при оценке природы существующих отношений власти принимать во внимание не каждое действие в отдельности, а рассматривать их в совокупности.

К реляционным концепциям некоторые исследователи относят бихевиористские (поведенческие) концепции власти.

Бихевиористский подход индивидуализирует понимание власти, сводит её к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти. Одну из типичных бихевиористских трактовок власти предлагает Г. Лассуэлл. Он считает, что первоначальные импульсы для возникновения власти дает присущее индивидам стремление (воля) к власти и обладание «политической энергией». Человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретения богатства, престижа, свободы, безопасности и т.п. В то же время власть — это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием. Политическая власть складывается из столкновения многообразных воль к власти как баланс, равновесие политических сил.

Для бихевиористов характерно также рассмотрение политических отношений как рынка власти. Правила рыночной торговли: учёт спроса и предложения, стремление к выгоде, выравнивание цен и конкуренция продавцов и покупателей – они и только они выступают регуляторами, автоматически (без внешнего принуждения) обеспечивающими функционирование политической системы общества. Политические субъекты активно действуют на рынке власти, пытаясь выгодно использовать имеющиеся у них ресурсы (от природной воли к власти до накопленных запасов, имеющих уже реальный объем), где эти ресурсы и получают общественное признание как таковые.

К классу реляционных концепций власти можно отнести и новейшие постструктуралистские (или неоструктуралистские) концепции «археологии и генеалогии власти» М. Фуко и «поля власти» П. Бурдье. М. Фуко уточняет, что власть это не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения. Отношение между субъектами власти объявляется им неперсонифицированным и неовеществлённым, поскольку данные субъекты находятся каждый момент в постоянно изменяющихся энергетических линиях напряжений и соотношения взаимных сил. П. Бурдье вводит понятие «символической власти», обосновывая его как совокупность «капиталов» (экономических, культурных и т.д.), которые распределяются между субъектами власти в соответствии с их позициями в «политическом поле» (социальном пространстве, образуемом и конструируемом самой иерархией властных отношений).

Все приведённые трактовки сущности власти не исключают друг друга, а подчеркивают многомерность, многозначность этого политического феномена. В современной политологической литературе выделяют, как минимум, три аспекта власти:

1. директивный аспект, в соответствии с которым власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа, директивы;

2. функциональный аспект, подчеркивающий, что власть есть способность и умение практически реализовать функцию общественного управления;

3) коммуникативный аспект, учитывающий, что власть, так или иначе, реализуется через общение, через определённый «язык», который понятен всем сторонам общественного отношения власти.

По приведённым суждениям о власти, можно сделать вывод, что власть – это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение, по крайней мере, между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Такое понимание власти позволяет раскрыть её структуру, увязать в единое целое различные характеристики. Основными компонентами власти являются её субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, являющийся результатом взаимодействия всех её компонентов и характеризующийся, прежде всего механизмом, обеспечивающим стабильность всего процесса властвования. Субъект и объект – непосредственные носители, агенты власти.

Субъект власти

Субъект воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдельный человек, организация, социальная общность.

Для возникновения властных отношений субъект должен обладать такими качествами, как желание властвовать и воля к власти. Помимо желания руководить и готовности брать на себя ответственность, субъект должен быть компетентным, уметь использовать ресурсы, должен знать состояние и настроение подчинённых, обладать авторитетом. Большинство людей не испытывают психологического удовольствия от обладания властью. Сама по себе власть не является для них ценностью. Многие вообще предпочли бы уклониться от руководящих должностей и связанной с ними ответственности, если бы власть не открывала широкие возможности для получения различного рода благ: высокого дохода, престижа, выгодных связей, привилегий и т.д. Для них стремление к власти имеет инструментальный характер, то есть служит средством достижения других целей.

Субъект политической власти имеет сложный, многоуровневый характер. Первичными субъектами являются индивиды и социальные группы, вторичными – политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные группы и организации – политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться. Например, лидеры нередко отрываются от масс и даже от собственных партий.

Субъект определяет содержание властного взаимодействия через распоряжение (приказ, команду). В нём предписывается поведение объекта власти, указываются или подразумеваются санкции, которые влечёт за собой выполнение или невыполнение команды. От приказа, характера содержащихся в нём требований во многом зависит отношение к нему исполнителей, объекта — второго важнейшего элемента власти.

Объект власти

Власть всегда двухстороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие её субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. У объекта всегда есть пусть крайний, но всё, же выбор – погибнуть, но не подчиниться. Осознание зависимости власти от покорности населения нашло своё практическое политическое выражение в акциях гражданского неповиновения, широко используемых в современном мире как средство ненасильственной борьбы.

Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточённого сопротивления, борьбы на уничтожение (в этом случае власть исчезает) до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В принципе подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств (потребностей, сознания, культуры) объекта властвования, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия у него авторитета. Качества объекта политического властвования определяются, прежде всего, политической культурой населения. Преобладание в обществе людей привыкших лишь беспрекословно повиноваться, жаждущих «твёрдой руки», является благоприятной питательной средой деспотических режимов.