Основные концептуальные подходы к исследованию власти

1) Телеологический подход (целеполагание).

Этот подход характеризует власть как способность достижения поставленных целей. Б. Рассел был одним их сторонников данного подхода. Он говорил, что власть - реализация намеченных целей, форма целенаправленной деятельности человека. Телеологические определения трактуют власть достаточно широко – способность и возможность достигать поставленных целей.

2) Бихевиористский подход.

Бихевиоризм рассматривает власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Власть – это особый тип поведения субъектов, который основан на возможности изменения одним субъектом поведения других (когда можешь свое волеизъявление перенести из сферы сознания в сферу деятельности, и при том твое волеизъявление реализует другой человек). Одну из типичных бихевиористских трактовок власти предлагает Г. Лассуэлл. Он считает, что первоначальные импульсы для возникновения власти дает присущее индивидам стремление к власти и обладание «политической энергией». Человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретения богатства, престижа, свободы, безопасности и т.п. В то же время власть — это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием. Политическая власть складывается из столкновения многообразных воль к власти как баланс, равновесие политических сил.

Р. Даль говорил, А имеет власть над Б настолько, насколько А может заставить Б сделать то, что А не может сделать самостоятельно.

3) Психологический подход.

Психологические интерпретации власти пытаются выяснить механизм господства на психологическом уровне. Одно из направлений этого рода — психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление, сублимацию подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального характера (Зигмунд Фрей д) или же психическую энергию вообще (Карл Густав Юнг). Власть – это результат определенного компенсаторного воздействия со стороны психологических особенностей индивида (физической или духовной неполноценности). Различные психоаналитики расходятся в объяснении причин психологического подчинения. Одни (С. Московиси, Б. Эдельман) видят их в своего рода гипнотическом внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и толпы, другие же (Ж. Лакан) — в особой восприимчивости подсознания человека к символам, выражаемым в языке. В целом же психологический подход помогает выявить механизмы мотивации власти как отношения: командование— подчинение.