Примечания 667

²⁰⁵ По-видимому, имеется в виду решение Гаагского конгресса

I Интернационала (1872), который осудил тайный анархист-
ский «Альянс социалистической демократии» и исключил
из Интернационала его руководителей во главе с М. А. Ба-
куниным (резолюцию конгресса см. в книге: К. Маркс и
Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 18, стр. 149—150). — 381.

зов Очевидно, имеется в виду не дошедшее до нас письмо И. Диц-
гену от 9 мая 1868 года, в котором К. Маркс предлагал ему
написать рецензию на первый том «Капитала». О намерении
Маркса написать «Диалектику» Дицген упоминает также
в одном из своих писем Марксу (см. «Вопросы философии»,
1958, № 3, стр. 141). Аналогичную мысль Маркс высказал
в письме Ф. Энгельсу от 14 января 1858 года: «Если бы когда-
нибудь снова нашлось время для таких работ, — писал
он, — я с большим удовольствием изложил бы на двух
или трех печатных листах в доступной здравому челове-
ческому рассудку форме то рациональное, что есть в ме-
тоде, который Гегель открыл, но в то же время и мистифи-
цировал» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 29,
стр. 212). — 390.

²⁰⁷ И. Дицген неточно передает мысль Ф. Энгельса: в Предисло-
вии к книге «Положение рабочего класса в Англии» Энгельс
говорит о «фейербаховском преодолении гегелевской спе-
куляции». — 391.

²⁰⁸ Имеется в виду работа Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и ко-
нец классической немецкой философии», в которой дана вы-
сокая оценка книги И. Дицгена «Сущность головной ра-
боты человека». «И замечательно, — писал Ф. Энгельс, — что
не одни мы открыли эту материалистическую диалектику,
которая вот уже много лет является нашим лучшим орудием
труда и нашим острейшим оружием; немецкий рабочий
Иосиф Дицген вновь открыл ее независимо от нас и даже
независимо от Гегеля» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения,

2 изд., т. 21, стр. 302). — 422,

²⁰⁹ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 13,
стр. 7—8. — 423.

²¹⁰ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20,
стр. 24. В цитате Дицгена после слова «метафизическому»
пропущены слова «исключительно механическому»; ниже
он приводит это место полностью. — 428.

²¹¹ Работа Г. В. Плеханова «Основные вопросы марксизма»
написана в ноябре — декабре 1907 года, вышла в свет в
мае 1908 года в издательстве «Наша жизнь». В литературе
к статье «Карл Маркс (Краткий биографический очерк с
изложением марксизма)» В. И. Ленин назвал ее в числе

668 примечания

книг, содержащих лучшее изложение философии марксизма
(см. Сочинения, 5 изд., том 26, стр. 88). Последнее издание
работы см. в книге: Г. В. Плеханов. Избранные философские
произведения, т. III, 1957, стр. 124—196. — 455.

²¹² Книга В. М. Шулятцкова «Оправдание капитализма в за-
падноевропейской философии», изданная в 1908 году «Москов-
ским книгоиздательством», представляет собой краткий
очерк истории основных философских систем на протяжении
более чем 250-летнего периода. Автор считал своей задачей
дать «социально-генетический анализ философских понятий
и систем», показать зависимость философии от «классовой
подпочвы». Однако к истории философии он подошел с вуль-
гарно-материалистических, механистических позиций, ре-
зультатом чего явилось, по словам Ленина, и искаже-
ние истории и «опошление истории философии» (настоящий
том, стр. 463). Одним из основных методологических недо-
статков книги является попытка вывести развитие идеоло-
гических явлений, в частности философии, непосредственно
из форм организации производства. Общую оценку книги
Шулятикова В. И. Ленин дает в конце своих замечаний
(см. настоящий том, стр. 474).

Содержание ленинских замечаний на книге Шулятикова
дает основание предполагать, что они были написаны в
конце работы над книгой «Материализм и эмпириокрити-
цизм» или после ее завершения (октябрь 1908). Замечания
Ленина имеют важное значение для борьбы против вульга-
ризации исторического материализма и истории филосо-
фии. — 459.

²¹³ О зависимости религиозных воззрений от развития способа
производства К. Маркс говорит в I главе первого тома «Ка-
питала» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд.,
т. 23, стр. 89—91), а также в XIII главе, примечание 89
(там же, стр. 383). — 462.

²¹⁴ По-видимому, имеются в виду следующие работы названных
авторов: Р. Вилли. «Gegen die Schulweisheit», 1905 («Против
школьной мудрости»); И. Иетцольдт. «Einfiihrung in die
Philosophie der reinen Erfahrung», 1900—1904 («Введение
в философию чистого опыта»); Г. Клейнпетер. «Die Erkennt-
nistheorie der Naturforschung der Gegen wart», 1905 («Тео-
рия познания современного естествознания»). В этих
работах содержалась критика В. Вундта, который в статье
«Uber naiven und kritischen Realismus», 1895—1897 («О на-
ивном и критическом реализме») указал на близость одних
положений эмпириокритицизма — откровенно идеалистиче-
ской имманентной философии, других (например, учения
о «независимом ряде опыта») — материализму. Первым с
возражениями Вундту выступил Ф. Карстаньен в статье*