Принципы и стадии судебной экспертизы

Судебная экспертиза как частный случай процесса позна­вания в рамках уголовного процесса проводится в соответст­вии с принципами, вытекающими из положений общей теории права.

Деятельность органов расследования и суда по сбору, за­креплению, проверке и оценке доказательств подчиняется об­щим правилам доказательственного права, положения которо­го определяют сущность доказательства — заключения эксперта. При этом регламентируют основные принципы про­ведения экспертизы.

Принципы (от лат. principium - начало, основа) форми­руются на основе общих закономерностей развития природы и общества и выступают в объективной действительности в ка­честве руководящих, организующих идей, требований и пра­вил, которыми руководствуются люди в той или иной области своей практической деятельности. Наряду с этим под терми­ном «принципы» подразумевается внутреннее убеждение, взгляд на вещи, определяющие норму поведения. [29, с.62]

Таким образом, принципы судебной экспертизы - это вы­работанные следственно-экспертной практикой руководящие идеи, основополагающие начала относительно сущности, цели и задач их применения.

Приня­то выделять следующие принципы судебной экспертизы.

Принцип соблюдения законности при производстве экс­пертизы. Судебная экспертиза является одной из форм ис­пользования научно-технических достижений в уголовном процессе. Она проводится по заданию следователя или суда экспертом для исследования материальных объектов, являю­щихся вещественными доказательствами.

Целью таких иссле­дований является установление фактических данных, имею­щих значение для правильного разрешения дела. Заключение эксперта имеет статус источника доказательств, однако как источник доказательств может рассматриваться только в том случае, если оно получено с соблюдением требований закона со стороны всех участников данного следственного действия.

Как видим, принцип законности судебно-экспертной дея­тельности связан с принципом законности судопроизводства в целом и имеет всеобъемлющий характер, охватывая и другие принципы. Если нарушаются какие-либо другие принципы, предусмотренные законом, то в конечном счете нарушаются и принципы законности. [56, с.32]

Однако за соблюдение законности при проведении судеб­ной экспертизы ответственен как эксперт, проводивший ис­следование, так и следователь и суд, назначавшие ее.

Значение этого принципа в деятельности эксперта заклю­чается в следующем:

1) эксперт осуществляет свои функции только в пределах тех прав и обязанностей, которыми он наделен уголовно-процессуальным законом;

2) доказательственное значение заключения эксперта, его относимость к делу и допустимость использования в качестве источника доказательств оценивается как со стороны со­держания установленных экспертом фактов, так и со сторо­ны соблюдения порядка назначения и проведения эксперти­зы, предусмотренного уголовно-процессуальным законом. Нарушение закона недопустимо и влечет за собой ответст­венность, установленную законодательством.

Таким образом, эксперт, допустивший нарушение закона при проведении экспертизы, подлежит административной или уголовной ответственности в зависимости от характера нару­шения.

Принцип соблюдения прав и свобод человека и гражда­нина, прав юридического лица при осуществлении государ­ственной судебно-экспертной деятельности. Данный прин­цип посвящен соблюдению основных конституционных прав человека, а также прав юридического лица, которые могут быть затронуты в ходе осуществления судебно-экспертной деятельности. [46, с.42]

Суть данного принципа состоит в:

- соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоин­ство личности, неприкосновенность частной жизни, лич­ную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина;

- проведении исследований, требующих временного огра­ничения свободы лица или его личной неприкосновенно­сти, только на основаниях и в порядке, установленных законом;

- возможности реализации права на обжалование в порядке, установленном законодательством, действий (бездействия) государственного судебно-экспер­тного учреждения или эксперта, если лицо полагает, что они привели к ограничению прав и свобод гражданина ли­бо прав и законных интересов юридического лица. [11, с.72]

Соблюдение прав человека подразумевает такую форму реализации, которая заключается в воздержании судебно-экспертных органов и должностных лиц от совершения за­прещенных правовыми нормами деяний.

Право на неприкосновенность частной жизни состоит из многочисленных правовых норм ряда отраслей права. В частно­сти, их составляют нормы так называемого института профес­сиональной тайны, когда, например, при производстве судебной экспертизы возникает проблема неразглашения экспертом сведе­ний, составляющих личную или иную охраняемую законом тай­ну гражданина либо юридического лица. Это сведения о частной жизни граждан и членов их семей, тайна усыновления, врачебная тайна, банковская и коммерческая тайны и некоторые другие виды тайн.

Принцип объективности, всесторонности и полноты экспертного исследования. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответст­вующей специальности, всесторонне и в полном объеме. За­ключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достовер­ность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заклю­чение эксперта не может рассматриваться как полноценный источник доказательств, если оно получено в результате необъ­ективного, неполного, одностороннего исследования. Поэтому принцип объективности, всесторонности и полноты подразуме­вает всестороннее исследование экспертом всех поступивших на экспертизу материалов, ответы на все поставленные вопро­сы, применение к объектам исследования всех необходимых методов и полноту описания всего хода исследования.

Принцип процессуальной независимости и самостоя­тельности эксперта. При производстве судебной эксперти­зы эксперт является независимым лицом. Это вытекает из предусмотренной законодательством его процессуальной са­мостоятельности в силу того, что эксперт обладает статусом,
отличным от процессуального статуса других участников процесса и лично отвечает за проведенное исследование.

В соответствии с законом эксперт дает заключение от сво­его имени и несет ответственность. Процес­суальная самостоятельность судебного эксперта состоит в том, что эксперт для решения поставленных перед ним вопросов использует лишь свои специальные познания, профессио­нальный опыт и никто не вправе диктовать ему, как он должен решить поставленные перед ним вопросы. [54, с.69]

Действия следователя, дознавателя, суда или руководи­теля экспертного учреждения, направленные на ограничения процессуальной самостоятельности эксперта, рассматривает­ся как грубое нарушение закона. Принуждение же эксперта к даче ложного заключения является преступлением.

Однако государственный эксперт как должностное лицо административно зависим от руководства того экспертного учреждения, в котором он работает. Но эта зависимость не распространяется на производство экспертом конкретных экспертиз и дачу заключения по ним.

Перечисленные принципы связаны, и их соблюдение по­зволяет провести экспертизу на высоком уровне и сделать дос­товерные выводы.

Экспертное исследование направлено на познание фактов объективной действительности, имеющих доказательственное значение. При этом оно должно быть не хаотичным, а после­довательным. Поэтому процесс экспертного исследования подчиняется общим закономерностям познавательной дея­тельности, когда первоначально формируется самое общее представление об изучаемом объекте, затем следует детальное изучение отдельных сторон предмета. Эти представления об изучаемых объектах в ходе дальнейшего познания углубляют­ся, пока предмет не будет изучен с достаточной достоверно­стью.

Такие закономерности познавательной деятельности ха­рактерны для экспертной деятельности, в основе которой ле­жит стадийность процесса познания.

Любое экспертное исследование слагается из ряда после­довательно осуществляемых стадий (этапов), различающихся своеобразием частных задач, которые приходится решать в процессе экспертного познания. При этом необходимо строго соблюдать выработанный практикой порядок производства действий, обеспечивающий переход от неполного знания от­дельных сторон, свойств объекта к полному, всестороннему знанию изучаемого объекта.

Прохождение всех стадий в строгой последовательности по­зволяет правильно проанализировать выявленные признаки и на основе всесторонней и глубокой их оценки сформулировать вы­воды. Такое разделение всего процесса экспертного исследова­ния на отдельные стадии позволяет правильно решить вопросы, поставленные перед экспертом, и достигнуть истины в выводах. [32, с.49]

В общем виде процесс экспертного исследования склады­вается из следующих, сменяющих друг друга стадий:

1) подготовительная стадия;

2) стадия раздельного (аналитического) исследования;

3) стадия сравнительного исследования;

4) стадия оценки результатов и формулирования выводов.
Разделение экспертного исследования на отдельные ста­дии обусловливается не только различными техническими приемами, но и теми задачами, которые решаются в процессе идентификации и диагностики. [12, с.36]

На подготовительной стадии эксперт знакомится со всеми поступившими материалами, уясняет задачи исследова­ния, производит предварительный общий осмотр объектов экспертизы и планирует исследование.

Изучение же поступивших на исследование материалов начинается с ознакомления эксперта с постановлением следо­вателя либо определения суда о назначении экспертизы. Это позволяет эксперту уяснить:

- какие объекты подлежат исследованию;

- каков круг вопросов, поставленных перед ним;

- какие ему присланы образцы для сравнительного исследования;

-материалы уголовного дела, имеющие значение для про­изводства экспертизы.

Выявленные в процессе осмотра признаки исследуемых объектов должны быть зафиксированы путем их описания и фотографирования. В процессе осмотра эксперт должен выде­лить главное, существенное с точки зрения поставленных во­просов.

На стадии раздельного (аналитического) исследования эксперт проводит анализ свойств и признаков объектов экс­пертизы, которые имеют значение для решения поставленных перед ним вопросов. При необходимости он также проводит экспертный эксперимент.

Все исследуемые объекты принято подразделять на две основные группы:

1) исследуемые объекты (обычно это вещественные доказа­тельства);

2) сравнительные объекты (образцы, полученные следовате­лем для сравнительного исследования).

Вначале эксперт проводит исследование объектов - ве­щественных доказательств. Каждый объект обладает множе­ством признаков и свойств, изучение которых представляется достаточно сложным. Круг признаков, необходимых для ре­шения поставленных перед экспертом вопросов, зависит от целей экспертизы. Определив признаки, которые могут быть использованы для решения поставленных следователем или судом вопросов, эксперт приступает к их выделению, анализу и оценке. [44, с.73]

Только тщательный анализ позволяет выделить все характерные признаки, при изучении которых устанавливает­ся их происхождение, причинная связь и взаимозависимость, выделяются индивидуализирующие особенности, механизм следообразования, оцениваются все выявленные признаки. При этом специфичность признака определяется его частотой встречаемости или степенью распространенности в аналогич­ных объектах.

Затем эксперт переходит к изучению второй группы ис­следуемых объектов - сравнительным образцам. На данном этапе эксперт выделяет комплекс наиболее характерных и ус­тойчивых признаков.

Выявленные экспертом в процессе раздельного исследо­вания признаки должны быть соответствующим образом за­фиксированы.

Характеристики выявленных признаков в исследуемых и сравнительных объектах обычно представляются в виде так называемых таблиц — разработок, позволяющих наглядно оценить эти признаки и выявить их совокупность, достаточ­ную для проведения сравнительного исследования.

Однако в некоторых случаях на стадии раздельного иссле­дования эксперт проводит различные опыты - эксперименты.

Экспертный эксперимент — это метод познания, с помощью которого в контролируемых и управляемых условиях исследу­ются объекты или явления. Исходя из данного определения мож­но сказать, что задачей экспертного эксперимента является ис­кусственное воспроизведение того или иного явления с целью:

- установления конкретного факта и причинной связи меж­ду фактами или явлениями;

- выявления механизма следообразования;

- получения образцов для сравнительного исследования;

- исследования свойств следа и т.д. [53, с.46]

Поскольку эксперимент позволяет расширить рамки на­блюдения, создать новые условия для изучения и выявления признаков, он должен быть тщательно подготовлен. С этой целью используются:

1) технические средства лаборатории (например, пулеулавливатель) или другие приспособленные средства;

2) объекты для экспериментирования (обычно это вещест­венные доказательства, поступившие на исследование, либо предметы, служащие для получения на них экспери­ментальных следов);

3) средства фиксации хода и результатов опытов.

Каждый опыт должен повторяться неоднократно - это позволяет исключить случайный характер полученных ре­зультатов. В своем заключении эксперт должен подробно опи­сать условия проведения эксперимента.

Срав­нение как один из методов познания применяется, как прави­ло, на всех стадиях исследования. Так, например, на подгото­вительной стадии эксперт сравнивает объекты, поступившие на экспертизу, с их описанием в постановлении о назначении экспертизы, чтобы решить вопрос, те ли объекты поступили на исследование.

Однако важной и основной задачей сравнительного иссле­дования является обнаружение совпадений и различий в ис­следуемых объектах. При этом при производстве экспертизы сравнительному исследованию подвергаются:

- признаки изучаемого объекта с отображениями. В дан­ном случае эксперту приходится сравнивать обратные по рельефу признаки (например, выпуклостям устанавливае­мого объекта соответствуют углубления в объекте и на­оборот) и зеркальные по положению;

- отображения признаков изучаемых объектов. При таком сравнении возрастает значение экспериментального мето­да исследования. Эксперт получает экспериментальные следы на различных материалах, что позволяет просле­дить, устойчивы ли признаки оружия, отобразившиеся на
пуле (к примеру, количество следов полей нарезов канала ствола, угол наклона этих следов, ширина следов и др.), сравнивает их со справочными данными, в результате чего может установить модель оружия, из которого могла быть выстреляна пуля, что значительно облегчает выделение их
совокупности;

- признаки изучаемых объектов со справочными данными.
При установлении групповой принадлежности, установле­нии обстоятельств произведенных действий отдельные признаки сравниваются со справочными данными.

Данная стадия заканчивается установлением всех совпа­дений и различий сравниваемых объектов.

Стадия оценки результатов и формулирования выводов является заключительной, на которой проводится оценка идентификационной и диагностической значимости всех ре­зультатов проведенного исследования. Конечно, при проведе­нии экспертизы оценочная деятельность эксперта пронизывает все исследование, а на завершающей его фазе выступает в ро­ли самостоятельной стадии.

Окончательная оценка результатов проведенного исследо­вания — это не простое суммирование суждений о выявлен­ных и изученных признаках, а научное объяснение установ­ленных фактов. Эксперт на основе внутреннего убеждения, используя приемы логического обобщения, абстрактного мышления, оценивает все выявленные в процессе исследова­ния совпадающие и различающиеся признаки и формулирует выводы. Таким образом, оценка, производимая на заключи­тельной стадии, представляет собой обобщение всей работы, проведенной экспертом. [13, с.46]

Внутренние убеждение эксперта при оценке результатов исследования — это его личное мнение о том, что суждения, к которым он пришел, являются единственно возможными и правильными. Вместе с тем это субъективный результат его деятельности, основанный на объективных результатах прове­денного им исследования.

При оценке результатов исследования эксперт использует специально разработанные критерии оценки:

1) самостоятельность, относительная независимость признака;

2) устойчивость признака;

3) редкая встречаемость признака (чем реже встречается один и тот же признак у разных объектов одного и того же вида, тем выше его идентификационная значимость);

4) несущественность наблюдающихся различий, которые находят научное и практическое объяснение. Однако оценка проведенного исследования во всех случа­ях представляет собой мыслительный процесс, протекающий по законам логического мышления, причем сама оценка вы­ражается в форме умозаключения, посылками которого слу­жит содержание установленных экспертом фактов.

Для того чтобы окончательно завершить данную стадию и сформулировать выводы, эксперт должен в заключении так изложить свои умозаключения и эти выводы, чтобы их поняли даже те, кто не обладает специальными познаниями. Для того чтобы вывод эксперта был истинным, должны соблюдаться следующие правила:

- положения и данные должны соответствовать достижени­ям науки и проверены практикой;

- сведения об обстоятельствах дела должны быть достоверны;

- само заключение должно быть без нарушения законов ло­гического мышления, то есть выводы должны быть пра­вильными по форме суждений.

Результатом всего являются выводы эксперта, которые он формулирует вслед за окончательной оценкой результатов. Они должны логически вытекать из произведенных оценок. [52, с.36]