Знание как элемент культуры

Социологический подход к знанию генетически и логически примыкает к философской теории познания, в которой и выясняется соотношение человеческих знаний с реальностью. Проблема эта возникает еще с формированием начал философского мышления, в котором одной из первых задач было выявление условий истинности знаний, соотношения правды и заблуждения, ступеней этой правды и источника абсолютной истины, не подверженной превратностям человеческого разномыслия. Как известно, в течение многих веков решение этой проблемы брала на себя религия, полагавшая наличие непреходящей и абсолютной истины в божественном сознании.

В рамках философии, а затем и социологии происходит выяснение социальных предпосылок формирования знания, его отношения к реальности и практике. Вместе с тем социология от-страняется от выяснения собственно гносеологической проблематики, построенной на отношении материя — сознание, функциях мозга, свойствах разума, соотношениях субъекта и объекта, сопоставлении материалистических и идеалистических принципов в процессе познания и т.п.

Социологический подход принципиально отличается от того гносеологизма, в соответствии с которым сознание соотносится с материей как объективной реальностью, отражением которой оно становится или же не становится в силу каких-либо социальных факторов, искажающих познание объективной истины. Напротив, для социологии сознание — функция определенной деятельности и соотносится с экономическими, историческими, пси-

хологическими или социальными отношениями. Тем самым сознание и то знание, которым оно оперирует, получает объяснение как необходимая функция каких-то типов жизнедеятельности, а не просто как надстройка или иллюзия.

Значительный вклад в формирование социологии знания принадлежит марксизму, в рамках

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, 77 доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с. Янко Слава 78 (Библиотека Fort/Da) || https://yanko.lib.ru

которого формировалась концепция классовой обусловленности сознания, а с начала XX в. раз-вернулась дискуссия о месте и формах идеологического сознания в жизни общества. Достижением этих дискуссий стало положение о том, что классовое сознание определяется местом класса в общей системе отношений и историческим процессом. В силу этих обстоятельств было вычленено буржуазное мировоззрение, имевшее прогрессивный характер на этапе восходящего развития и реакционный на этапе упадка капиталистической формации, а соответственно и мировоззрение трудящихся классов на этапах незрелости и классовой зрелости. К рассмотрению идеологии мы обратимся в следующей главе.

В рамках немарксистской социологии знания, наиболее крупными представителями которой стали Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маннгейм, П. Сорокин, проблематика социологии знания получила развитие под влиянием того интереса, который возник в общественной мысли Запада в ходе растущей функциональной дифференциации общества и необходимости налаживания взаимодействия и взаимопроникновения между разными классовыми, профессиональными, политическими, конфессиональными, этническими и расовыми стратами.

Социология формирует свой подход к знанию в русле позитивизма как метода, основанного на рассмотрении действительных явлений и процессов. Знание порождается не через абстрактное созерцание внешнего мира, а через познавательную деятельность, включенную во все разнообразие человеческой практики. Тем самым изучение содержания знания и процессов его функционирования получило эмпирическую базу, что постепенно привело к радикальному переосмыслению знания, которое идет не сверху — от Бога или от философской метафизики, а снизу — из осмысления жизненных проблем. Социология знания постепенно приобрела самостоятельный характер в рамках общей социологии и социологии культуры. В частности, совсем иначе предстало соотношение истины и заблуждения, теории и практики, знания и веры, науки и массового сознания. Знание предстало как проверенный общественно-исторической практикой результат процесса познания, зафиксированный в культуре в виде представлений, понятий, суждений и теорий. Однако объем этой практики и сферы

ее функциональности могут сильно варьироваться и вступать между собой в сложное соотношение в зависимости от многих социальных и исторических факторов. Это означает, что из сферы знаний нельзя исключить и тех форм сознания, таких как мифология и религия, которые иногда считаются хранилищем суеверий и предрассудков.

Как известно, не только в доисторический период, но и в век информатики большим спросом пользуются различного рода гадания, астрологические прогнозы, поставляющие определенной части людей вполне пригодные знания об окружающем мире, жизненных ситуациях и них самих. Некоторые из гадательных систем, например древнекитайская «Книга перемен», насчитывают тысячи лет. В этом плане алхимия, мифология, магия, астрология, мистика предстанут как определенные модальности знания, имеющие функциональное значение в определенной среде. В противном случае астрология, например, не выдержала бы сопоставления с астрономией, а магия — с современными технологиями и были бы отнесены в разряд вредных пережитков. Их вековое выживание и всплески интереса к поставляемым ими данным свидетельствуют о том, что эти формы сознания по-прежнему на протяжении веков выполняют важную функцию в личностном поведении и общественной регуляции. Даже, казалось бы, в сугубо деловых газетах принято публиковать астрологические прогнозы, помогающие деловым людям ориентироваться в жизненных ситуациях.

Не только обыденное сознание нагружено магическими, религиозными, моральными, эстетическими символами и фактами. Научное познание также подвержено искажающему влиянию социокультурной среды, так как оно генерируется и функционирует лишь в рамках определенной культурной традиции и социальной среды, от которой оно усваивает в той или иной степени свои принципы. Поэтому можно лишь условно безоговорочно относить к знанию какие-то достоверные и логически-упорядоченные факты, отвергая остальное как незнание, как до- или ненаучное знание. Все его разновидности так или иначе функционально соотносимы с определенным типом и уровнем жизнедеятельности.