Различие подходов к объяснению динамики культуры

Существуют очевидные расхождения среди разных научных школ в подходе к объяснению того, как и почему меняются культура и цивилизация. В рамках как религиозного, так и просветительского сознания было принято утверждать приоритет «законов духа», либо восходящих к божественному источнику, либо к человеческому Разуму. Философию Гегеля можно считать теоретическим завершением такой концепции.

Но на протяжении большей части XIX в. доминирующим можно считать материалистическое направление в объяснении культурной и цивилизационной динамики, которое мы рассматривали еще в главе П. Цивилизованный уровень и означал прежде всего сдвиг от примитивного к

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, 146 доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с. Янко Слава 147 (Библиотека Fort/Da) || https://yanko.lib.ru

урбанизированному, дифференцированному обществу, перешедшему к производящему хозяйству, осуществляющему устойчивый торговый обмен, разделенному по социальному признаку и т.д. Именно этот подход стал основой как марксистской, так и других школ, отдающих приоритет материальным факторам. Ученые материалистического направления полагают, что изменения в культуре происходят в зависимости от роста производительных сил, внедрения новых технологий, перемен в социальных отношениях, через классовую борьбу, отраженную в господствующих идеологических и морально-правовых системах. Перемены в состоянии общества и соответствующие им изменения в культуре происходят по восходящей линии, что и составляет содержание общественного прогресса.

Широкая критика прогрессистских концепций (см. главу II), которая развертывалась на протяжении всего XIX в. и получила яркое воплощение уже в работах мыслителей XX в. (О. Шпенглер, А. Тойнби), способствовала созданию гораздо более сложного и дифференцированного научного представления о динамике культу-

ры. Эта динамика была выделена в самостоятельную сферу, отделена от других сфер общественной деятельности, прежде всего экономики и политики, были выявлены принципы саморегуляции культуры и ее взаимодействия с другими сферами. Большая заслуга в разработке этой проблематики принадлежит П. Сорокину. В его фундаментальном труде «Социальная и культурная динамика»* (1937—1941), раскрывались этапы и содержание флюктуаций в культуре, приводящих к смене чувственного, духовного и рационального типа культуры.

Хотя концепция П. Сорокина, отличавшаяся высокой аналитичностью и системной законченностью, не получила широкого признания у ученых, изучавших реальные культурные процессы, в исследованиях по истории культуры и сравнительному культуроведению основательно выявлено разнообразие вариантов эволюции культуры. Однако постоянно возникавшая проблема зак-лючалась в том, чтобы объяснить эти изменения в рамках общей теории, раскрыть те подспудные механизмы, которые лежат за феноменами изменения и сохранения культуры.