Цивилизация как тип социокультурной общности

Всякая нация имеет свои пределы в социальном, территориальном и историческом планах. Относительная однородность в области культуры (при социальных различиях) противопоставляет ее другой национальной общности, в результате чего возникает сложная проблема налаживания межнациональных отношений как в политическом, так и в духовном планах. Уже в ранней истории возникают крупные межнациональные объединения, далеко превосходящие по своим параметрам нацию. Для обозначения этих объединений ученые использовали различные термины. Немецкий культуровед О. Шпенглер писал о «высоких культурах». Американцы А. Крёбер и Ф. Нортроп — соответственно о «культурных образованиях с высокими ценностями» и «мировых культурах». Русский философ H.A. Бердяев говорил о «великих культурах», американский социолог П. Сорокин — об «обширных культурных системах и суперсистемах». Привилось используемое А. Тойнби название «цивилизации», хотя оно и было подвергнуто заметному переосмыслению.

Цивилизация как тип культуры имеет следующие характеристики. Она основана на всеобщей социокультурной связи индивидов и групп, создающей крупномасштабное единство в пространстве и времени. Эта всеобщность вытекает не только из товарно-денежных производственных связей. Всеобщую форму могут принимать и межличностные связи, опосредованные духовными факторами общественного производства (прежде всего, конечно, в мировых религиях).

Всеобщее, универсальное — одно из важнейших начал цивилизации, в рамках которой общество только и получает возможность полноценного преодоления различного рода партикуляризма, т. е. частностей. Всеобщность выражается через: а) формы духовности, в идеях и учениях, в символике и ритуалах, значение которых выходит за рамки любых этнических, социально-классовых, политических и хозяйственных преобразований; б) в структурных принципах организации общества, которые охватывают всех членов макрообщности, хотя на разных условиях и отводя им различное место в структуре цивилизации; в) деятельность институтов и элит, способствующих поддержанию и реализации принципов универсальности, хотя и обеспечивая при этом особый статус и духовную привилегированность.

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, 143 доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с. Янко Слава 144 (Библиотека Fort/Da) || https://yanko.lib.ru

Создание всеобщности — длительный и сложный процесс, требующий огромной работы многих поколений. На высшем уровне общественного сознания он способствует формулированию тех идей, принципов и символов, которые превосходят все обычные и обыденные установки, представления и принципы любого локального уровня, утверждая некое возвышенное начало, доминирующее над всеми частностями. На массовом уровне всеобщность означает формирование устойчивой срединной культуры, ядра или же иерархии культурных уровней, что и обеспечивает определенное место всем значимым группам общества и элементам культурной регуляции. Тем самым образуется определенная система, имеющая некоторую целостность и органичность, способную адаптироваться к меняющимся ситуациям и вместе с тем поддерживать свою устойчивость.

Структура устойчивости может принять различный вид. Начальный уровень консолидации всякого общества во многом был связан с образованием государства как такого института, который призван воплощать общие интересы, взаимодействие и совместное существование различных групп и элементов. Именно возвышение государства над обществом, его сакрализация и придание ему особого статуса отражало эту тенденцию формирования сферы всеобщности. Как известно, зачастую это означало и

особый статус той персоны правителя, который выступал воплощением государства. Культ вождя, фараона, «божественного» Кесаря, Императора, Президента в разные периоды и в разных обществах служил средством снижения уровня противостояния различных частей общества, хотя степень интенсивности культа варьировалась в зависимости от политической культуры и сложившейся в обществе ситуации.

Хорошо известна неизбежная ограниченность государства, подверженного противоречивым требованиям со стороны различных социальных сил и становившегося зачастую носителем особых интересов правящей элиты, этакратии, использовавшей власть как инструмент подчинения общества своей воле. Поэтому судьбы государства, даже воздвигавшего величественный культ и идеологию, неизменно оказывались эфемерными. Вместе с государством неизбежно рушился и связанный с ним культ. Имена Кесаря, Хосрова, Навуходоносора, Цинь Шихуана и других правителей разных времен и стран стали символами неудачных и тщетных претензий на всевластие, которое становилось выражением пагубного и корыстного своевластия.

Более устойчивые формы всеобщности создавались в рамках мировых религий, утверждавших наличие сверхначала — Бога или Закона, — возвышающегося над всеми земными судьбами и су-ществами и управляющего ими в конечном счете. Всеобщность выступает в форме персонализованного, теистического сверхначала или же закона, принципа, нравственной системы, распространяющихся на всех людей. Принципы цивилизационной всеобщности оказывают воздействие на хозяйственную деятельность, способствуя вовлечению в нее на тех или иных ус-ловиях подавляющего большинства своего населения. Эти же принципы требуют от государства поддержания принципов всеобщей регуляции, а значит, и ограничения властных и собственнических классов.

Сложившиеся на протяжении мировой истории цивилизации имеют региональный характер, хотя и не привязаны жестко к определенному государственному ареалу. В новейшее время складывается особый тип общемировой культуры, имеющей в основном западное происхождение. Процессы формирования культуры этого уровня оказываются сложными и противоречивыми, и их основные характеристики будут рассмотрены в главе о взаимодействии культур.

Цивилизация обеспечивает более высокую степень дифференциации общественного бытия и деятельности. Она способствует прогрессивному развитию народов, хотя при ней со-

храняется неравенство и угнетение. Цивилизация сопровождается углублением разделения труда (физического и умственного, простого и сложного). Усложняется и одновременно становится более плодотворным взаимодействие между материальным и духовным производством, между городом и деревней. Происходит это прежде всего на основе объективных социально-экономических механизмов. Специфическая задача различных видов жизнедеятельности осуществляется через подключение субъективного фактора — духовных механизмов общения и стимулирования деятельности.

Цивилизация снимает противоречия между различными этническими и культурными группами населения, между развитыми и неразвитыми народами, между классово-зрелым центром и до-классовой и раннеклассовой периферией, между отчужденной сущностью власти и потребностью в общей регуляции, между природными и историческими измерениями социального бытия.

Цивилизация воплощает в себе историческое измерение действительности. Она решает проблему соотношения между прошлым, настоящим и будущим, т.е. проблему преемственности.

Осмысление настоящего и прогнозирование будущего невозможно без обращения к истории. В истории общество находит то свое важное измерение, без которого оно не может существовать и

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, 144 доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с. Янко Слава 145 (Библиотека Fort/Da) || https://yanko.lib.ru

ставит себя под угрозу все время начинать с нулевого цикла, повторяя снова и снова пройденные круги бытия. Нередко насильственное устранение какого-то элемента прошлого как несовместимого с задачами настоящего и приводит к реставрации давно, казалось бы, пройденного этапа. Пережиток становится объектом рекультивирования, проходит через возрождение, а может быть, и реставрацию. Здесь принятые понятия оказываются привязанными к культурно-исторической ситуации и не всегда в состоянии достаточно точно передать сущность межкультурных сопоставлений.

История воплощена прежде всего в историческом знании, имеющем свою сферу существования. Но помимо этого, история фиксируется в культурном достоянии — нормах, знаниях, ориентациях, верованиях, смыслах, обычаях. Символическое, знаковое и текстуальное воплощение этой культуры — объект изучения и интерпретации, усвоения или принятия и борьбы, в результате которой это достояние либо вновь вводится в структуру бытия новых поколений, либо подвергается изменению, деформации и разрушению.

Важный сдвиг, который происходил в духовной жизни общества с возникновением классических цивилизаций, нашел выра-

жение в формировании духовного потенциала личности. В развитых культурах ценности и формы сознания обращены к внутренним способностям личности, утверждая возможность интеллек-туального и нравственного выбора. Гносеологические, онтологические и этнические компоненты философско-религиозных учений обращены к миру личности.

Указанные функции имеют свои закономерности, вступают в противоречивые взаимодействия друг с другом. Они по-разному проявлялись в каждой конкретной цивилизации и в общении между ними, что и послужило предметом огромной научной компаративистики.

Конечно, цивилизация включает в себя и материальные компоненты (города, ремесла и пр.), и политические структуры (государства), но определенность цивилизационным структурам придает характер духовного производства. Цивилизации отражают разные типы культурно-исторической общности и динамики. Они существуют и взаимодействуют между собой. Основные черты и структура данной цивилизации не исчезают при переходе на последующие ступени развития. Более того, характеристики и ритмы цивилизации в немалой степени сказываются на общественном развитии в прошлом и настоящем, на социокультурной жизни общества.

Классификация цивилизаций представляет в науке сложную проблему и вызывает большие расхождения, так как разные авторы кладут в основу классификации самые разные принципы. Детальную классификацию разработал А.Тойнби в своем труде «Постижение истории», в котором он выделяет 21 живую и погибшую цивилизации. Хотя его точка зрения и принципы выделения цивилизаций подверглись сильной критике, его систематизация все же зачастую используется.

Конечно, если углубляться в историю, необходимо будет рассмотреть и цивилизации, закончившие свой жизненный путь: египетскую, шумерскую, вавилонскую, эллинистическую, визан-тийскую и др. Однако и они в каком-то плане сохраняются в духовной памяти человечества и культуре тех регионов, которые стали наследниками этих цивилизаций прошлого. Так, в совре-менном Египте мы найдем настоящий культ древнего фараонского Египта и не только в «индустрии туризма», которая приводит в страну многие миллионы туристов, но и в стиле различных современных искусств, в культурно-идеологической ориентации на самобытность, имеющую столь грандиозное наследие. Но непременным компонентом общего социологического и культуро-логического анализа современности должен стать анализ совре-

менных универсалистских цивилизаций: европейской и североамериканской (их принято объединять как Запад), индийской, буддийской, дальневосточной, исламской (их принято обозначать как Восток). Принято также выделять как протоцивилизацию Тропическую Африку, не имеющую своей универсальной религии, соотнесенной со сложившимися здесь верованиями. Этот регион оказывается лишенным «верхних этажей» культуры. Одним из последствий такой «недостроенности» становится подверженность многих стран тропического региона Африки распространению христианства или ислама, воссоздающих необходимые уровни духовной и этнической универсальности. Но интенсивная деятельность африканской интеллигенции по отстаиванию идентичности и воссозданию «африканизма» как более универсальных и теоретических аспектов своей культуры — в философии, идеологии, литературе и искусстве — способствует возвышению статуса Африки в ряду цивилизаций различных континентов.

Особое место в типологии цивилизации занимает Латинская Америка, на культурной ситуации которой сказывается не только высокий уровень экономического развития и социальной зрелости большинства стран, но и наличие устойчивых пластов и компонентов европейской культуры, хотя и в ее «иберийском» (т.е. в испано-португальском) варианте. В ходе исторического развития имел место резкий перепад, в результате которого первичная, автохтонная культура оказалась полуразрушенной и перекрытой другой, привнесенной, обретшей на этом континенте глубокие корни. Тем не менее

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, 145 доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с. Янко Слава 146 (Библиотека Fort/Da) || https://yanko.lib.ru

мучительная дилемма, которая постоянно присутствует в общественной мысли этих стран, выражается в напряженных поисках «самобытности», основанной на соединении двух начал.

По многим содержательным и структурным характеристикам евро-американская цивилизация в Новое время, пройдя через глубокую трансформацию своих социальных и духовных структур, стала принципиально отличаться от всех остальных цивилизаций, в большей степени сохранивших прежние структуры регуляции. К тому же Европа, а затем и Америка стали источником модернизационных влияний в остальном мире. Это дало основание для крупномасштабного деления мира на Запад и Восток, две части, находящиеся между собой в сложном взаимодействии.

Более подробно к рассмотрению социокультурного содержания цивилизаций мы обратимся в третьей части учебника.