Неолиберализм, его основные черты.

Неолиберализм как одно из направлений в экономи­ческой науке сформировался на стыке 20-30-х годов XX в., в период кризиса философии свободного предприниматель­ства.

Термин " либерализм" в переводе с латинского означает политическое и идеологическое течение, отстаивающее сво­боду предпринимательства, парламентский строй, демокра­тические права и свободы личности, а также ограничение вмешательства государства в хозяйственную жизнь.

Неолиберализм возник в 30-е годы XX в. в Фрайбургском университете (юго-запад ФРГ). Кафедру политической экономии этого университета воз­главлял Вальтер Ойкен (1891-1950), Совместно с профессо­рами кафедры Францем Бёмом, Гансом Гросманом-Дёртом и Леонгардом Микшем началась публикация трудов под на­званием " Порядок экономики".

Центральным пунктом системы взглядов " школы Ой­кена" является учение об " идеальных типах хозяйства". Суть ее раскрывается в следующих рассуждениях Ойкена: экономика любой страны состоит из множества одних и тех же элементов - денег, цен, труда, прибыли, капитала, зара­ботной платы, процента и т. д. Но почему экономики в раз­личных странах разные? По Ойкену, причина этого кроется в первоэлементах. Дескать, есть веер экономик. Его край­ними элементами являются, с одной стороны, свободное рыночное хозяйство, а с другой - центрально-управляемое хозяйство. Эти крайние элементы являются идеальными или чистыми типами хозяйств и различаются способами управле­ния. В первом типе хозяйства никто не вправе ничего дик­товать. Во втором - все решения принимаются наверху, сле­довательно, нет никаких элементов спонтанности.

Далее, по Ойкену, в реальной действительности таких идеальных типов хозяйств не существует. Поэтому наряду с понятием " идеальный тип хозяйства" он вводит понятие " реальный тип хозяйства", в котором всегда существуют " примеси".

Однако различные экономические системы тяготеют к идеальным типам хозяйств. Возникает вопрос: чем опреде­ляется тип хозяйства? Причину этого Ойкен видит в нацио­нально-региональных особенностях страны, т. е. в традици­ях, устоях, обычаях, нравах, религии, уровне культуры, пси­хологии, складе ума людей и так далее. Одним словом, тип хозяйства зависит от выбора самого народа. По мнению Ой­кена и его учеников, к центрально-управляемому хозяйству тяготеют первобытное общество, рабовладение, феодальные поместья, тоталитарные государства, в том числе социа­листическая экономика. Чем цивилизованнее народ, тем более децентрализованную экономику он выбирает.

Далее Ойкен ставит вопрос: а как должно вести себя в этой ситуации государство? С точки зрения неоклассичес­кого направления, выбор рынка - процесс естественный, так как оно признает только один тип экономики - свободное рыночное хозяйство. По Ойкену же, для человечества есте­ственны два типа экономики; центрально-управляемое хо­зяйство имеет даже более глубокие корни своего существо­вания. Поэтому, когда народ стоит перед выбором типа хо­зяйства, государство должно сориентировать народ, помочь в создании социальных институтов. Например, создать ры­нок, если его нет. После этого государство должно отойти в сторону и следить за правилами игры рыночных сил. В качестве примера неолибералы приводят футбольную ко­манду. С их точки зрения, государство - это футбольный ар­битр, а неоклассики сравнивают государство с дворовой футбольной командой без арбитра.

Неолиберальное направление находится посередине между неоклассическим направлением и кейнсианством. Неолиберализм - это один из вариантов регулируемой эко­номики, но с большим, чем в кейнсианстве акцентом на поддержание естественного рыночного механизма. Считает­ся, что неолиберализм - это синтез школы маржинализма и молодой исторической школы.

По мнению неолибералов, они сформулировали учение об экономическом выборе систем. Они критиковали со­ветскую систему как крайне нежелательный вариант веера. Если неоклассики считали социалистическую систему крат­ковременным вывихом истории, как систему с завязанными глазами, которая все равно упадет в яму, то неолибералы считают центрально-управляемое хозяйство естественным вариантом экономики. Она, дескать, вышла из деспо­тического режима (в России - цари, у восточных народов ханы и т. д.). Поэтому, по мнению неолибералов, централь­но-управляемое хозяйство является не вывихом истории, а закономерным процессом, имеющим глубокие исторические корни, обязательно содержащим в себе элементы свободно­го предпринимательства.

22)Монетаризм – теоретическая школа неоконсерватизма.

Любая экономическая теория в динамично изменяющихся условиях устаревает и уже не может объяснить новые реалии хозяйственной жизни, уступая место новым теоретическим положениям. Рубеж 70-80-х годов ХХ в. характеризуется кризисом кейнсианской теории, и основанной на ней доктрине макроэкономической политики. С критикой кейнсианства выступили теоретические школы, которые представляли собой, так называемую консервативную волну.

Экономические теории, объединенные под знаком консерватизма, достаточно различны, но общим для них являются: на уровне экономической философии – вера в эффективность рынка при распределении ресурсов и механизма цен как основы рыночной системы; на уровне чистой теории - принцип рациональности экономических субъектов и оптимизации как основа поведения; на уровне методологии – принцип редукции, т.е. предположения, что макроэкономические зависимости складываются из простого агрегирования микрозависимостей. Их объединяло неприятие основ кейнсианской экономической теории и главным образом концепции государственного воздействия на экономику через совокупный спрос.

В конце 70-х годов споры между представителями различных теоретических направлений в экономической науке приобрели общественный резонанс. Основной причиной стало явление так называемой стагфляции- одновременного существования инфляции и безработицы, устранение которых не поддавалось методам регулирования спроса. Другой причиной было очевидное падение эффективности вмешательства государства в экономику при росте его масштабов. В условиях роста кризисных явлений в экономике большинства развитых государств, общего ухудшения хозяйственной конъюнктуры в 70-е – начале 80-х годов оппозиция кейнсианству вышла за рамки академических споров и сумела завоевать ведущие позиции не только в академической среде, но и, что наиболее важно, в сфере разработки экономической политики большинства стран.

Общим названием неконсервативное направление принято объединять концепции ряда школ, среди которых следует отметить монетаризм, экономическую теорию предложения, концепцию школы рациональных ожиданий (новая классика).

Термин «монетаризм» был введен в 1968 году американским экономистом Карлом Бруннером, чтобы обозначить подход, выделяющий денежную массу в качестве ключевого фактора, определяющего экономическую конъюнктуру. В настоящее время под монетаризмом, как правило, понимают общетеоретический подход, признающий исключительную важность денег в экономике и отдающий приоритет особому типу кредитно-денежной политики – прямому регулированию темпов роста денежной массы – в противоположность иным методам воздействия.

Суть монетаризма можно охарактеризовать следующими положениями:

- экономическая теория прежде всего служит целям прогнозирования динамики экономических показателей и лишь во вторую очередь является инструментом анализа. Для достижения этих целей следует активно использовать эконометрические макромодели, причем заданные в приведенной, а не в структурной форме;

- капиталистическая экономика внутренне устойчива относительно некоего оптимального уровня производства, который определяется развитием производительных сил, запасом ресурсов и т.д.. Этот оптимальный уровень производства не исключает наличия некоторой безработицы, которая связана с институциональными особенностями экономики, например, недостаточной гибкостью заработной платы и т.д.. Речь идет о так называемом естественном уровне безработицы. Достижение оптимального уровня производства обеспечивается действием механизма цен (относительных), который является эффективным способом аллокации (распределения) ресурсов. Вмешательство государства в этот механизм должно быть минимальным;

- деньги играют ключевую роль в экономике. Изменение их массы через эффект реальных кассовых остатков, приводит к изменению расходов и номинальных доходов. Следствием чего может быть в рамках краткосрочного периода изменение, как уровня цен, так и объема производства, а в долгосрочном периоде – лишь общего уровня цен. Иными словами, за исключением короткого периода связь между безработицей и инфляцией отсутствует;

- одним из важнейших проявлений устойчивости экономики является устойчивость зависимости между массой денег в обращении и важнейшими экономическими показателями. Функция, выражающая эту зависимость, является важнейшим инструментом анализа воздействия денежной политики на экономику;

- поддержание стабильного уровня цен – главная цель экономической политики. Она достигается, если обеспечена стабильность денежного обращения. Последнее в свою очередь достигается, если выполняется следующее правило: масса денег растет постоянным умеренным темпом, который зависит от соотношения долгосрочного темпа роста производства и скорости обращения денег. Политика «точной настройки», предполагающая активное реагирование на текущую ситуацию, исключается как неэффективная и не отвечающая целям поддержания стабильности экономического развития;

- объем денежной массы находится под контролем центрального банка, непосредственно воздействующего на величину денежной базы, которая и является основным индикатором денежной политики и ее главным инструментом.

Перечисленные характеристики дают лишь самые общие контуры монетаризма, прежде всего так называемого классического, или фридменовского.

Основоположник монетаризма – создатель Чикагской школы, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1976 год, американский ученый Милтон Фридмен. В разработке теории монетаризма помимо М. Фридмена активное участие принимали такие известные экономисты, как К.Бруннер, Ф. Кейган, Д.Лейдлер, А. Мецлер, Р. Селден, М.Паркин, А.Шварц и др.

Монетаристские представления уходят корнями в количественную теорию денег, опираются на исследования экономистов ХХ в., прежде всего И.Фишера и А. Пигу. Однако начало собственно монетаристской концепции, можно датировать 1956 г., когда вышла в свет фундаментальная работа М. Фридмена «Исследование в области количественной теории денег», подводящая итог эмпирическим и теоретическим исследованиям денежного обращения за несколько десятилетий. Ученый - экономист М. Блауг отмечает, что количественная теория денег укладывается в следующие пять тезисов, которые, так или иначе, прослеживаются в работах всех современных монетаристов:

- активная и причинная роль денег в определении уровня цен, а следовательно, номинального национального дохода;

- нейтральность денег в условиях долгосрочного равновесия, т.е. долгосрочная пропорциональность между деньгами и ценами, основанная на стабильности денежного спроса или обратной ему величины – скорости обращения денег;

- отсутствие нейтральности денег в краткосрочном и среднесрочном периодах;

- экзогенность предложения денег;

- недоверие к дискреционному управлению предложением денег.

По мнению неоклассиков совокупный спрос на деньги – это функция уровня денежного дохода, а предложение денег является внутренне фиксированной величиной, которая устанавливается экзогенно, независимо от спроса на деньги. В свою очередь, М. Фридмен исследуя природу спроса на деньги и ряд его определяющих факторов, пришел к выводу, что спрос на деньги со стороны потребителей и производителей является определяющим как денежной массы, так и скорости ее оборота. М.Фридмен сформулировал обновленный вариант количественной теории денег, получивший известность как чистая теория спроса на деньги. Он предложил следующую функцию спроса на деньги:

М = Рf (r1, r2, P*, h, Y, u)

где: М – планируемый спрос на номинальные денежные остатки; Р – абсолютный уровень цен; r1- норма продукта по облигациям; r2 -рыночная норма дохода на акции; Р* - темп изменения уровня цен в процентах; Y - национальный доход в постоянных ценах; h- доля «физического» компонента национального богатства; u - прочие факторы, воздействующие на спрос, на деньги.

Фридмен определил новейшую количественную теорию как теорию спроса на деньги, а не теорию выпуска, номинальных доходов или цен. В этом контексте монетаристы рассматривали следующие вопросы: об устойчивости функции спроса на деньги и как часть этого вопроса – влияние процента на скорость обращения денег; о запаздываниях, т.е. временных интервалах (лагах), через которые изменения в массе денег сказываются на тех или иных характеристиках экономической конъюнктуры; о статистических измерителях денежной массы, т.е. о том, какой из многочисленных статистических показателей денежной массы следует использовать и т.д.

Эти и некоторые другие исследования позволили сделать несколько выводов.

Во-первых, количество денег является фактором, значительно влияющим на конъюнктуру.

Во-вторых, устойчивые характеристики этого воздействия можно получить лишь применительно к продолжительным периодам.

В-третьих, именно потому, что деньги важны, а лаги непостоянны, наилучшей стратегией денежной политики является поддержание стабильного умеренного роста денежной массы, соответствующего долгосрочному росту экономики. Фридмен оценивал этот целевой параметр роста денежной массы в 3 – 4% в год. В этом состоит так называемое «денежное правило» Фридмена. Данные теоретические построения явились основой для разработки, монетаристских принципов экономической политики государства с целью достижения оптимальных темпов экономического роста.

В своей книге «Капитализм и свобода» (1962 г.) М. Фридмен утверждает, что современный капитализм представляет собой устойчивую, саморегулирующуюся систему, которая обеспечивает политическую свободу и хозяйственную эффективность. В силу этого задачей государства является не корректировка рыночного механизма при помощи методов регулирования совокупного спроса путем манипулирования кредитно- денежной политикой, а создание условий для максимального свободного и стабильного функционирования рыночного механизма на основе проведения рациональной, долгосрочной денежной политики.

В многочисленных работах М. Фридмена, обосновывается существование устойчивой функциональной связи между динамикой денежной массы и динамикой конечного результата общественного производства. В одной из своих работ «Теория потребительской функции» (1957) М.Фридмен ставит под серьезное сомнение существование всеобщего психологического закона Дж.М.Кейнса (об обгоняющем росте сбережений по мере роста величины дохода в сравнении с ростом потребления), который является теоретическим стержнем кейнсианской концепции. Фридмен исходит из того, что измеряемый доход и измеряемое потребление состоят из перманентного и временного компонентов. Исследуя влияние этих компонентов на динамику потребления (склонность к потреблению) и динамику сбережения (склонность к сбережению), ученый доказывает, что сбережения являются не возрастающей, а постоянной функцией от дохода. Отсюда следует вывод о необоснованности положения о зависимости роста сбережений от роста дохода, поскольку рост сбережений связан с неопределенностью в получении прежде всего временного дохода, который в свою очередь не оказывает решающего влияния в сравнении с перманентным доходом на динамику инвестиционных возможностей. Результатом анализа стал вывод о наличии эффективного саморегулирующегося механизма в рыночном хозяйстве, что отрицалось Дж.Кейнсом.

В своих исследованиях М.Фридмен также уделял особое внимание вопросу обоснования методов борьбы с безработицей с помощью увеличения денежной массы. При этом он выделил два периода в реакции рынка на действия подобного свойства – краткосрочный и долгосрочный. Ученый разделял существовавшее мнение, что увеличение денежной массы ведет к понижению процентных ставок и расширению спроса и как результат – к сокращению безработицы. Увеличение денежной массы (предложения денег) с целью снижения процентной ставки и сокращения безработицы в долгосрочном плане приводят к интенсификации инвестиционного процесса. Это в свою очередь вызывает рост производства, увеличение продаж, доходов и спроса на деньги, что вновь повышает процентную ставку и приводит ее в равновесное состояние, доказывает М.Фридмен.

Негативный результат долгосрочной инфляционной политики проявляется через нарушения связи между движением нормы процента, изменением спроса на деньги и их предложением, что и ведет к стагфляции. По мнению М.Фридмена в долгосрочном плане масса денег определяет только уровень цен и все попытки «сдвинуть» экономику на лучшую траекторию с помощью кредитно-денежной политики не эффективны и ведут к инфляции.

Отсюда цель долгосрочной денежной политики – стабилизация инфляционного процесса на основе формирования адекватных инфляционных ожиданий субъектов, хозяйства при сохранении пропорций между долгосрочным темпом роста предложения денег и долгосрочным темпом роста реального продукта в соответствии с формулой:

М = У + I,

где: М – долгосрочный темп роста предложения денег; У – долгосрочный темп роста реального продукта; I - темп ожидаемой инфляции.

При этом следует учитывать инерционность воздействия инфляционной политики. В частности, между принятием решения и реальным эффектом от реализации решения существует временной разрыв (лаг), составляющий от 0, 5 до 1, 5 года.

В конце 80-х годов, применение монетаристских рецептов на практике дало положительный эффект, который выразился прежде всего в сокращении темпов инфляции, что в свою очередь благотворно сказалось и на тенденции экономического роста.

Впрочем, следует учитывать то обстоятельство, что монетарная политика в разных странах строилась с учетом особенностей национальных хозяйств. За период своего существования монетарная концепция обогатилась различными вариативными толкованиями, в том числе и на основе обширных эконометрических исследований. Внутри самой школы выделились ортодоксальное и неортодоксальное направления, которые отличают различные подходы к роли денег, роли финансово-кредитных институтов, эффективности отдельных направлений и методов денежной политики государства. В частности, в рамках неортодоксального монетаризма более детально были рассмотрены вопросы естественного состояния безработицы и факторы обуславливающие его. Среди них были названы: производительность труда, структура занятости, условия международной торговли и т.д. Более широкий подход к проблеме «естественного»уровня безработицы свидетельствует о некоторой модификации представлений монетаристов о взаимодействии реальных и денежных процессов.

Наиболее интересна в этом отношении позиция английского экономиста Д. Лайдлера, опубликовавшего в 1980 году работу «Монетаристский подход», где была представлена монетаристская модель с адаптивными ожиданиями и в целом подтверждены выводы Фридмена. Но, учитывая критику в адрес монетаристов и накопленные эмпирические данные, автор предложил более сложную схему механизма трансмиссии и, в частности, рассматривал изменение структуры портфеля активов в ответ на рост денежной массы, а также поставил вопрос о соотношении макро- и микроподходов применительно к данной проблеме и попытался дать микроэкономическую интерпретацию механизма трансмиссии. Кроме того, он предложил выделить в естественном уровне безработицы структурный и фрикционный компоненты.

Д.Лейдлер пришел к следующим выводам:

- политика стимулирования спроса не может снизить естественный уровень безработицы, но она может воздействовать на ту часть безработицы, которая возникает в результате краткосрочного уменьшения агрегированного спроса ниже его потенциального уровня из-за фрикционности рынка труда;

- правительство может попытаться снизить естественный уровень безработицы особыми методами, например, уменьшая «трение» на рынке рабочей силы, посредством программы переподготовки кадров и структурной политикой;

- политика по сокращению естественной нормы безработицы не обязательно означает увеличение масштабов вмешательства государства в экономику, так как важен не объем правительственных расходов сам по себе, а то, на что и каким образом расходуются средства бюджета;

- в условиях инфляции наиболее желательна денежная политика, направленная на постепенное снижение темпов роста денежной массы – так называемый градуализм. Стратегия градуализма в области кредитно-денежной политики должна быть дополнена мерами фискальной, валютной и социальной политики.

Дальнейшее развитие гипотезы о «естественной» норме безработицы и разработка проблемы ожиданий и их роли в экономике связаны с «новой классикой», которая считается особой ветвью монетаризма. Это разнообразие подходов внутри приверженцев монетаризма отражает во многом не одинаковые результаты проведения монетарной политики в разных странах.

За годы своего существования монетаризм превратился в достаточно развитую теорию, опирающуюся на обширные теоретические и эконометрические исследования и выступающую с вполне определенными практическими рекомендациями.

Как теоретическая концепция монетаризм исходит из неизменности институциональной основы экономики, что нашло свое отражение в предпосылках модели номинального дохода и в силу этого, строго говоря, не может быть теорией переходной экономики. Что же касается ее практического предложения – борьбы с инфляцией с помощью ограничения роста денежной массы, – то соответствующие рекомендации привлекательны прежде всего своей простотой. Последнее особенно важно в ситуации, когда невозможно предвидеть и описать структуру взаимодействия денежных и реальных процессов, что особенно характерно для экономики переходного периода.

Следует отметить, что сам М. Фридмен, оценивая результаты монетаристской политики, далеко не считал ее универсальным инструментом достижения оптимального равновесия. Он заявлял, что «боится приписывать монетарной политике большую роль, чем она в состоянии выполнить; боится требовать от нее результатов, которые она не может дать, и в конце концов боится не дать ей сделать того, что она сделать действительно в состоянии».

23). Теория «экономики предложения».

Теория предложения сформировалась в 70-е годы ХХ века на волне острой критики кейнсианства. В силу этого она носила не столь явно выраженный теоретический характер, а сразу заявила о себе как практическая программа макротерапии. В отличие от монетаризма в центре внимания сторонников теории экономики предложения находились проблемы процесса накопления капитала и состояния государственных финансов в ракурсе налоговой политики. Основателями «экономики предложения» явились американские экономисты А.Лаффер, Р.Мандель, М.Эванс и др.

Это течение оказало заметное влияние на формирование экономической политики администрации США в годы президентства Р.Рейгана, а также правительства М.Тэтчер в Англии. Структурные и циклические кризисы, хроническая безработица и инфляция, по мнению сторонников «теории предложения», были спровоцированы прежде всего ростом государственных расходов. В них они видели причину бюджетного дефицита, высоких налогов на корпорации, расстройства кредитно-денежной системы. Поэтому они предлагали роль государства резко ограничить.

Теория экономики предложения акцентирует внимание на предложении ресурсов и их эффективном использовании. Одновременно она предлагает активизировать побудительные мотивы предпринимательской деятельности экономических агентов. Теория предложения предусматривает меры антиинфляционного характера: снижение налогов, сокращение расходов государства на социальные нужды, ликвидацию бюджетного дефицита, отмену административных ограничений, мешающих свободной предпринимательской деятельности.

Сторонники теории предложения разделяют и отчасти дополняют монетаристские оценки инфляции и безработицы, основанные на обновленной монетаристской трактовке кривой Филипса. Однако природу инфляции они видят в высоких налоговых ставках, что также относится к природе безработицы.

В отличие от монетаристской концепции центральное место в теории предложения занимает проблема сбережений, которая рассматривается в теснейшей связи с налоговой политикой государства. Теория объявляет причиной замедления экономического роста дефицит, нехватку сбережений, что кардинально расходится с мнением кейнсианцев, доказывающих обратное. Причиной же дефицита сбережений является неверная налоговая политика (политика высоких налоговых ставок), которая ведет к снижению предельной эффективности затрат капитала, что в свою очередь и вызывает снижение уровня сбережений, отражается на общем замедлении темпов экономического роста. Поэтому государство должно снизить налоговые ставки до оптимального уровня, при котором возможен желаемый рост сбережений, инвестиций и в конечном счете экономический рост как таковой. Теоретическим обоснованием позитивных последствий снижения уровня налоговых ставок (сокращение бюджетного дефицита, стабилизация инфляционного процесса и как следствие экономический подъем) стала так называемая кривая Лаффера, или эффект Анри Лаффера (рис. 1).

Рис 1. Кривая Лаффера

где: t – ставка налогов; Х – объем налоговых поступлений

Общие соображения, лежащие в основе этой кривой, сводятся к тому, что если объем налоговых поступлений является «хорошей» функцией, значения которой равны нулю на концах некоторого отрезка – а именно при ставке налогов, равной нулю, и при ставке, равной 1, объем поступлений также равен нулю, то внутри отрезка (при t=t*) функция Х(t) достигает максимума (точка А). Иными словами в некоторый области значений ставок налогов (в интервале от 0 до t*) их увеличение ведет к росту объема налоговых поступлений (Х), и эта область налоговых ставок называется нормальной; при дальнейшем росте t происходит уменьшение налоговых поступлений, и эта область (от t* до 1) называется запретительной. Из графика следует, что при попытке увеличения налоговой ставки стимулы к хозяйственной деятельности падают и достигают нулевой отметки при 100% - й ставке налога, чему соответствует полное отсутствие государственного дохода от налогообложения.

Однако практика показывает и то, что сокращение налоговых ставок на доходы населения и прибыль корпораций в краткосрочном плане ведет к сокращению доходов бюджета и влечет за собой рост его дефицита и в свою очередь может способствовать развитию инфляционного процесса.

Поэтому рассматриваемая концепция вполне логично предполагает нейтрализовать эти краткосрочные, негативные результаты с помощью сокращения государственных расходов. В долгосрочном плане, по мнению теоретиков экономики предложения, временный негативный эффект от снижения уровня налогообложения должен быть перекрыт положительной динамикой сбережений, усилением инвестиционного процесса, сокращением безработицы, увеличением налоговых поступлений, снижением темпов инфляции и т.д. Отсюда не менее важным звеном в теории роста экономики предложения стала серьезная критика социальной политики государства, которая не только не способствует росту сбережений, сокращению безработицы, но и инициирует рост незанятого населения. В этой части критики кейнсианства теоретики предложения пошли несколько дальше монетаристов, предлагая существенно сокращать бюджетный дефицит за счет сворачивания социальных программ, что в свою очередь являлось одним из условий снижения уровня налогообложения. Именно этот пункт неоконсервативной программы реформ, который зачастую связывают с монетаризмом, является серьезным камнем преткновения и вызывал мощное сопротивление оппозиции.

Как и неоклассика в целом, экономика предложения воспроизводит на макроуровне либеральные принципы функционирования субъектов. Из этого следует, что подобно тому, как для индивидуальной фирмы и потребителя не существует проблемы реализации – по равновесным ценам они могут всегда купить и продать любое количество блага, на уровне экономики в целом не может быть незанятых ресурсов и уровень производства зависит, прежде всего, от предложения капитала и труда. При такой трактовке предложение капитала – это прежде всего проблема сбережений, решение которой зависит от выбора людей между потреблением сегодня и в будущем; предложение труда – это проблема людей между трудом и досугом. Вопрос о том, каким образом на этот выбор влияет политика государства, и является предметом рассмотрения. По существу, речь идет о том, что налоги искажают относительную привлекательность труда по отношению к досугу и относительную привлекательность сбережений по сравнению с потреблением.

Экономисты, отстаивавшие концепцию экономики предложения, в данном случае воспроизводили стандартные рассуждения, объясняющие привычный всем вид функции предложения. Действительно, рост налогов на заработную плату означает ее фактическое уменьшение и, следовательно, поскольку эффект замещения больше эффекта дохода, ведет к сокращению предложения труда. Как показали исследования М.Эванса, М.Боскина и Фуллертона, эластичность предложения рабочей силы по чистому доходу весьма невелика и в среднем составляет 0, 15. Причем этот показатель меньше для так называемых первично занятых, т.е. для наиболее активной и производительной части населения, и больше для вторичных занятых (здесь он может колебаться от 0, 25 до 4). Это означает, что положительный эффект от снижения налогов может выразиться в некотором снижении производительности труда.

К аналогичному результату ведет и система различных пособий, в том числе и по безработице – снижает привлекательность труда.

Согласно теории экономики предложения, увеличение размеров пособий и времени их выплаты должно негативно влиять на функцию предложения труда, поскольку это усиливает предпочтение досуга. Полученные эмпирические данные показали, что увеличения пособия на 10% добавляет к среднему периоду безработицы от трех до шести дней, а в целом эта система добавляет к уровню безработицы от 0, 2 до 1 процентных пункта.

Аналогичным образом представлялась и картина воздействия налогов на доходы от сбережений (проценты и дивиденды) на объем сбережений: выбор людей между настоящим и будущим потреблением происходит в ситуации, когда относительные цены настоящих и будущих благ искажаются налогами. Не случайно сторонники этой концепции сравнивали налоги с «клином», который «вбивается» между факторными доходами, влияющими на предложение, и чистыми факторами издержками, определяющими спрос на факторы. Другими словами, подчеркивался искажающий характер подоходных налогов.

Количественная оценка конечных последствий тех или иных изменений налогов на экономику и на состояние государственного бюджета – весьма сложная задача. Но логика рассуждений у сторонников экономики предложения весьма простая: снижение норм налогов на доходы от собственности (проценты и дивиденды) ведет к повышению склонности к сбережениям за счет текущего потребления, увеличивает предложение ссудного капитала и снижает ставку процента, что, как известно, способствует оживлению инвестиционного процесса. Снижение налогов на прибыли корпораций (а также введение налоговых и амортизационных льгот) стимулирует инвестиционный процесс двумя путями: увеличивается уровень выплачиваемых дивидендов и, следовательно, рыночную стоимость активов, что способствует привлечению внешних средств; создается дополнительный источник внутренних ресурсов накопления.

Уменьшение предельных ставок налогов на трудовые доходы способствует расширению предложения рабочей силы уже работающих, привлечению дополнительных контингентов (для которых предельная полезность полученных в результате благ стала превосходить предельную полезность досуга). Таким образом, процесс накопления капитала обеспечивается необходимым приростом трудовых ресурсов.

В итоге достигается повышение нормы накопления и ускорение экономического роста. При этом, как следует из теории предельной производительности, происходит увеличение доли трудовых доходов в национальном доходе, что очень важно с социальной точки зрения, т.е. происходит замещение государственных пособий посредством личного дохода граждан.

Теоретические обоснования теории предложения либерализации экономической политики, необходимости существенного снижения уровня налогообложения, прежде всего в отношении ведущих хозяйственных субъектов, нашли воплощение в «рейганомике» и в известной мере в «тэтчеризме». Не вызывает сомнения факт позитивных сдвигов в экономике США и Великобритании в середине 80-х годов, прошлого века, который выразился в резком снижении уровня инфляции, сокращении безработицы, увеличении темпов экономического роста. Однако ряд причин не дает основания утверждать, что единственной причиной этих сдвигов явилась неоконсервативная экономическая доктрина, выстроенная в соответствии с теорий предложения. Так, например, динамика нормы сбережений не оказалась столь позитивной, как это предусматривалась теоретиками концепции предложения. Кроме этого, самым большим расхождением теории и практики оказался дальнейший рост дефицита бюджета (в особенности в США), что заставило пострейгановские администрации постепенно увеличивать уровень налогообложения с целью его сокращения. Тем не менее, следует констатировать, что теория предложения сыграла в целом положительную роль, обратив внимание на безусловно существующие макроэкономические зависимости, предложила весьма ясные рецепты лечения ряда недугов, что не только способствовало дальнейшему развитию теории, но и обогатило хозяйственную практику.

24). Теория рациональных ожиданий – новая классическая теория.

Продуктом новейшей эволюции неоклассицизма, вторым изданием монетаризма принято считать «теорию рациональных ожиданий». Ее родство с неоклассической школой, неоконсерватизмом базируется на концепции, что государственное вмешательство в хозяйственный процесс абсолютно неприемлемо и вредно. Теория рациональных ожиданий предполагает существование идеальной экономической системы и основной идеей ее является то, что в макроэкономическом анализе особая роль принадлежит субъективным ожиданиям и прогнозам участников хозяйственного процесса. На основе этой идеи возникла мысль разработки новой равновесной модели, оперяющейся на данный фактор. Понятие «рациональные ожидания» ввел в экономический оборот в начале 60-х г.г. ХХ в. американский экономист Дж.Мут. Под рациональным ожиданием он подразумевал ожидания, складывающиеся не только с учетом информации прошлых периодов, а главным образом на основе всей имеющейся в определенный момент информации о современном состоянии и перспективах хозяйства. В своей гипотезе Дж. Мут исходил из того, что ожидания максимизирующих свое положение экономических агентов рациональны. В результате на базе всей полученной экономическими агентами информации формируются представления о положении в экономике, которые автор гипотезы принимает как условные математические ожидания.

Одну из первых подобных моделей построил профессор Чикагского университета Роберт Лукас, которому была вручена Нобелевская премия за разработку и применение гипотезы рациональных ожиданий, которая привела к изменению макроэкономических анализов и углублению понимания экономической политики. Он утверждает, что субъекты хозяйственной деятельности способны самостоятельно прогнозировать экономические процессы и на этой основе принимать оптимальные решения. Эта способность субъектов основана на использовании имеющейся хозяйственной информации, а также располагаемого опыта хозяйственной деятельности. Таким образом, отдельные частные субъекты и хозяйственные организации не делают систематических ошибок, а их поведение следует признать рациональным.

Главным итогом исследований новых классиков стали выводы о полной неэффективности не только кейнсианской политики, но и в значительной степени монетаристской рецептуры государственного вмешательства. Эти выводы привлекли внимание к новой классике, так как ее авторы указывали на явные изъяны ведущих концепций, положениями которых в той или иной период руководствовались при формировании хозяйственной политики.

В теоретическом плане новые классики попытались подвести под обсуждавшиеся в то время макропроблемы (эффективность государственного вмешательства, безработица, экономический рост, цикличность, нейтральность денег и т.д.) традиционный микроподход, ликвидировав таким образом, разрыв между двумя частями экономической науки. Это обстоятельство послужило дополнительным фактором, определяющим рост популярности школы.

В чисто теоретическом плане «новая классика» представляет собой модифицированный вариант модели Вальраса. Модификация, о которой идет речь, касается представлений о равновесии и о поведении экономических субъектов в условиях неопределенности.

В моделях «новых классиков» предполагается следующее:

- экономические субъекты рациональны в том смысле, что они стремятся обеспечить оптимум своих целевых функций, ориентируясь при этом не только на текущие, но и на возможное в будущем состояние рынка;

- в системе отсутствует совершенное предвидение – субъекты не знают, какая ситуация сложится на рынке в результате их действий, и поэтому вынуждены ориентироваться на собственные прогнозы;

- прогнозы строятся на базе всей доступной и существенной для субъектов информации;

- ожидания субъектов рациональны в том смысле, что они получены при оптимальном (с точки зрения критерия максимизации) использовании информации;

- равновесие трактуется не как результат, одномоментное состояние, а как процесс выравнивания спроса и предложения.

Эти предпосылки позволили «новым классикам» обобщить равновесный подход Вальраса – придать равновесной модели динамический характер и на основе новых представлений о поведении субъектов создать микротеорию, объясняющую важнейшие макроэкономические явления – цикл и инфляцию.

Новые классики доказывают, что субъекты, сталкивающиеся с неопределенностью (как на микроуровне, так и имея дело с экзогенными явлениями), ведут себя более чем осмотрительно, используя для оценки ситуации весь имеющийся у них опыт. Кроме того, они используют всю имеющуюся информацию, относясь к ней, как к любому другому редкому благу. Как правило, в стабильной системе люди формируют свои ожидания адаптивно, т.е. корректируют их и соответственно свои действия исходя из событий прошлого. На основе этого ими экстраполируется будущая ситуация. В целях динамики, быстрого изменения конъюнктуры ожидания формируются не на основе прошлого опыта, ибо он непригоден для оценки качественно новой динамической ситуации, а на основе предвидения будущего. Так, в условиях быстрых изменений цен субъекты начнут формировать ценовые ожидания не на основе прошлого опыта, а на основе своих представлений о тенденциях изменения цен (при реальных условиях доступности информации).

Практика показывает, что подавляющее большинство субъектов знает или способно определить ужесточение кредитно-денежной, налоговой политики в условиях экономического роста и обратной политики в условиях спада. По мнению сторонников теории рациональных ожиданий, всегда рациональная реакция подавляющего числа субъектов приводит к безрезультативности любую дискреционную политику в долгосрочном плане. Неверная оценка ситуации субъектами, по их мнению, возможна лишь в краткосрочном плане, в случае, когда правительством принимаются неожиданные решения, влияющие на переменные, участвующие в определении объема совокупного спроса и предложения. При рациональном механизме формирования ожиданий и отсутствии производительных изменений экономическая политика государства может влиять на номинальные, но никак не на реальные параметры экономической деятельности.

25.Вклад неоинституционализма в развитие экономической теории.

Новый интерес к институциональным идеям возник в послевоенный период. Основной подъем его приходится на 1950‐ 1960‐ е гг.

В своем развитии институционализм проявился как оппозиционное, критическое направление в западной экономической науке, предста­вителей которого волнуют не чисто экономические вопросы, а эконо­мические проблемы во взаимосвязи с проблемами социальными, по­литическими, этическими, правовыми. Привычные для неоклассичес­кой школы категории (цена, прибыль, спрос) в концепциях институционалистов рассматриваются с учетом всей сложности общественных и главным образом социальных отношений.

Институты определяют формы и границы деятельности людей. И потому институциональный подход означает анализ не только экономических категорий и процессов в их «чистом» виде, но и анализ институтов, в определенном смысле внеш­них факторов экономического развития.

Представители неоинституци­онализма, которые, как и представители «старого», традиционного институционализма, пытаются связать воедино экономическую теорию, право, социологию, политологию. Однако между «старыми» и «новы­ми» институционалистами имеются существенные различия

«Ста­рые» институционалисты шли к экономике от права и политики, пы­таясь изучить проблемы экономической теории методами других наук об обществе. «Новые» же институционалисты, наоборот, изучают по­литические, правовые и другие проблемы методами неоклассической экономической теории и, прежде всего, с применением аппарата со­временной микроэкономики, идя от общих принципов неоклассичес­кой экономической теории к объяснению конкретных общественно-экономических явлений.

В теориях институционализма центральное место традиционно занимает вопрос о природе крупного бизнеса, его способности обеспе­чь экономическое равновесие и потребности общества. Под этим углом зрения рассматриваются отношения крупного бизнеса с потребителями, государством, профсоюзами, мелким бизнесом, заграницей. В отличии от «старых» институцио­нных теорий в неоинтституционализме надежды на позитивную трансформацию крупного бизнеса заметно ослабли, зато резко возросли ставки на демократический потенциал и руководящую экономическую миссию государства; уменьшился интерес к анализу института собственности и при этом увеличился к анализу управления вообще и управления трудовыми отношениями в частности; снизилось внимание к рыночным отношениям и усилилось внимание к плановым связям как внутри бизнеса, так и между бизнесом и государством.

В каждом из основных центров неоинституционализма – США, Франции, Швеции - его теории несли на себе отпечаток специфики национальных интересов, проблем и научных традиций.

26).Теории «индустриального» и «постиндустриального информационного» общества

Джон Кеннет Гэлбрейт (1908‐ 2006) говорил о том, что вторая половина XX в. диаметрально отличается от предшествующего периода, в первую очередь это коснулось экономической системы.

Изменения в экономике, прежде всего, коснулись форм организации производства. Если раньше основу экономики составляли мелкие фирмы, которые отражали индивидуальность их основателя и руководителя, то теперь больше всего распространены корпорации. Это огромные организации, с большим штатом и объемами производства. Им отводится большое место в экономике ‐ они постепенно вытесняют мелких производителей, которые не способны конкурировать. Теперь собственник капитала отстранен от управления им ‐ получает процент. Корпорации возглавляют не владельцы капитала, а малоизвестные управляющие. Хронологически общество еще не вступило в эту стадию, но движется к ней. Все они представляют постепенно сменяющий друг друга процесс, а завершает его формирование постиндустриального общества, для которого характерно активное развитие науки, медицины, образования, культуры и т.д. Д. Белл говорит о принципиальных изменениях в структуре экономики, приводящих к кардинальной трансформации целей, интересов и мотивов хозяйствующих субъектов.

По Дэниэлу Беллу (род. 1919) постиндустриальное общество ‐ это общество, в котором преобладает сфера услуг. Экономическая власть переходит от собственников к носителям знаний. Производство индивидуализируется. Изменяются цели, интересы, стимулы деятельности.

Он выделяет три стадии развития экономики как части общества:

1) доиндустриальное общество‐ неразвито промышленное производство, преобладание экстенсивных форм ведения хозяйства и сельского хозяйства, а торговля носит локальный характер. Хронологически начинается с древнейшего времени и заканчивается в XV‐ XVI вв.;

2) индустриальное общество ‐ характеризуется активным развитием промышленного производства и его преобладанием над сельскохозяйственным производством, торговля выходит на международный уровень. Хронологически обозначено с XVI в. и по сегодняшний день;

3) постиндустриальное общество ‐ принципиально иная структура общественного устройства, отличительными особенностями которой являются преобладание сферы услуг над производственной, развитие информационных технологий.

Все они представляют постепенно сменяющий друг друга процесс, а завершает его формирование постиндустриального общества, для которого характерно активное развитие науки, медицины, образования, культуры и т.д. Д. Белл говорит о принципиальных изменениях в структуре экономики, приводящих к кардинальной трансформации целей, интересов и мотивов хозяйствующих субъектов.

Согласно Элеин Тоффлера (род.1928): технологическая революция ‐ «третья волна» промышленных переворотов. Информационное общество ‐ дальнейшее развитие системы машин: двигателей, станков, транспорта, вычислительной техники. Меняется социально‐ экономическая структура общества, структура потребления, создаются условия для развития личности.

Переход к информационному обществу ‐ не укрепление, а трансформация системы. Сглаживаются противоречия, капитализм становится более гуманным.

Э.Тоффлер исходит из определяющего влияния на экономику научно‐ технического развития и научно‐ технического потенциала. Для него развитие происходит волнообразно и революционно. Он выделяет три волны в развитии экономики как части общества:

1) аграрную революцию;

2) промышленную революцию;

3) технологическую революцию.

Происходит постепенная трансформация социально‐ экономической структуры в сторону достижения более совершенных состояния и структуры.

Э.Тоффлер исходит из того, что информационное общество (сегодняшнее его состояние) предполагает развитие и усложнение технологий производства. В результате трансформируется структура потребления в направлении наиболее полной реализации интересов и потребностей человека.

Целями развития экономики являются минимизация товарно‐ денежных отношений и постепенная замена их на гуманистические ‐ общечеловеческие.

Д. Белл и Э. Тоффлер исходят из эволюционной концепции развития экономической системы в сторону ее совершенствования и усложнения. Они отвергают необходимость революционного развития, так как оно приносит только вред экономической системе. Все это направлено на максимально полную реализацию человеческих потребностей, духовное развитие человека. Для них экономика имеет подчиненное состояние ‐ главное в ней человек, его личность. В методологическом плане ученые объединяют все предшествующие теоретические разработки в форму, необходимую для анализа существующей экономической действительности. Они считают, что сегодняшнее развитие экономической системы ‐ только один из этапов, за которым последуют следующие.

Ученые делают теоретический вывод: эволюция экономической системы и общества не конечная, она бесконечна.

Д. Белл, Э. Тоффлер внесли большой вклад в развитие экономической теории, проведя анализ общества и экономики, на основе которого сформулировали прогноз ее будущего состояния. Они определили векториальные направления развития экономической системы, ее места и роли в обществе.