Марксистская школа в России.

В работах В.И.Ленина нашли свое отражение экономические проблемы, как правило, тесно связанные с его практической деятельностью политика. Еще в работах, относящихся к середине 90-х годов, Ленин констатировал такие характерные для новой эпохи черты, как образование международных союзов капиталистов, усиление экономической экспансии, появление новых ее форм, а именно: экспорта капитала, изменение природы протекционизма, монопольные цены и т.д. Особое внимание в этот период Ленин уделяет процессу концентрации производства и капитала, о чем свидетельствует его работа «Развитие капитализма в России». В этой работе содержится определение рынка как экономической категории, совокупность актов купли-продажи. Он показывает, развитие рынка зависит от степени развития разделения труда в обществе. Появление новых отраслей, специализация производства являются важнейшими факторами развития рынка, которое идет по двум направлениям:

1) рост средств производства, расширение производства;

2) возрастающий спрос на предметы потребления.

Анализируя аграрную эволюцию в России, Ленин показывает развитие мелких крестьянских хозяйств на основе данных по 21 уезду 7 губернии России с населением более 3 млн. человек. Ленин раскрывает сущность барщинной системы, экономическую основу сохранения крупных помещичьих хозяйств, отработочной системы, кабальной аренды земли, выкупных платежей и т.д.

В работе «Аграрный вопрос» и «Критика Маркса» Ленин критикует «закон убывающего плодородия почвы», рассматривая основу образования капиталистической земельной ренты, два вида монополии на землю (как на объект хозяйства и монополию частной собственности на землю) в результате которых образуется дифференциальная рента I и II, а также абсолютная рента.

Критикуя концепцию устойчивости мелкого крестьянского хозяйства, Ленин показывает процесс образования крупных хозяйств в России. Рассматривая применение техники в сельском хозяйстве, он показал, что степень развития индустриализации в сельском хозяйстве ниже, чем в промышленности. Ленин разработал теоретические основы национализации и муниципализации земли, обосновал учение о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве, показал, что аграрный вопрос в то время являлся основным в социально-экономическом развитии России. Ленин считал, что в результате национализации уничтожается абсолютная рента, а получателем дифференциальной ренты будет государство.

Итоговым произведением Ленина в анализе современного ему общества явилась работа «Империализм, как высшая стадия капитализма».

Ленин делает вывод о наступлении новой, особой эпохи в развитии капитализма. На основе изучения статистических материалов, характеризующих новейшее экономическое развитие капиталистических стран, Ленин выделил факты, касающиеся концентрации производства на крупнейших предприятиях и развития акционерной формы капитала, и связал с этими явлениями дальнейшее развитие процессов монополизации капиталистической экономики, усиление гнета синдикатов и трестов. В отличие от прежней эпохи свободной конкуренции, когда производство той или иной отрасли было разбросано между сотнями и тысячами предприятий, горстке предприятий-гигантов теперь легко было прийти к соглашению. Высока степень концентрации производства, представленной монополиями, делает возможным приблизительный учет размеров рынка и других факторов производства, когда, следовательно, возникают известные элементы планомерности. По мнению В.И.Ленина эти процессы протекают в рамках частномонополистических форм собственности и присвоения, что неизбежно обостряет противоречия капитализма, обуславливая особую остроту циклических кризисов перепроизводства.

Одновременно с концентрацией производства и в связи с ней в развитых странах развернулся процесс быстрого роста банковского капитала и концентрация его в руках небольшого количества банков-гигантов. Вместе с этим изменяются роль и значение банков. Из скромных посредников банки превращаются в монополистов, распоряжающихся почти всем денежным капиталом страны. При этом банки начинают вкладывать свои капиталы в промышленные, торговые, транспортные и другие предприятия.

Столь же естественным было стремление промышленных монополий проникнуть в сферу банковского дела, чтобы обеспечить контроль над этой важнейшей сферой бизнеса. Таким образом, складывались условия для сращивания банков-гигантов и крупнейших компаний посредством своеобразной «личной унии» (системы переплетающихся директоров), а также посредством владения акциями.

В. И. Ленин показал, что слияние монополистического капитала банков и промышленности привело к образованию качественно новой формы капитала – финансового капитала. На основе финансового капитала неизбежным становится господство финансовой олигархии – группы богатейших монополистов, контролирующих ключевые сферы экономики и политики (контроль над буржуазной прессой, «личная уния» с правительством, подкуп в широких масштабах парламентариев и государственных чиновников).

Вывод, сделанный В. И. Лениным: империализм - высшая и последняя стадия развития капитализма, канун социалистической революции, так как подготавливает важнейшие материальные предпосылки (обобществление производства) и субъективные факторы (наличие организованного пролетариата и его партии) перехода к социализму.

В своих произведениях В. И. Ленин решал теоретические вопросы построения социализма. Он показал, что рыночные отношения не являются чужеродным телом для социалистического общества, они совместимы с экономической структурой социализма. В. И. Ленин обосновал необходимость национализации банков, объединение всех банков в один, государственный банк, отмены коммерческой тайны, принудительного объединения населения в потребительские общества, создание современной крупной промышленности, сельского хозяйства, ориентированных на новейшие достижения НТП.

В учении о кооперации Ленин раскрыл преимущества, кооперации в преобразовании мелких хозяйств в крупные, рассматривая кооперацию как форму государственного капитализма. Он писал о кооперации как социалистической форме хозяйства. В.И.Ленину принадлежит также разработка основ учения о социалистическом планировании. Планомерность, по Ленину - это сознательно поддерживаемая пропорциональность экономики. Он разработал вопросы о соотношении текущих и перспективных планов, учете и контроле, директивном планировании, организации труда, социалистическом соревновании, привлечении буржуазных специалистов и др.

Теоретические представления о социализме и переходном периоде руководства партии большевиков во многом определили пути развития отечественной экономической мысли на долгие годы вперед. Результаты первых социалистических преобразований привели к некоторой поляризации экономических взглядов внутри ведущих теоретиков партии.

Так Л.Д.Троцкий выдвигает концепцию милитаризации труда, получившую развитие в работах Е.А.Преображенского. Ее основная идея - создание системы принудительного труда, казарменной организации общества. Производство организовывалось по военному образцу, где вопрос трудовой дисциплины решался по законам военного времени (уклоняющиеся от работы направлялись в штрафные команды или концентрационные лагеря). Такая организация вела, по его мнению, к быстрейшему осознанию рабочими необходимости трудиться на благо всего общества, что в свою очередь явится главным стимулом к труду, а, следовательно, и росту его эффективности.

Из определения роли пролетариата в революции вытекало отношение Троцкого к крестьянству как к контрреволюционной части общества. Это нашло отражение в политике коллективизации, политике промышленного строительства за счет перекачки средств из аграрного сектора.

Другим крупным теоретиком большевизма был Н.И.Бухарин, взгляды которого были близки к концепции троцкистов, но носили в большей степени теоретический характер.

Идеи, которые развил Бухарин в ходе анализа мировой системы капитализма, конкретизируются в «Экономике переходного периода». Он рассматривает переходный период как результат вызревания в самом капиталистическом обществе материально-технических и социально-экономических условий для начала преобразований, которые в свою очередь могут растянуться на достаточно длительный период. Оставаясь на позициях «военного коммунизма», он призывал использовать пролетарское насилие во всех формах, т.е. на основе первоначального социалистического накопления принудительно восстанавливать разрушенные связи между основными факторами производства на основе трудовой повинности. Новая власть должна приобрести характер военно-пролетарской диктатуры.

33). Экономические взгляды А.В.Чаянова.

С переходом к НЭПу полемику вызвала аграрная политика и ее перспективы. Выдающимся ученым, работавшим в области экономики крестьянского хозяйства, был А.В.Чаянов, признанный лидер организационно- производственной школы.

Сквозная, ведущая тема в работах ученого - исследование условий развития деревни на переломных рубежах (в период столыпинской реформы, первой мировой войны, «военного коммунизма», НЭПа, «великого перелома»).

В начале 1920-х годов им обосновывается необходимость перехода от непосредственного создания в сельском хозяйстве общественного сектора, грозившего упадком и развалом, к сохранению крестьянских хозяйств. Тогда еще удалось изменить и скорректировать направление аграрной политики.

В крестьянской стране прогресс и перспективы национальной экономики органично связаны с трансформацией многомиллионной массы крестьянских хозяйств. Вопреки мнению большинства специалистов о якобы неизбежном и однозначном преобразовании сельскохозяйственного производства в крупные «фабрики зерна и мяса», Чаянов придерживался другой позиции. Он обосновал иной путь вовлечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений, в национальное производство. Одно из определяющих положений Чаянова - об относительной устойчивости крестьянского, семейно-трудового хозяйства - вытекает из анализа организации производства, семейных бюджетов и целей, которыми руководствуется это хозяйство.

Чаянов пришел к выводу, что крестьянское хозяйство существенно отличается от фермерского самими мотивами производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, впрочем как и всякий производитель товара, а крестьянское хозяйство - организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов. Важнейшими составляющими организационно-производственного плана являются: баланс труда (земледелие, промыслы), баланс средств производства (скот-инвентарь), денежный бюджет (доходы-расходы).

Крестьянское хозяйство сохраняет жизнеспособность и в неблагоприятных условиях. По словам Чаянова, условия внутреннего равновесия хозяйства делают для него приемлемыми очень низкие оплаты единицы труда, дающие возможность существовать в условиях, обрекающих капиталистическое хозяйство на несомненную гибель. При этом крестьянское хозяйство старается сохранить соответствие между трудовыми усилиями и достигаемыми результатами, более или менее равномерно распределить трудовые усилия в течении года. Главная забота - сохранить баланс между трудовыми затратами и потреблением крестьянской семьи.

Чаянов пришел к выводу: цены на сельскохозяйственную продукцию не являются главным фактором крестьянского хозяйства. Поэтому фермер и крестьянин по-разному будут реагировать на снижение цен. Фермерское хозяйство будет стремиться к расширению объема производства, а крестьянское - напротив, к сокращению его.

Созданная Чаяновым концепция организационно-производственного плана позволила объяснить многие особенности экономического поведения крестьянского хозяйства и на практике учитывать их при формировании сельскохозяйственной политики.

А.В.Чаянов работал и над методикой оценки баланса трудового крестьянского хозяйства, используя, в том числе и методы теории «предельной полезности». Применение методики позволило бы прогнозировать изменение себестоимости и цен сельскохозяйственной продукции.

Перспективы дальнейшего развития, перехода к применению прогрессивной техники и эффективных приемов ведения хозяйства Чаянов видел прежде всего в развитии кооперации. По его мнению, кооперация способна соединить различные виды и формы деятельности, создавая их по вертикали «от рынка к полю». При этом он выступал против огосударствления кооперативов, их бюрократизации, настаивая на постепенности проведения кооперирования, полагая, что кооперативам должны отходить лишь те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности индивидуального крестьянского хозяйства. Он отстаивал принцип добровольности кооперирования.

Чаянов признавал, что крупное сельскохозяйственное производство имеет определенные преимущества по сравнению с мелким. Он доказывал, что условия России отличаются от условий западных стран. Предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа в нашей стране не было.

Естественно, что в обстановке перед массовой коллективизацией, а тем более в период «великого перелома» концепция кооперации А.В.Чаянова пришла в полное противоречие с официальной концепцией кооперации.