Просветительство и реформаторство.

Важным фактором, определившим характер социально-политического и духовного развития стран Востока в конце XIX-XX в., стало движение за политическую и культурную модернизацию, получившее выражение прежде всего в просветительстве и реформаторстве. Это положило начало долгому и сложному процессу перестройки культурной жизни восточных и африканских обществ.

Огромное превосходство Запада в технике, военном деле и политической организации заставляло общественное сознание традиционных обществ признавать важное значение этих факторов сначала в международных отношениях, а затем и во внутренних делах.

Первоначально просветительство, в значительной степени формировавшееся под влиянием европейского Просвещения, оставалось элитарным течением и выступало в светской одежде. Отвергая традиционные формы жизни, его сторонники ратовали за распространение в своих странах общественных институтов Запада и за прямое усвоение западных форм сознания. Однако просветительство не смогло решить две основные, тесно связанные между собой социально-политические задачи, которые возникли перед странами Востока на новом этапе их развития, — национальной консолидации и национального освобождения. Противоречивость его социально-политического содержания раскрывалась как при столкновении с монархическими режимами, на разумность которых оно продолжало уповать, так и в отношениях к колониализму. Выход из этих противоречий был возможен только за рамками просветительской идеологии и программы де-ятельности.

Но было бы неверно полагать, что просветительство сходит со сцены. Просветительская ориентация воспроизводится прежде всего растущей потребностью общества в развитии научных знаний. И в дальнейшем она вступает в сложное взаимодействие с другими течениями в культурной жизни, прежде всего с религиозным реформаторством.

Соединение просветительских идей с реформаторством затронуло более широкие пласты общественного сознания, стало важным этапом формирования новых идейных течений. В центре внимания просветителей и реформаторов были проблемы преодоления феодальной отсталости, изживания пережитков, устранения кастовой, расовой и религиозной дискриминации. Раз-

витие образования, распространение научных знаний, создание новой литературы на живых языках в немалой степени способствовали пробуждению общественного самосознания. Реформаторы стремились избавить общество от слепого фанатизма, расширить права человеческого разума и возможности критического отношения личности к условиям своего существования.

Невежественность, скованность и пассивность народа были для них бесспорными фактами. У многих мыслителей возникают опасения перед массовой стихией. Власть, по их мнению, должна стать силой, которая в состоянии вывести общество из прежнего состояния застоя. Без верховной власти, распоряжающейся судьбами всех подопечных, увеличивается раскол между богатыми и бедными, возникают рознь и вражда, подрывающие основы существования общества.

На практике реформаторам, как и просветителям, приходилось также вести длительную обременительную тяжбу с традиционными лидерами общества — духовенством, феодальными и дворцовыми кругами, имевшими устоявшиеся каналы влияния как на народ, так и на власть. Поэтому у реформаторов надолго сохраняется представление о необходимости сильной, но разумной власти, способной преодолеть местную ограниченность. Столкнувшись с упорным сопротивлением

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, 222 доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с. Янко Слава 223 (Библиотека Fort/Da) || https://yanko.lib.ru

традиционных элементов и колониальных режимов, реформаторство становится более критическим и радикальным, перерастая в движения за национальное возрождение и самоопределение. Постепенно вступает в свои права национализм, и не только как противостояние западному империализму, но и как стремление к самоопределению общества на культурно-этнической и политической основе.

Национализм придает качественно новое содержание общественному сознанию. Он вырастает на том этапе, когда монархо-этатистские или религиозные формы сопротивления и регуляции общества утрачивают прежнее значение и усиливается тенденция собственно национальной интеграции. Его основные характеристики мы рассматривали выше, в главе VIII.

Современная культурная экспансия Запада. Влияние западного мира (а также и Японии) на освободившиеся страны в области культуры глубоко противоречиво. Оно способствует закреплению подчиненного положения этих стран на мировом рынке, приводит нередко к разрушению прежних форм культуры, моральных норм и ценностей без полноценной замены их новыми, к подрыву духовного потенциала общества. Поэтому экспансия Запада встречает отрицательное отношение общественности освободившихся стран, а политика многих государств направлена на отпор

культурной экспансии Запада или, по крайней мере, на ее ограничение. Эта экспансия все чаще определяется в международных документах как культурный империализм.

В новейших исследованиях подчеркивается, что империализм принимает разные формы и способен действовать в разных сферах. Обычно перечисляется пять форм империализма: экономи-ческий, политический, военный, коммуникационный и культурный. Понятие «культурный империализм» раскрывается обычно как использование политической и экономической власти для возвышения и распространения ценностей и обычаев иностранной культуры за счет культуры другой нации. Перечисленные виды империализма присутствуют постоянно, но роль, отводимая каждому из них, может меняться, что приводит к перестройке методов воздействия — в зависимости как от глобальной ситуации, так и от возможностей, к которым империализм может прибегать в данной конкретной стране.

В сфере самой культуры характерными чертами культурного империализма считаются следующие:

1) перенесение образа жизни и потребительских ориентаций, присущих западному обществу;

2) насаждение западной культуры как универсальной, исключающей вклад других культур;

3) стремление достичь путем культурных связей политических целей;

4) односторонний поток информации — от «центра» к «периферии» (т.е. от крупнейших западных компаний в области индустрии развлечений и средств массовой информации и коммуникации к многочисленной аудитории в других странах);

5) формирование социально-культурной элиты, которая должна способствовать утверждению прозападных ориентаций и служить тем самым опорой влияния буржуазного Запада*.