А. Г. Смирнова

Ответ И.Б.Сидоровой на: " Статус региональной истории как учебной дисциплины нуждается в уточнении с учетом общего курса отечественной истории и курса исторического краеведения. Последний, на мой взгляд, мог бы иметь название ближе к исторической науке, например, " Региональная и локальная история: опыт теории и практики". Он знакомил бы студентов с теорией, историей и практикой создания работ - как научных, так и популярных".

Как показывает опыт, в различных учебных заведениях, цели, задачи и предмет Региональной истории понимаются по-разному, поэтому прежде чем говорить о статусе региональной истории как курса, нужно внести ясность в понимание теоретико-методологических основ дисциплины. И в первую очередь надо уточнять понимание предмета региональной истории (и для того, чтобы независимо от вуза, от преподавателя, от региона вкладывать в дисциплину адекватно понимаемое содержание; и для того, чтобы определиться с местом региональной истории в системе исторических наук). Затем необходимо наметить грани различия между краеведением (в том числе историческим, историко-культурным) и региональной историей, поскольку (для нас это очевидно) речь идет о явлениях и понятиях близких (как близки, например, отрасли исторической науки, часто опирающиеся на общие методологические подходы, использующие общие методические приемы исследования и т.д.), но совсем не однозначных.

Если региональную историю понимать как историю Отечества, но локально, т.е. как историю Отечества на примере конкретного региона (История Бурятии, История Оренбургского края и т.д.), как рассмотрение истории государственности или поэтапного развития исторического процесса на конкретной территории, то региональная история как самостоятельная учебная дисциплина утрачивает смысл, потому что ее предметом становится предмет отечественной истории (и в данном случае, неважно, идет ли речь о территории страны в целом или же ее отдельной части), ее цели и задачи идентичны целям и задачам отечественной истории.

На самом деле, предметом региональной истории является не исторический процесс, а территория, регион (некая территориальная общность). Цель региональной истории - не изучение истории региона, а изучение самого региона с точки зрения выявления его географических, этнокультурных, социоэкономических и проч. особенностей для понимания специфики развития различных процессов, в том числе и исторического, на данной территории, для понимания места региона в общей территориальной структуре государства, его роли в отечественном историческом процессе.

Региональная история не есть раздел или часть предмета " Отечественная история", это часть исторической науки, по статусу такая же как и другие исторические дисциплины.

И с курсом исторического краеведения курс региональной истории связан не иерархически. И региональная история, и историческое краеведение суть разные понятия и разные научные направления. И если предмет изучения в обоих случаях - территория (количественный критерий в данном случае не играет решающей роли - улица, село, город, край), то вполне определенно отличаются их цели и задачи. Для краеведения самоценно и самодостаточно место - его комплексное (как говорилось в 1920-е гг., " синтетическое" изучение): местное сообщество, природно-географические особенности, исторические события, историко-культурная среда, повседневность, объекты наследия и проч. Для региональной истории изучение места, территории (региона) необходимо для его восприятия, понимания как части целого, как одного из звеньев общей территориальной системы России (в различные исторические эпохи). Именно в таком ключе понимаются учебные дисциплины " Региональная история" и " Историческое краеведение" на кафедре региональной истории и краеведения ИАИ РГГУ, и соответствующие учебные курсы выполняют вполне самостоятельные научные и учебные задачи.

В свете вышесказанного, нет надобности объединять понятия " региональная история" и " краеведение" (заменяя при этом последнее термином " локальная история") в какой-либо унифицированный курс, это объединение будет искусственным. Тем более не стоит сводить задачи этих дисциплин к изучению " опыта теории и практики". Знакомство с теоретической и методологической базой региональной истории является неотъемлемой частью этого учебного курса (как и всякого учебного курса вообще), также как и знакомство с историей становления науки, историографической традицией и проч. Но кроме этого студентам предлагается и целый комплекс сведений о регионах России (См.: Истомина Э.Г., Козлов В.Ф. Региональная история России и сопредельных государств: Программа курса //Преподавание краеведения и москвоведения в высших учебных заведениях: Сб. М., 2001. С.126-148.)

Что касается Исторического краеведения как учебной дисциплины, то программа курса точно также включает вводную часть, где рассматриваются теоретико-методологические проблемы, историография и источниковая база, а также в рамках учебного курса в качестве объектов исследования предлагаются: город, крестьянская (сельская) культура, дворянская культура, купеческая культура, местная церковная история, некрополь и т.д. (причем, наряду со спецификой каждого явления в связи с историей конкретного места рассматриваются и особенности методики их краеведческого изучения), что позволяет понимать историческое краеведение как систему знаний о местном историко-культурном опыте и одновременно как метод комплексного исследования этого опыта (См.: Историческое краеведение: Программа курса. /Сост. Э.Г.Истомина, В.Ф.Козлов. М., 2001. 24 с.)