Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Листок из архива. Резолюция I съезда шахтеров СССР, июнь 1990 г.
«I съезд шахтеров СССР, выражая волю делегатов, подчеркивает полную независимость рабочих организаций угольной и горнодобывающей промышленности от любых политических образований... Наше стремление к независимости определяет и ^ отношение к КПСС. Хотя КПСС переживает глубокий кризис, г; она в лице своих руководящих органов пытается сохранить монополию на власть, утверждая, что только Коммунистическая партия способна консолидировать общество. Мы решительно не согласны с такой позицией. Это правда, что пять лет назад некоторые руководители партии начали перестройку. Но сегодня КПСС больше препятствует преобразованиям общества, чем способствует им... КПСС утверждает, что она остается партией рабочего класса. Мы рабочие, но мы не считаем Коммунистическую партию в ее нынешнем виде своей партией... Мы требуем, чтобы КПСС уже сегодня была лишена привилегированного положения на наших предприятиях. Парткомы и комитеты ВЛКСМ должны быть выведены с предприятий... Мы считаем, что в условиях становления многопартийности должен быть решен вопрос о национализации созданной народом собственности КПСС, а также созданы реальные возможности для деятельности партий». ? Определите причины и сущность требований шахтеров. В 1989—1990 гг. компартии Латвии, Литвы и Эстонии заявили о своем выходе из КПСС. Развернулся необратимый процесс идейного расслоения и организационного разброда этой несущей конструкции советской государственно-политической системы, захвативший и прочие официальные структуры (ВЛКСМ, профсоюзы и др.). При всей своей важности он, однако, был лишь внешним проявлением другого, намного более глубокого процесса — регионального дробления до той поры единой и строго централизованной союзной номенклатуры. В стране начинают складываться новые центры реальной власти — в лице республиканских съездов народных депутатов и Верховных Советов, где происходит блокирование политиков либерально-демократической ориентации, прошедших в парламенты на волне критики КПСС, и старых опытных партократов. Быстро нараставшее дистанцирование республиканских отрядов номенклатуры от московских верхов, которое стало оказывать определяющее воздействие на развитие событий в СССР, объяснялось многими причинами. Отметим главные: — безрезультативность действий центра и его прогрессирующая слабость. Он уже не мог с достаточной эффективностью, с одной стороны, обеспечивать интересы номенклатуры в целом, с другой — глушить сепаратистские тенденции в национальных регионах, систематически проявлявшиеся там и на предыдущих этапах советской истории; — сознательно взятый и умело проводимый курс правящих элит большинства республик на ликвидацию любых форм своего подчинения центру, обретение всей полноты власти. Добиться этого можно было лишь путем выхода республик из Союза, получения ими статуса суверенных, независимых государств, полноправных субъектов международного права. Именно этой цели подчиняются все действия республиканской номенклатуры. Весной и летом 1990 г. Латвия, Литва и Эстония, а за ними Российская Федерация и другие союзные республики приняли декларации о государственном суверенитете, устанавливавшие приоритет своих законов над законами Союза. Советское государство вступило в полосу дезинтеграции. В ряде мест вспыхнули межнациональные конфликты. В 1988—1990 гг. до предела обострились противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, вскоре ввергнувшие две республики в затяжную войну. Всю страну потрясли кровавые события в Фергане (1989) и в Ошской области Киргизии (1990), где жертвами национальной розни стали сотни невинных людей. Накалились взаимоотношения правительства Грузии с Абхазией и Южной Осетией, причем конфликт с последней вылился в 1991 г. в вооруженные столкновения. Тяжелая обстановка сложилась в Молдавии и Прибалтике. Там нарастала напряженность между коренным и русскоязычным населением. Решающее значение для исхода начавшейся «войны законов» имело то обстоятельство, что республиканским элитам удалось связать собственные интересы с интересами широких слоев населения, которые выражали несогласие с существовавшей формой взаимоотношений субъектов формально федеративного, а на деле унитарного Союза. На протяжении десятилетий центр систематически перекачивал материальные и финансовые средства из России в национальные республики, стремясь где ускорить развитие отсталых регионов, где «умиротворить» народы, насильно включенные в состав советской империи, более высоким (по сравнению с общесоюзным) уровнем жизни. Но, превратив Россию в «донора» и обескровив ее, руководство СССР так и не смогло снять напряжение в межнациональных отношениях. Немалую роль здесь играли и чрезмерный централизм в управлении, и навязывание союзными органами своих установок в области использования природных ресурсов, экономического, социального и демографического развития республик без должного учета их собственных интересов, и многочисленные факты неуважения национальной культуры, языка, обычаев. Жесткая реакция союзных властей на любой всплеск национальных чувств только еще больше загоняла их в подполье и таким путем создавала эффект тлеющего торфяного болота. На поверхности было все спокойно, звучали бравурные речи о дружбе народов, а внутри не затухали очаги межнациональной розни, непонимания и разногласий. Сыграло на руку местным правящим элитам и конституционное оформление большевистского «наследия» в области национально-государственного строительства. Как мы знаем, коммунистическую идеологию пронизывала идея о праве наций на самоопределение вплоть до отделения. Единое государство — СССР — во всех Конституциях начиная с 1924 г. официально рассматривалось в качестве «добровольного союза суверенных советских республик», обладающих правом свободного выхода из него (ни в одном государстве мира никакая его часть не имеет конституционного права на отделение и образование самостоятельного государства). Закрепленное в Конституции территориально-государственное размежевание внутри страны, хотя проводилось волевыми решениями центра и не следовало строго национальному принципу, в конечном счете основывалось именно на нем — каждая из союзных республик создавалась на базе крупной «титульной» нации, дававшей субъекту СССР свое историческое имя. Республиканские органы власти и управления, мало отличавшиеся по реальным полномочиям от аналогичных органов в областях Российской Федерации, имели тем не менее все атрибуты собственной суверенной государственности: законодательные (Верховные Советы, позднее — съезды народных депутатов), исполнительные (Советы Министров), судебные (Верховные суды), министерства ит. д. По мере ослабления КПСС — несущей конструкции союзного государства эти конституционные положения начали с нараставшей силой работать против центра, создавая, помимо прочего, благоприятный международно-юридический фон для его развала. Оказавшись под перекрестным огнем критики политических оппонентов с левого (ортодоксально-марксистско- го) и правого (либерально-демократического) флангов, а также руководства республик, горбачевская администрация вяло, теряя инициативу, перешла с весны 1990 г. ко второму этапу политических реформ. Постепенно они распространились и на сферу государственного устройства СССР. Отличительными чертами этого этапа были: — признание сдвигов в общественных настроениях, в реальной расстановке политических сил и их законодательное оформление (принятие в августе 1990 г. закона о печати, где на государственном уровне провозглашалась свобода средств массовой информации и недопущение их цензуры, отмена статьи 6 Конституции СССР, закреплявшей «руководящую и направляющую» роль КПСС, начатая с 1991 г. официальная регистрация политических партий и др.); — введение новой высшей государственной должности — Президента СССР и концентрация властных полномочий в президентском аппарате за счет союзных советских структур (Съезда народных депутатов и Верховного Совета), терявших контроль над ситуацией в стране и авторитет в обществе. III Съезд народных депутатов СССР в марте 1990 г. избрал Президентом СССР М. С. Горбачева; — прямые переговоры Президента СССР с руководством республик о заключении нового союзного договора. 4.3.ПЕРЕЛОМ В ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА. Огромное влияние политика гласности оказала и на сферу культуры. В стране возникают десятки, затем тысячи независимых газет и журналов. Ключом забила энергия «прорабов перестройки» — публицистов из числа малоизвестных ранее философов, экономистов, историков, журналистов. Именно публицистичность, обращение к острым общественно значимым темам стали одной из главных черт культуры тех лет. В 1987 г. в журналах была напечатана серия статей о прошлом, настоящем и будущем России: И. М. Клямкина. «Какая улица ведет к храму?»; В. И. Селюнина и Г. Н. Ханина. «Лукавая цифра»; Н. П. Шмелева. «Авансы и долги». Эти и другие публикации вызвали большой интерес новизной фактов и разоблачительным пафосом. В них ставился ключевой вопрос о содержании пройденного страной в XX в. пути и правильности избранной в 1917 г. модели развития. Читатели получили возможность приобщиться и к творческому наследию ученых и литераторов, считавшихся прежде сугубо реакционными, покинувших страну, репрессированных или высланных за рубеж в годы Советской власти. Среди них знаменитые русские философы В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, писатели Д. С. Мережковский, В. В. Набоков, Е. И. Замятин, поэты Н. С. Гумилев, О. Э. Мандельштам, И. А. Бродский. Широко публиковались книги А. И. Солженицына и других диссидентов. Появились и новые произведения, в художественной форме осмысливавшие феномен сталинизма и его трагическое влияние на общество: романы В. Д. Дудинцева «Белые одежды», А. Н. Рыбакова «Дети Арбата», повести Д. А. Гранина «Зубр», А. И. Приставкина «Ночевала тучка золотая», А. В. Жигулина «Черные камни». Раскованнее становится радио- и телевещание. Небывало широкую аудиторию собирали телевизионные публицистические передачи «Взгляд», «До и после полуночи», «Двенадцатый этаж», «Пятое колесо». В них журналисты обращались к самым жгучим и волнующим темам насущного времени: война в Афганистане, проблемы молодежи, преступности, наркомании, экологические катастрофы. Бурные перемены происходили в кинематографе. С полок были сняты более сотни ранее запрещенных к показу фильмов таких известных мастеров, как А. А. Тарковский, А. Г. Герман, А. С. Михалков-Кончаловский, Э. М. Климов. На экранах появились новые ленты, где переосмысливались исторические и нравственные устои жизни общества в советскую эпоху («Покаяние» режиссера Т. Е. Абуладзе, «Холодное лето 53-го» А. А. Прошкина и др.), документально-публицистические фильмы С. С. Говорухина «Так жить нельзя», Ю. Подниекса «Легко ли быть молодым?», М. А. Голдовской «Власть Соловецкая». В те годы изменялся и театр. Характерным стало широкое развитие студийного движения. Интерес зрителей привлекли театральные эксперименты С. Е. Кургиняна (театр- студия «На досках»), М. Г. Розовского (театр-студия «У Никитских ворот») и др. Свойственная времени публицистичность нашла яркое отражение в популярных спектаклях режиссера М. А. Захарова в Театре им. Ленинского комсомола. Поставленные на его сцене пьесы драматурга М. Ф. Шатрова «Диктатура совести», «Синие кони на красной траве» по-новому освещали покрытые хрестоматийным глянцем события революции 1917 г. В консерваториях зазвучала музыка опальных композиторов А. Г. Шнитке, Э. В. Денисова, С. В. Губайдуллиной. Из полуподпольных «рок-лабораторий» брежневской поры на открытую сцену вышли представители советской «неформальной музыки» («Наутилус», «Агата Кристи», «Аквариум», «Кино», «Гражданская оборона» и др.). Отличительной чертой этих музыкантов был нонконформизм, стремление громко заявить о проблемах, волнующих молодежь. Ценители прекрасного смогли вновь увидеть картины П. Н. Филонова, К. С. Малевича, В. В. Кандинского. В художественных галереях появились полотна художников- постмодернистов. Многие современные мастера обратились к историческим сюжетам. Среди них особой популярностью пользовался художник И. С. Глазунов с его масштабными философическими полотнами «Вечная Россия», «Сто веков», «Воскрешение Лазаря». Веховым событием в духовной жизни общества стал отказ государства от агрессивного атеизма, официально закрепленный законом «О свободе совести и религиозных организациях» (1990). Возрождению интереса к религии и церкви способствовало празднование в 1988 г. тысячелетия Крещения Руси. В стране начали восстанавливать ранее разрушенные и открывать новые православные храмы, мусульманские мечети, иудейские синагоги, буддийские пагоды. В январе 1991 г. в число национальных праздников страны был включен день Рождества Христова, что явилось признанием важности религиозных традиций в общественной жизни. Однако далеко не все происходившие в сфере культуры процессы были позитивными. Сближение с Западом часто выливалось в безоглядное увлечение его далеко не лучшими «достижениями». С экранов кинотеатров и телевизоров, с театральных подмостков широко демонстрировались ленты и постановки, основным содержанием которых были пропаганда культа насилия, эротика и откровенная порнография, не ограниченная моралью страсть к наживе. Тем самым наносились ощутимые удары по эстетическим и нравственным устоям советского общества. Объясните значение понятий и выражений: «человеческий фактор», разгосударствление собственности, бюджетный дефицит, «народный фронт», «интерфронт», «война законов», дезинтеграция. 1. Сопоставьте различные мнения о причинах и результатах перестройки. Обоснуйте свою точку зрения: была ли у политического лидера СССР концепция преобразований? Какие факторы повлияли на развитие процесса радикального реформирования общества? 2. Систематизируйте информацию по проблеме «СССР в годы перестройки». 3. Нарисуйте схему «Осуществление государственной власти в стране в результате политической реформы 1989 г.». 4. Проведите интервью с современниками перестройки. Выслушайте их мнение о положительных и отрицательных сторонах этого процесса. На основании материала учебника и источников определите значение периода перестройки в истории. Напишите эссе «Перестройка: факты и мнения».
|