Тема 2. Доктринальні основи кваліфікації корупційних злочинів за КК України

1. Поняття кваліфікації злочинів та особливості застосування її принципів при оцінці злочинних діянь з ознаками корупції.

2. Поняття, види та правила вирішення конкуренції та колізії при кваліфікації корупційних злочинів.

3. Особливості кваліфікації корупційних злочинів, що передбачені банкетними статтями КК України.

4. Загальні правила кваліфікації корупційних злочинів, вчинених у співучасті та у необхідній співучасті, а також з урахуванням стадії їх вчинення.

Теми для підготовки рефератів:

1. Типові та нетипові види конкуренції при кваліфікації корупційних злочинів.

2. Застосування КК України щодо корупційних злочинів, вчинених за межами України.

3. Проблема оціночних категорій складів корупційних злочинів за КК України.

Задача 1. Голова кредитної комісії державного банку С. 25.12.2012 року одноособово дав згоду на одержання Ч. кредиту у розмірі 55 000 грн., який був виданий банком 27.12.2012 року. При цьому С. знав, що інструкція банку передбачала надання згоди на одержання кредиту виключно рішенням кредитної комісії. У подальшому виявилося, що С. врахував не всі характеристики платоспроможності Ч., що призвело до неповернення кредиту і визнання його безнадійним. З 01.03.2013 року зазначена вище інструкція змінилася і згоду на кредитування на суму до 60 000 грн. міг давати голова кредитної комісії одноособово.

Дайте кримінально-правову оцінку дій С. Чи змінилася б кримінально-правова оцінка, якщо б інструкція не зазнала змін? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 2. Доцент державного медичного ВНЗ О. за свій витрачений час при відпрацюванні студентами практичних, лабораторних та семінарських занять з клінічних та медико-біологічних дисциплін, що були ними пропущені без поважних причин, брав із них гроші у розмірі 300 грн. із групи за заняття. Ці гроші студенти були вимушені давати, оскільки в іншому випадку О. до них не приходив.

Ознайомтесь зі ст. ст. 183, 354, 368-4 КК України та, застосовуючи правила вирішення конкуренції та колізії, кваліфікуйте вчинене.

Задача 3. 08.04.2011 року слідчий Т. висловив К. вимогу передати йому хабара під погрозою довести його вину та притягнути до кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння із ознаками злочину, передбаченого ст. 122 КК України, проте К. через відсутність коштів хабара Т. не передав. 01.07.2011 року Т. одержав від Ж. 300 доларів США за призначення по справі додаткової експертизи. 18.05.2013 року Т. під погрозою довести вину Ш. у вчинених ним множини тяжких та особливо тяжких злочинів та притягнути його до кримінальної відповідальності одержав 36 000 доларів США.

Обґрунтуйте правильну кваліфікацію злочинної діяльність Т. та зобразіть її формулу.