Манипулирование повесткой дня. Пакетное голосование.

Профиль предпочтений, приводящий к циклическому голосованию

Нарушение устойчивости (транзитивности) предпочтений, полученных в результате голосования большинством было названо французским математиком, общественным и политическим деятелем Ж.Кондорсе (1743 – 1794 г.г.) «парадоксом голосования».

Парадокс голосования

Мажоритарное голосование. Правило простого большинства.

Результаты голосования большинством далеко не всегда отражают реальные предпочтения, имеют неустойчивый характер и во многом зависят от конкретного регламента принятия решений, в т.ч. от процедуры голосования.

На практике наиболее распространена процедура принятия коллективных решений предполагает применение правила простого большинства. Согласно этому правилу побеждает альтернатива, в поддержку которой высказываются более половины участников голосования. Если для принятия решения достаточно не более половины голосов, то существенна вероятность одновременного голосования за два взаимоисключающих варианта. Так при четном числе голосов - возможно, что половина участников выбора одобрит один вариант бюджета, а вторая половина – другой. Если для принятия решения простого большинства не требуется, то окажется, что оба варианта, подлежат реализации.

На практике, подобная тупиковая ситуация предполагала бы проведение переговоров между голосующими, с тем, чтобы изменить компромиссный вариант.

Требование простого большинства – минимальное требование к решающей подгруппе, при котором предотвращается принятие группой исключающих решений.

При использовании правила простого большинства может возникать циклическое голосование

Допустим, городские власти имеют средства для строительства либо нового стадиона (С), либо театра (Т), либо больницы (Б). Решение должно быть принято путем опроса граждан или голосования.. При этом имеются 3 однородные группы голосующих, каждая из которых располагает одинаковым числом голосов. Предпочтения голосующих индивидов представлены в табл. 1

Таблица 1

Пусть на основе правила простого большинства происходит попарное сравнение альтернатив. Если начать со сравнения вариантов строительства больницы и стадиона. Голосами первой и второй группы будет выбрана больница.

Сравним теперь предпочтительность больницы и театра. Голосами первой и третьей группы поддержку получит строительство театра. Однако сравнивая победивший вариант Т с отсеянной альтернативой С, преимущество получает стадион за счет голосов второй и третьей групп, участвовавших в голосовании.

Если затем сравнить С и Б, то победит вариант Б

Процесс попарного сравнения можно продолжать до бесконечности, получая на каждом шаге новый результат и циклически повторяя чередование исходов. Оборвав этот процесс, можно получить любой из исходов в зависимости от того на каком шаге остановились

Результат коллективного выбора окажется в данном случае произвольным. Если определение порядка сравнения (формирование «повестки дня») находится в распоряжении одной группы, то она способна обеспечить победу устраивающей её альтернативе.

Таким образом, на результат голосования оказывает влияние принятая процедура голосования (регламент).

В этом и заключается парадокс голосования (парадокс Кондорсе). Данный парадокс позволяет выявить, что правило простого большинства не гарантирует транзитивности (устойчивости) коллективного выбора, а значит, его нельзя признать рациональным

Впоследствии, исследуя позитивный и нормативный аспекты общественного выбора в условиях представительной демократии американский экономист К.Д.Эрроу пришел к выводу о том, что процесс принятия коллективного решения не соответствует демократическим ценностям и нормам и развивает представление о несостоятельности общественного выбора

Теорема невозможности Эрроу гласит, что не существует правила коллективного выбора одновременно удовлетворяющего следующим пяти требованиям(полнота, универсальность, транзитивность, единогласие, независимость от посторонних альтернатив, отсутствие диктатуры):

1) предпочтения одного индивида не находятся в противоречии с предпочтениями какого-либо другого индивида, т.е. они становятся элементами социального порядка (по сути возникает единогласие по принципу Парето-оптимальности);

2) отсутствует диктатор, который мог бы навязать свои предпочтения другим участникам коллективного выбора;

3) транзитивность (рациональность и устойчивость), позволяющая ранжировать альтернативы, выносимые на голосование;

Иногда используют квалифицированное большинство, т.е. для принятия решения нужно 2/3 или 3/5 всех голосов.

4) неограниченный охват (полнота и универсальность), обеспечивающий выбор между двумя любыми альтернативами при любом сочетании индивидуальных предпочтений;

5) независимость от посторонних альтернатив.

Эрроу показал, что не существует такой функции общественного благосостояния, которая удовлетворяет всем условиям, и любая попытка выработать набор правил, трансформирующий индивидуальные предпочтения в общественные, невозможна.

Поэтому теорему Эрроу называют теоремой о невозможности.

Социально0политический смысл данной теоремы состоит в том, что действенность политических процедур и институтов власти зависит от степени противоречивости интересов, представленных в обществе.

Коллективный выбор в условиях демократии успешнее всего осуществляется при наличии таких профилей предпочтений, которые в конечном счете отражают консенсус по базовым ценностям. При наличии непримиримых противоречий любые процедуры голосования могут давать неустойчивые результаты.

На практике возникают довольно часто манипулирование голосами. Владение избирательными технологиями позволяет манипулировать результатами общественного выбора и создает основу для принятия неэффективных решений в отношении производства и использования общественных благ. В отличие от диктаторской процедуры голосования, манипулирование, как доказал К.Эрроу и его последователи, позволяет получить избирателю более желанный результат при изменении своих предпочтений. Выделяют три основных способа манипулирования:

1) со стороны избирателей: например, распределение предпочтений партий относительно выбора должностного лица из трех кандидатов

2) со стороны организаторов голосования путем подбора правил голосования, установления определенного порядка избираемых альтернатив, изменения формы представления обсуждаемых вариантов, что ведет к изменению профиля предпочтений;

3) как со стороны избирателя, так и со стороны организаторов, когда высокая заинтересованность в конкретном результате общественного выбора побуждает заранее, до начала избирательной кампании, путем опросов выяснить складывающиеся в обществе предпочтения, а затем посредством избирательных технологий добиться принятия желаемого решения.

Манипулирование возможно посредством процедуры внесения поправок в обсуждаемые законопроекты, решения социально-экономических проблем. Тогда следует особо учитывать влияние процедуры голосования на принимаемые решения, т.е. порядок рассмотрения основного варианта и поправок к нему, поскольку в ходе циклического голосования могут быть приняты поправки, существенно изменяющие исходный вариант.