Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Информированность избирателей. Рациональное неведение. Эффект порога.






Как объяснить готовность типичного избирателя довольствоваться сравнительно скудной информацией об общественных благах и программах перераспределения делегируя политикам право делать выбор от своего имени? Вопрос закономерен поскольку в сфере потребления частных благ покупатель стремится собрать как можно больше сведений о предлагаемых товарах и редко передоверяет свой выбор посторонним лицам. Между тем потребление общественных благ, столь же сколь и частных, влияет на значения функций полезности, и через общественный сектор расходуется до половины, а иногда и больше средств, в конечном счете заработанных индивидами.

Нам предстоит показать, что сам коллективный характер решения и вытекающих из него последствий обусловливает меньшую по сравнению с частным выбором заинтересованность в том, чтобы решение в целом было максимально эффективным.

Представим себе, что некто намерен приобрести частное благо, предполагаемая стоимость которого 1000 руб., и одновременно должен в роли налогоплательщика принять участие в финансировании новой программы общественных расходов, предполагаемый размер которых составляет 100 млрд. руб. Общая числен­ность налогоплательщиков, за счет которых предстоит финансировать программу, составляет 100 млн. человек, так что на каждого в соответствии с предположением придется по 1000 руб. дополнительного налога. Покупатель располагает информацией, что есть шанс приобрести интересующий его товар на 10% дешевле, если тщательно поискать. Есть основания считать, что поиски закончатся успехом с вероятностью 0, 5. Тогда имеет смысл затратить время и усилия, эквивалентные сумме в пределах 50 руб., чтобы как можно подробнее выяснить, где и по каким ценам продается данный товар.

Пусть в отношении программы общественных расходов также есть основания подозревать, что сбор дополнительной информации может с вероятностью 0, 5 выявить возможности экономии в размере 10%. Чиновники, отвечающие за подготовку программы, не имеют серьезных стимулов добиваться ее сокращения. Налогоплательщики же, в принципе, заинтересованы потратить до 5 млрд. руб. ради получения соответствующих сведений. С точки зрения совокупных выгод и издержек всех налогоплательщиков такие затраты были бы эффективны. Однако с точки зрения каждого из них в отдельности ситуация выглядит по-другому.

Ожидаемая экономия для отдельного налогоплательщика составляет всего 50 руб. (1000-0, 1 -0, 5). Затратить же требуется 5 млрд. руб. Чтобы собрать их при участии всех налогоплательщиков, необходимо коллективное действие, рациональное поведение индивида в отношении такого действия предполагает позицию безбилетника. А для одного налогоплательщика затраты многократно превышают ожидаемый эффект.

Информация об общественном благе сама зачастую является общественным благом. Если ее поставку не обеспечивает государство, рациональным для индивида может быть отказ от поисков такой информации, даже если для группы, в которую он входит, затраты на получение этой информации способны окупиться. Данный феномен принято называть рациональным неведением.

Этот феномен имеет две стороны. Во-первых, коллективный характер решения означает, что при большом числе участников позиция отдельного индивида не имеет большого значения. Допустим, что кто-то уже располагает информацией о менее дорогостоящем варианте производства общественного блага. Однако решение принимают все вместе, и, чтобы распространить информацию, о которой идет речь, требуются существенные затраты. Вообще коллективное решение предполагает, что влияние индивида на исход выбора невелико, а это, при прочих равных условиях, снижает заинтересованность в выработке и демонстрации обоснованной точки зрения. Итак, роль индивида в принятии решения ограниченна. Во-вторых, на него приходится лишь малая часть выгод и издержек, которые формируются в процессе реализации решения. Это также ограничивает индивидуальную заинтересованность в том, чтобы вносить значительный вклад в общественный выбор. Чем многочисленнее группа, принимающая решение, тем ярче проявляется описанный феномен.

Рациональное неведение в большой степени влияет на общественный выбор. Именно этим в первую очередь объясняется незаинтересованность большинства избирателей в проведении частых референдумов, на которых они могли бы высказать свои точки зрения по наиболее важным политическим вопросам, а также готовность довольствоваться, как правило, расплывчатыми обещаниями кандидатов на выборные должности. Более того, даже минимальный интерес к таким обещаниям и само участие в выборах при наличии большого числа голосующих оказывается нерациональным с точки зрения вполне эгоистического избирателя, и теория общественного выбора вынуждена объяснять политическую активность рядовых граждан наличием альтруистических мотивов, стремлением к самовыражению и т.д.

С рациональным неведением связан феномен так называемойфискальной аллюзии, который заключается в недооценке налогоплательщиками альтернативных издержек производства общественных благ. Представители государства, непосредст­венно заинтересованные в расширении его активности, способны убеждать граждан в целесообразности налогового финансирования за рамками, в которых предельные издержки создания общественного блага не превышают действительного значения предельной выгоды, которую это благо приносит типичному потребителю.

Рациональное неведение проявляется в поведении не только избирателей, но и членов коллективных органов государства и местного самоуправления: парламентов, различного рода комитетов, комиссий и т.п. Конечно, в подобных случаях уже в силу несопоставимо меньшего, чем все население, числа участников общественного выбора этот феномен дает о себе знать гораздо слабее. Однако, с одной стороны, неспособность индивида полностью предопределить решение, а с другой — разделение политической ответственности между всеми участниками ослабляют заинтересованность в глубокой проработке собственной позиции. Мы увидим, что это, в частности, облегчает действие групп специальных интересов.

В силу рационального неведения общественный выбор, при прочих равных условиях, уступает частному в полноте выявления допустимых альтернатив и тщательности их оценки.

Представительная демократия

В современных государствах избиратели, как правило, непосредственно не принимают решений, касающихся производства того или иного общественного блага, размеров конкретного налога и т.п. Как уже отмечалось выше, это — функция политиков, которые благодаря голосам избирателей получают право распоряжаться ресурсами государства. В борьбе за голоса политики объединяются в партии, которые выдвигают политические программы и оказывают своим представителям систематическую поддержку.

Рассмотренные в предыдущей главе закономерности коллективного принятия решений, разумеется, распространяются на выборы органов власти в условиях представительной демократии. В частности, сохраняет силу теорема о медианном избирателе. Важно напомнить, впрочем, что она относится лишь к ситуациям, когда оцениваемые альтернативы можно расположить на одной шкале. Применительно к выборам между партиями и их кандидатами это соответствует сведению многообразия политических программ к спектру типа: " правые — левые", " консерваторы — либералы" и т.п. Подобный спектр действительно обнаруживается во многих зрелых демократиях, особенно тяготеющих к двух­партийной системе.

Однако в реальной политической жизни необязательно каждый из изби­рателей пользуется своим правом на участие в голосовании. Если программы двух кандидатов на выборную должность чрезмерно сближаются, тяготея к медианной позиции, то избиратели могут проявить безразличие. Значение может иметь также отчуждение от кандидата, программа которого слишком далека от позиции избирателя, даже если она относительно ближе ему, чем программы других кандидатов. В обоих случаях активность избирателей снижается, что при определенных условиях может сказаться на результатах голосования. Существенно, как расположена мода (или моды) распределения избирателей по их отношению к программам, т.е. в каких областях политического спектра происходит концентрация предпочтений избирателей.

Рациональное неведение

Почему люди приходят голосовать?

Поддержка демократических институтов;

Протест против существующей ситуации;

Проявление лояльности к своей партии;

Чувство гражданского долга.

В любом случае существует проблема кворума, поэтому во многих странах применяются как положительные, так и отрицательные стимулы.

Италия: 2 дня, скидки на проезд;

США: можно голосовать письмом;

Австралия, Греция, Чили: штраф для неучаствующих в голосовании

Украина: выборы недействительны если < 1/2 проголосовало

Информированность избирателей

Степень осведомленности избирателей (по результатам опроса)

В России на выборах в Государственную Дума в декабре 1993 года участвовали 13 партий. Если избиратель затрачивает на знакомство с предвыборной программой партии хотя бы один час, это значит, что ему понадобилось бы 13 часов своего времени. Предположим, что альтернативная стоимость одного часа равна 250 руб., тогда получение информации о 13 партиях стоило избирателям 3250 руб.

Рациональное неведение — предполагает, что многие избиратели просто не участвуют в голосовании, т.к. не видят пользы от участия в политическом процессе.

Два крайних взгляда на избирателя:

• профессионал-аналитик;

• наивный простофиля.

Эффект порога – это минимальное значение полезности, которое необходимо превысить, чтобы избиратель участвовал в политическом процессе.

Требования к предвыборной платформе:

простота;

главное – не политические решения, а проблемы, которые волнуют избирателя каждый день;

учет предпочтений избирателя;

избирателю надо дать «повод» пойти на голосование.

 


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.008 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал