Основные теории демократии

Поиском лучшего государственного строя занимались мыслители разных народов мира, которые за два с половиной тысячелетия создали немало теорий демократии. Каждая эпоха, каждое государство вносили новизну и своеобразие в трактовку демократии. И сегодня наблюдается новое видение содержания демократии.

Рассмотрим кратко основные современные теории демократии: пролетарскую (социалистическую), плюралистическую, партисипаторную (демократию участия), корпоративную, элитарную, компьютерную.

Пролетарская (социалистическая) теория основывалась на марксистском классовом подходе. Она возникла в XIX в. как антитезис буржуазной (либеральной) демократии, которая на первый план выдвигала гражданскую свободу, т.е. полную независимость личной жизни индивида от политической власти, от государства, призванного лишь гарантировать, обеспечивать свободу личности. Согласно пролетарской теории (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин) демократия и свобода предусматриваются только для «трудящихся масс», прежде всего для пролетариата. В центр внимания поставлена политическая свобода, а о гражданской и речь не идет. Провозглашалась диктатура одного класса – пролетариата в отношении другого – буржуазии, союз рабочего класса и крестьянства, направленный против свергнутых эксплуататорских классов. Внимание акцентировалось на руководящей роли рабочего класса. Пролетарская теория игнорировала общегражданский консенсус и развивала классовую конфронтацию.

Теория «плюралистической демократии» была наиболее влиятельной в 60-70 годах XX века. (Р. Аллен, Г. Даль, Н. Дюверже, Г. Дарендорф, Д. Рисмен), хотя термин «плюрализм» введен в политический оборот в 1915 p. английским социалистом Г. Ласки. Согласно этой теории классы в современном буржуазном обществе исчезли. Современное буржуазное общество состоит из разных взаимодействующих «страт» – слоев. Они возникают в результате общности тех или иных интересов (профессиональных, возрастных, материальных, духовных, религиозных и др.). Поскольку эти интересы не антагонистичны, то и отношения между слоями лишены антагонизма. Для отображения специальных интересов создаются соответствующие заинтересованные группы – «группы давления». Это профессиональные союзы, ассоциации предпринимателей, пацифистские и патриотические организации, религиозные, спортивные и культурные объединения. Каждая «группа давления» действует в собственных интересах, а не руководствуется общей целью. Для удовлетворения интересов социальных страт, которые они представляют, «группы давления» принимают участие в политической жизни, используют всеобщее избирательное право, право на объединение в политические партии и общественно-политические организации, стремятся получить доступ к средствам массовой информации с целью формирования общественного мнения.

В конце 70-х – 80-х годах XX ст., в связи с упадком популярности теории «плюралистической демократии», некоторые ее давние сторонники (Г.Парсонс, Г.Даль) перешли на позиции теории элитарной демократии.

Теория элитарной демократии возникла в 70-80-х годах XX века. на основе соединения элементов теории элит и теории «плюралистической демократии» (С.Келлер, В.Штаммер, Д.Рисмен). Ранняя теория слит («элита» – лучшее, отборное, избранное) разрабатывалась В.Парето, Г.Моска, Р.Міхельсом (конец XIX – начало XX вв.). Ее основное положение – у власти находятся два класса: властвующие (элита) и народ (трудящиеся). Не имея ничего общего с демократическими теориями, ранняя теория элит отрицала способность масс к управлению. Исключением является предположение Г.Моски об обновлении элиты за счет наиболее способных к управлению из числа активных низших слоев общества. Но это отнюдь не свидетельствует о демократической позиции теории раннего элитаризма. Ее идеологи были убеждены в том, что правящий класс концентрирует управление политической жизнью страны в своих руках, а вмешательство непросвещенного народа в политику может только дестабилизировать или разрушить сложившиеся общественно-политические структуры. Согласно теории элит каждое общество не похоже на другое, вследствие различий в природе своих элит. Оно обусловлено, помимо прочих факторов, неравномерным разделением престижа, власти или почестей, связанных с политическим соперничеством.

Теория партисипаторной демократии (демократии участия) (Дж. Вольф, К. Макферсон, Дж. Менсбридж) опирается на реформистские концепции неолибералов и социал-демократов. В целом, оставаясь на позициях склонности к институтам и ценностям либерально-демократической модели общества, сторонники теории демократии участия негативно относятся к теориям плюралистической и элитарной демократии. Они ставят своей задачей достичь высшей свободы и равенства. Отвергая взгляды о неспособности масс к конструктивным политическим действиям, сторонники демократии участия ведут активный поиск каналов эффективного вовлечения граждан в процесс принятия политических решений. В качестве стимулирования политической активности низших слоев общества предлагается поднятие их общего образовательного уровня, обучение основам политической культуры. Сторонники теории партисипаторной демократии полагают, что можно избежать избрания легальным путем тираническое правление вследствие некомпетентности большинства народа. Для этого не обязательно исключать из политического процесса народные массы.

Теория корпоративной демократии возникла одновременно с появлением организаций бизнеса и рабочей класса, которые защищали интересы не отдельных предпринимателей или рабочих, а корпоративные интересы всех членов соответствующих организаций. Демократия представляется как институциональный механизм для выработки политики, государственных решений с помощью представителей политической элиты страны и лидеров ограниченного числа рабочих организаций, т. е. элиты бизнеса и профсоюзов. Предполагается, что такое взаимодействие предоставляет возможность корпоративным организациям приобретать монопольные права представлять интересы всех членов соответствующих корпораций в обмен на принятие на себя некоторых ограничений, определенных государством. Эта теория рассматривает демократию как согласовательное, неконкурентное правление руководителей корпораций, наемных рабочих и предпринимателей и партий. При этом корпорации имеют право представлять всех работников той или иной отрасли. Государство, в их трактовке, выступает в роли арбитра.

Теория корпоративной демократии нашла практическое применение в регулировании социальных отношений (оплата и охрана труда, социальное обеспечение). Однако ее положения не могут распространятся на всю деятельность государства, потому что направлены на ограничение прав индивида в пользу крупных корпораций, бюрократии.

Теория «компьютерной демократии» (Г.Краух) возникла в результате развития новых технических разработок в области средств связи и электронно-вычислительной техники, которые привели к появлению нового направления – телекомпюникации (попарное объединение ЭВМ и телевидения, ЭВМ и телефона, телевидения и спутниковой связи). Генетически связана с предыдущими теориями демократии, теория компьютерной демократии основывается на исследовании сущности изменений в системе демократических институтов, которые произошли вследствие «коммуникационно-компьютерной революции». По мнению Г.Крауха, эта теория «позволяет лучше решить проблемы демократии с помощью электроники» на высшем уровне, чем другие теории. Одинаковое отношение людей к машинам создает неограниченные возможности для развития демократии с помощью кибернетики. Сущность теории «компьютерной демократии» позволяет ее авторам отстаивать демократические принципы равенства всех членов общества на том основании, что они будут находиться в одинаковом отношении к машинам» и иметь возможность «давать советы» политическим и государственным деятелям, которые их будут учитывать. По сути, высшим достижением демократии идеологи этой теории считают пропускную способность информации в обществе. Общество и память ЭВМ как «системы, что саморегулируется», является «информационным пространством», в состоянии действовать аналогично благодаря схожести принципов работы.

Выводы

Сейчас мы стоим у истоков процесса создания правового государства, для которого главным является защита личности, свободы и прав человека, в том числе национальных меньшинств, соблюдение законов и государственности. Характер этого государства должны определять следующие принципы:

1) верховенство закона во всех сферах социальной жизни;

2) обязательность закона для всех государственных органов, общественных организаций, официальных лиц и граждан;

3) защита и гарантии свободы личности, ее прав, интересов, чести и достоинства;

4) взаимная ответственность личности и государства;

5) контроль и эффективный надзор государства за соблюдением законов и других нормативных актов.

Осуществление всех намеченных мероприятий, направленных на построение правового государства, станет для цивилизованного мира еще одним доказательством стремления нашего государства к воплощению в жизнь принципов гуманизма и демократии, высшей целью которой является обеспечение прав и свобод человека, основных ценностей государственности.