Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Особенности оценивания заданий 9 и 16






1. Эксперт должен учитывать комплексный характер заданий 9 и 16 и контролировать следующие аспекты ответа экзаменуемого:

– указание названий и авторов произведений, выбранных экзаменуемым для сопоставления (могут быть указаны в любом месте ответа);

– обоснование выбора этих произведений с опорой на тексты;

– сопоставление произведений с исходным текстом в указанном в задании направлении (каждое – с исходным текстом или три произведения одновременно);

– наличие /отсутствие искажений авторской позиции и фактических ошибок.

2. Эксперт должен каждое требование критериев рассматривать только в единстве с другими требованиями того же комплекса (например, комплекс требований под пунктом «а» на 3 балла; комплекс требований под пунктом «г» на 2 балла и т.д.). Нельзя сопоставлять отдельные аспекты оценивания в отрыве от других требований того же комплекса (например, только требования к обоснованию выбора произведений на разных балльных уровнях).

3. Эксперт должен учитывать, что в критериях оценивания заданий 9 и 16 не рассматриваются случаи неполного обозначения контекста: например, назван автор, но не указано произведение/или указано произведение, но не назван автор и т.д. В этой ситуации эксперт принимает решение самостоятельно в зависимости от общего впечатления об уровне работы. Если при неполном обозначении контекста экзаменуемый по другим параметрам успешно справился с заданием и показал знание произведения, выбранного им для сопоставления, эксперт может пренебречь неполнотой обозначения контекста и засчитать его как полноценный. Если экзаменуемый, неполно обозначив контекст, выполнил задание на низком уровне, то засчитывать такой контекст не рекомендуется.

4. Эксперт должен учитывать, что задание сопоставить произведения (фрагменты) не предполагает их исчерпывающего сравнительного анализа. Оно также не требует обязательного выявления, помимо черт сходства, и черт различия (если в формулировке конкретного задания нет иных указаний)[1]. Для правильного ответа на эту часть задания экзаменуемому достаточно соотнести два (три) произведения (фрагмента) на основе общего основания и сформулировать свои выводы, обосновав их текстом.

5. Эксперт не должен снижать баллы при оценивании заданий 9 и 16 при наличии речевых ошибок и недочетов. В то же время в инструкции для экзаменуемых перед заданием указано на необходимость соблюдать эти нормы, поскольку небрежное отношение выпускников к речевому оформлению ответа может привести к искажению его смысла и отрицательно скажется на качестве работы в целом.

6. Эксперт выставляет 0 баллов за задания 9 и 16 в следующих случаях:

а) экзаменуемый не отвечает на вопрос

ИЛИ

б) даёт ответ, который содержательно не соотносится
с поставленной задачей и не опирается на авторскую позицию,

И/ИЛИ указывает названия двух произведений и их авторов, но не обосновывает свой выбор и не сопоставляет эти произведения с предложенным текстом,

И/ИЛИ указывает название одного произведения и его автора, но не обосновывает свой выбор (или даёт неверное обоснование), не сопоставляет это произведение с предложенным текстом,

И/ИЛИ существенно искажает авторскую позицию,

И/ИЛИ допускает более трёх фактических ошибок.

 


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.006 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал