Комментарий эксперта.

К1. Выпускница не до конца понимает суть вопроса, поставленного в теме сочинения: в работе не указаны причины трудной жизни Матрены, и, хотя выпускница пишет о них, четкого ответа на вопрос не получилось. Она раскрывает тему поверхностно, односторонне, в основном давая характеристику образу Матрены, но не выявляя причин ее жизненных тягот. Само слово «причины», ключевое в теме, в сочинении ни разу не употребляется. Из сочинения следует, что основная вина лежит на окружающих, которые не ценили ее доброты и великодушия, и алчно пользовались ее отзывчивостью. Но в сочинении не упоминаются объективные причины трудной жизни Матрены: мировые войны, отнявшие у нее и возлюбленного, и мужа, смерть шестерых детей, нищета российской деревни в послевоенное время, когда работали «за палочки трудодней в замусоленной книжке учетчика», необходимость обманным путем получить в колхозе трактор на несколько часов для личных нужд, бюрократические заслоны в оформлении пенсии, а не только невнимание и отсутствие помощи со стороны родственников и окружающих.

Кроме того, многие тезисы работы не аргументированы, например, в сочинении неоднократно говорится о доброте, простоте, великодушии, бескорыстии Матрены, но ни одно из этих качеств не обосновано, не подкреплено примерами. Не доказана и мысль о том, что Матрена «была готова пожертвовать всем ради своих близких и родных».

«Повисает в воздухе» важный в идейном плане тезис о праведничестве Матрены: «Матренин двор – это символ праведничества, которого так мало осталось в жизни», – который не обоснован, не подкреплен примерами.

Оценка: 1 балл.

К2. Выпускница включает в текст сочинения теоретико-литературные понятия: рассказ, символ, но эти термины употреблены вскользь, не использованы для анализа произведения.

Оценка: 1 балл.

К3. Выпускница использует в своих рассуждениях текст рассказа «Матренин двор», но, в основном, только пересказывая отдельные события и факты, не делая нужных выводов и обобщений. Работа показывает, что экзаменуемая воспринимает только внешний (событийный) «слой» рассказа, не видя в нем глубоко подтекста.

Оценка: 1 балл.

К4. В сочинении нечетко прослеживается композиционный замысел. Выпускница пересказывает отдельные фрагменты рассказа, но ее мысль повторяется и не развивается. Так, она многократно повторяет одни и те же слова, характеризующие Матрену: «простой русской крестьянки Матрены», «Матрена – простая русская женщина», «женщина удивительной доброты, простоты, бескорыстия», «окружающие Матрену люди не смогли оценить всю ее искренность, доброту, великодушие», «Матрена погибла… от непонимания ее другими людьми, от нежелания ценить ее щедрость, доброту и простоту», «так и Матрену, ее доброту, великодушие не ценили люди».

В сочинении допущены нарушения композиционной связи между смысловыми частями, например: Например, заключение к сочинению логически не связано с его вступлением: если во вступлении автор работы пишет о «множестве трудностей» в жизни Матрены, то в заключении говорится только об одной трудности – «Матрену, ее доброту, великодушие не ценили люди, поэтому и жизнь ее была трудной.

Оценка: 1 балл.

К5. В сочинении допущены 3 речевые ошибки:

1) «“Матренин двор” повествует нам о жизни простой русской крестьянки Матрены, которой пришлось пережить много трудностей на своем пути. Когда я впервые прочитала это произведение, долго не могла прийти в себя: вот так бывалопомогаешь людям всю свою жизнь, а в трудную для тебя минуту никто не приходит к тебе на помощь» (речевые повторы);

2) «Матрена – простая русская женщина, компанию которой составляют только колченогая кошка, тараканы, старая коза и фикусы» – слово «компания» в этом предложении употреблено неуместно, оно иностилевое и в данном контексте создает комический эффект, поэтому впредложении его лучше было заключить в кавычки (нарушение лексической сочетаемости);

3) «Так и Матрену, ее доброту, великодушие не ценили люди, поэтому и жизнь ее была трудной, но она была благодарна судьбе и за это!» – вэтом предложении допущена двусмысленность, так как непонятно, за что Матрена была благодарна судьбе: за жизнь вообще, за ее трудности или за то, что доброту женщины не ценили люди (порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения). Оценка: 2 балла.

С очинение оценено 6 баллами. (по пяти критериям 1, 1, 1, 1, 2).

Практикум: оценка выполнения задания 17 (сочинение)

(В данном разделе используется сквозная нумерация заданий.)

Познакомьтесь с сочинениями экзаменуемых и выполните предложенные задания.