Комментарий эксперта.

К 1. Предложенная для осмысления тема раскрывается выпускником на материале двух стихотворений А.С.Пушкина. Значительное место в сочинении отводится анализу послания «К Чаадаеву». О «Пророке», в котором, по мнению экзаменуемого, «выражена тема свободы», сказано немного: «пророк имеет свободу слова, и поэтому он должен жечь сердца людей». Отметим, что приведённая цитата не соотнесена с названием и не проанализирована в контексте стихотворения. Итак, о понимании многогранности понятия свободы как политической, социальной, философской категорий говорить не приходится, поэтому по основному критерию «Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений» работа может быть оценена 2-мя баллами.

Укажем также на допущенную фактическую неточность («В стихотворении «К Чаадаеву» (1818 год!) очень ярко выражен протест, похожий на тот, с которым на Сенатскую площадь в декабре 1925! года вышли молодые дарования»), которая влечёт за собой ложный вывод: «…протест будут помнить ещё долгие годы». На самом деле в произведении выражен не протест, а призыв посвятить свои силы служению Отечеству, а символ «звезда пленительного счастья» становится символом свободы.

К 2. В работе уместно используются теоретико-литературные понятия: «тема, проблема, лирический герой, эпитет, метафора». Неточность допущена в использовании термина «строфа» («Последние пять строф являются…»). Очевидно, речь идёт о последней строфе, состоящей из пяти строк (стихов) и содержащей уверенность в том, что «Россия вспрянет ото сна…». Необходимо отметить также, что деление на строфы в стихотворении весьма условно, так как они графически не выделены поэтом.

К 3. Анализируя послание «К Чаадаеву», автор демонстрирует знание текста произведения, сопровождает свои размышления цитатами. Вместе с тем, как было сказано выше, цитата из «Пророка» введена в сочинение без должной аргументации, поэтому обоснованность привлечения текста произведения можно оценить 2-мя баллами.

К 4. Части высказывания логически связаны между собой, однако поступательное развитие мысли отсутствует: до конца работы непонятно, о каком «протесте» идёт речь в сочинении и что подразумевается под «огромной надеждой на свершение». Недостатком работы является также слишком растянутое вступление и не связанный с темой сочинения вывод.

К 5. К речевым ошибкам отнесём следующие: «идеи, которые существуют у них в голове»; «поэт хочет кричать, это можно сказать по строкам»; «ярко отразил необходимость свободы, как поэту, так и человеку»; «…а его плоды – читаемы».

С очинение оценено 7 баллами (по пяти критериям 2, 1, 2, 1, 1).