Произошло это по ряду причин , которые мы попытаемся установить , продолжая анализировать процессы , происходившие в СССР .

В связи с процессом коллективизации и бурным ростом индустриализации произошли значительные изменения в классовом балансе общества. Значительно увеличилась численность рабочего класса и снизилась численность крестьянства. В передовой класс влилась огромная масса бывших крестьян, и это увеличение «количества» повлияло естественным образом на «качество»: уровень сознательности рабочего класса понизился. Часть кулаков, предчувствуя ликвидацию кулачества, успела сориентироваться и перебраться в город, влившись ряды рабочих и служащих. Естественно, что они, как часть убитого капитализма, «гнили, разлагались среди нас, заражая воздух миазмами, отравляя нашу жизнь, хватая новое, свежее, молодое, живое, тысячами нитей и связей старого, гнилого, мёртвого». Естественно, что и партия, которая пронизывала все слои, все структуры общества, испытала на себе этот мелкобуржуазный прилив. Пришлось провести широкие партийные чистки.

Классовый бой (сплошная коллективизация), начатый пролетариатом, вызвал сопротивление реакционных классов. Именно по этому резко обострилась классовая борьба в 30 – е годы. Но власть была в надёжных руках и до открытой Гражданской войны дело не дошло. Она приняла скрытые формы: кулацкие мятежи, банды, шпионаж, саботаж и вредительство, теракты, заговоры, активизация оппозиционного партийного подполья. В условиях ожесточённой борьбы с классовым врагом и его агентурой, при всё нарастающей опасности развязывания войны против СССР пришлось пойти на некоторые ограничения партийной и советской демократии. На февральско – мартовском Пленуме ЦК в 1937 году, И.В.Сталиным был выдвинут тезис о том, что по мере продвижения Советского государства вперёд классовая борьба в стране будет всё более обостряться. Это был абсолютно верный тезис. Более наглядным делает его простая аналогия с физическими свойствами обычной пружины. Если представить себе реакционные силы (контрреволюция), которые стремятся реставрировать капитализм, в виде пружины, один конец которой прикреплён к основанию «капитализм», а к другому её концу приложены силы стремящиеся к социализму, то будет очевидно, что чем сильнее мы растягиваем пружину тем сильнее она тянет нас назад. Лишь когда приложенные к пружине силы, стремящиеся к социализму, будут больше силы упругости пружины (сил стремящихся назад к капитализму) произойдёт разрушение этой пружины и можно будет сказать, что сопротивление капитализма сломлено и силы, стремящиеся к социализму, его достигли. Естественно, что сила сопротивления пружины в момент начала её растяжения минимальна, а в момент перед началом разрушения максимальна. Это известно всем из школьного курса физики. Так же обстоит дело и в нашем случае.

Если окинуть взглядом историю партии большевиков, то мы без труда увидим, что далеко не все видные деятели партии правильно понимали марксизм и диалектику, а зачастую и просто не понимали их. Они оказались неспособными осмыслить передовую революционную теорию и легко поддавались влиянию самых различных веяний. Кратковременное просветление сознания у них происходило лишь после теоретического «разжёвывания», проведённого В.И.Лениным. А некоторые наиболее честолюбивые и самовлюблённые из них упорствовали в своих заблуждениях и отказывались понимать любые самые правильные и убедительные доводы и рассуждения, не понимая, что далеко отстают от В.И.Ленина в познании и осознании законов развития общества, и тем самым становились на сторону врагов пролетариата, на сторону контрреволюции (наилучшим примером такого деятеля являлась одиозная фигура Троцкого ставшего предателем и врагом народа). А как известно, «… роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией.». (В.И.Ленин «Что делать?» п.с.с. т. 6, с.25)

«Без революционной теории не может быть и революционного движения.» (В.И.Ленин «Что делать?» п.с.с. т. 6, с. 24)

«Приведём замечания Энгельса по вопросу о значении теории в социал – демократическом движении, относящиеся к 1874 году. Энгельс признаёт не две формы великой борьбы социал – демократии (политическую и экономическую), - как это принято у нас, - а три, ставя на ряду с ними и теоретическую борьбу.» (В.И.Ленин «Что делать?» п.с.с. т. 6, с. 25)

««Наша партия есть сознательная выразительница бессознательного процесса.» Именно так.» (В.И.Ленин «Шаг вперёд, два шага назад.» п.с.с. т. 8, с. 260)

Величайшая ответственность этой роли подразумевает и глубочайшее осмысление революционной теории (чтобы быть в состоянии выполнить эту роль, чтобы оказаться её достойным). Поэтому В.И.Ленин напоминает слова Энгельса: «В особенности обязанность вождей будет состоять в том, чтобы всё более и более просвещать себя по всем теоретическим вопросам, всё более и более освобождаться от влияния традиционных, принадлежащих старому миросозерцанию, фраз и всегда иметь в виду, что социализм, с тех пор как он стал наукой, требует, чтобы с ним и обращались как с наукой, т.е. чтобы его изучали. Приобретённое таким образом, всё более проясняющееся сознание необходимо распространять среди рабочих масс с всё большим усердием и всё крепче сплачивать организацию партии …» (В.И.Ленин «Что делать?» п.с.с. т. 6, с. 27)

Осмыслить до необходимой глубины диалектику и марксизм получилось только у И.В.Сталина, что сделало его последовательным и верным марксистом – ленинцем. Это, разумеется, лучше всех понимал марксист № - 1 В.И.Ленин. Поэтому И.В.Сталин пользовался его особым расположением. Поэтому, не без лёгкой руки В.И.Ленина, И.В.Сталин был выбран Генеральным секретарём ЦК партии. В.И.Ленин не ошибся в выборе преемника, это показал дальнейший ход истории.

После смерти В.И.Ленина «разжёвывателем» революционной теории стал И.В.Сталин. Деятели партии, упорствующие в своих заблуждениях, которые ставили себя даже выше Ленина, не могли согласиться с лидирующей ролью Сталина, не могли оценить его научное превосходство, чем и доказывали свою несостоятельность как марксистов и руководителей партии. И.В.Сталин руководил партией на истинно научной основе, и практика подтвердила правильность этого руководства, поэтому его авторитет для большинства членов партии был непререкаем.

Мы уже говорили об обострении классовой борьбы в 30 –е годы, вызванном наступлением сил социализма на оплот капитализма – мелкого хозяйчика. Порождённая этим гигантская мелкобуржуазная приливная волна накрыла с головой всех и вся. Создалась критическая обстановка. В этих условиях только железное единство и воля партии могли позволить революции выстоять под напором контрреволюционной стихии. Верный ленинец И.В.Сталин помнил мысли и идеи В.И.Ленина и убеждён был в их правоте, поэтому, в создавшейся ситуации и при всё нарастающей угрозе развязывания войны против СССР, решил воспользоваться одной из них.

«Вопрос встал действительно громадного значения: во – первых, вопрос принципиальный, совместимо ли вообще назначение отдельных лиц, облекаемых неограниченными полномочиями диктаторов, с коренными началами Советской власти; во – вторых, в каком отношении стоит этот случай – этот прецедент, если хотите, - к особенным задачам власти в данный конкретный момент. И на том и на другом вопросе надо очень внимательно остановиться.

Что диктатура отдельных лиц очень часто была в истории революционных движений выразителем, носителем, проводником диктатуры революционных классов, об этом говорит непререкаемый опыт истории. С буржуазным демократизмом диктатура отдельных лиц совмещалась несомненно. Но в этом пункте буржуазные хулители Советской власти, а равно мелкобуржуазные подголоски, проявляют всегда ловкость рук: с одной стороны, они объявляют Советскую власть просто чем – то нелепым, анархичным, диким, старательно обходя все наши исторические параллели и теоретические доказательства того, что Советы суть высшая форма демократизма: начало социалистической формы демократизма; с другой же стороны, они предъявляют к нам требования более высокого, чем буржуазный, демократизма и говорят: с вашим, большевистским (т.е. не буржуазным, а социалистическим), советским демократизмом личная диктатура абсолютно несовместима.

Рассуждения из рук вон плохие. Если мы не анархисты, мы должны понять необходимость государства, то есть принуждения для перехода от капитализма к социализму. Форма принуждения определяется степенью развития данного революционного класса, затем такими особыми обстоятельствами, как, например, наследие долгой и реакционной войны, затем формами сопротивления буржуазии и мелкой буржуазии. Поэтому решительно никакого принципиального противоречия между советским (т.е. социалистическим) демократизмом и применением диктаторской власти отдельных лиц нет. Отличие пролетарской диктатуры от буржуазной состоит в том, что первая направляет свои удары против эксплуататорского меньшинства в интересах эксплуатируемого большинства, а затем в том, что первую осуществляют и через отдельных лиц – не только массы трудящихся и эксплуатируемых, но и организации, построенные так, чтобы именно такие массы будить, поднимать к историческому творчеству (советские организации принадлежат к этого рода организациям).

По второму вопросу, о значении именно единоличной диктаторской власти с точки зрения специфических задач данного момента, надо сказать, что всякая крупная машинная индустрия – т.е. именно материальный, производственный источник и фундамент социализма – требует безусловного и строжайшего единства воли, направляющей совместную работу сотен, тысяч и десятков тысяч людей. И технически, и экономически, и исторически необходимость эта очевидна, всеми думающими о социализме всегда признавалась как его условие. Но как может быть обеспечено строжайшее единство воли? – Подчинением воли тысяч воле одного.

Это подчинение может, при идеальной сознательности и дисциплинированности участников общей работы, напоминать больше мягкое руководство дирижёра. Оно может принимать резкие формы диктаторства, - если нет идеальной дисциплинированности и сознательности.

Но, так или иначе, беспрекословное подчинение единой воле для успеха процессов работы, организованной по типу крупной машинной индустрии, безусловно необходимо.» (В.И. Ленин «Очередные задачи Советской Власти» п.с.с. т. 36, с. 198 – 200)

Таким образом, чтобы вся страна работала как «крупная машиностроительная индустрия» (как самая передовая и эффективная форма организации труда), необходимо было отстроить весь механизм управления и, прежде всего, партию как передовой отряд социализма. Чтобы устранить колебания и неустойчивость рядов партии необходимо было подчинить волю членов партии воле одного, самого сознательного и глубокомыслящего члена партии, обладающего достаточно сильной волей, чтобы довести до конца начатое дело. Таким членом партии, несомненно, являлся именно И.В.Сталин, который с честью и выполнил взятые на себя обязанности. Единоличный диктат в партии превратил её в монолит. Но это не значит, что все члены партии вдруг озарились прозрением и стали сознательными и глубокомысленными строителями социализма. Это значит, что члены партии, кто сознательно, а кто вынужденно, стали проводниками воли диктатора – сознательного и глубокомысленого строителя социализма, что устраняло возможность отклонений от научно обоснованных направлений решения встававших проблем и задач, неизбежных при коллегиальности вырабатываемых решений, обусловленных состязательностью более сознательных и менее сознательных руководителей партии. Для такой состязательности времени не оставалось, тем более, что сознательность и глубина мышления многих руководителей партии были не на должной высоте. Тех руководителей и членов партии, кто не понимал происходящих процессов и неправильно их оценивал, в силу своей теоретической невежественности, мелкобуржуазной сущности, упорствовал в своих заблуждениях и не подчинял свою волю воле диктатора, активно противодействовал этому, воспитывать и перевоспитывать (как бесплодно воспитывали и перевоспитывали десятилетиями троцкистов, бухаринцев, зиновьевцев, каменевцев и прочих, вместе с их лидерами), времени не было. Партия не могла себе позволить такую роскошь. На пороге стояла война. Учитывая огромный вред, который эти деятели приносили делу построения социализма, и длительность работы по их перевоспитанию (тем более, что ранее на практике эта работа показала низкую результативность), они совершенно справедливо рассматривались как враги народа и репрессировались.

Великая Отечественная война унесла жизни более 20 миллионов человек, десятки миллионов сделала инвалидами, значительно сократила мужское население СССР. Погибло около 3, 5 миллионов членов партии, т.е. более половины её численного состава. Разумеется, что гибли, в первую очередь, самые сознательные, преданные и активные члены партии, самые передовые представители рабочего класса и крестьянства. Это серьёзно ослабило партию, её количественный и качественный состав. Если количественный состав партии удалось достаточно легко пополнить, то качественный уровень партии, по известным причинам, оставался ещё достаточно низким. Изменился и качественный состав рабочего класса. Вместо рабочих, ушедших на фронт, к станкам встали женщины и несовершеннолетние. Несовершеннолетние, в силу своего возраста, не обладают зрелым мышлением. Женщины же по природе своей консервативны, и пережитки прошлого в их сознании сохраняются значительно дольше и крепче, чем в сознании мужчин (вспомните библейскую притчу о Лоте и его жене, превратившейся в соляной столб из–за привязанности к прошлому). В деревне была аналогичная картина. Огромная масса населения несколько лет находилась в оккупации, где действовали не советские порядки, это не могло не сказаться на сознании людей.

Всё это усилило влияние мелкобуржуазной волны, захлестнувшей СССР ещё в 30 – е годы. Естественно, что и партия, имевшая уже в предвоенный период не лучший качественный состав, произрастающая из народных масс, не избежала этого влияния мелкобуржуазной стихии. Но даже такого качества партийных кадров не хватало. В стране был кадровый голод. Задачи по восстановлению народного хозяйства были колоссальны. Кроме того: «После окончания войны была осуществлена коллективизация в западных районах Украины, Белоруссии, Молдавии, в Эстонии, Латвии и Литве, вошедших в состав Советского Союза накануне войны. … В 1949 – 1950 годах коллективизация сельского хозяйства была здесь в основном завершена.». (История КПСС/ Б.Н.Пономарёв, М.С.Волин, В.С.Зайцев и др. – 5 изд., доп.- М.: Политиздат, 1980, с. 530) Это, разумеется, имело за собой известное обострение классовой борьбы и вызывало новую волну мелкобуржуазности.

В таких условиях и при таком качественном составе партии ни о какой отмене единоличного диктата в партии речи быть не могло. И.В.Сталин это отчётливо понимал. Он видел плоды начавшегося ещё до войны перерождения партии и, в первую очередь, её руководителей. Товарищ Сталин понимал, что партийные перерожденцы попытаются захватить власть используя своё большинство на очередном съезде партии, поэтому срок проведения съезда был отдалён, а выигранное время, до очередного съезда, было потрачено на усиление воспитательной и идеологической работы, приобретение и пополнение знаний в области марксизма – ленинизма членами партии.

«Необходимо было также иметь в виду, что в некоторых партийных организациях идеологическая работа недооценивалась, пропаганда и агитация были ослаблены. Часть руководящих кадров партии длительное время не пополняла знания в области марксизма – ленинизма. Всё это привело к тому, что в целом идеологическая работа отставала от решаемых партией задач социалистического строительства.