И нам теперь , после реставрации капитализма , тоже особенно наглядно это видно .

Внутри контрреволюционной верхушки развернулась борьба за должность главаря. Главным претендентом был руководитель МВД Берия, но его боялись и ненавидели все остальные представители «верхушки», так как у Берия было достаточно и компромата на каждого из них и ему подчинялся репрессивный аппарат – реальная власть. Кроме того, Берия боялась и ненавидела большая масса мелкобуржуазного населения как руководителя карающего органа, а следовательно, расправа над Берия вызвала бы одобрение и поддержку её осуществившим. Поэтому, в результате заговора, Берия был арестован, обвинён в попытке захвата власти и расстрелян.

«Занимая высокие посты – первого заместителя председателя Совета Министров СССР и министра внутренних дел СССР, он пытался использовать органы МВД против партии и её руководителей, против Советского Правительства. Не допуская вмешательства ЦК партии и Совета Министров СССР в дела МВД и выдвигая в его органы работников по признаку личной преданности, Берия попытался поставить Министерство внутренних дел над партией и правительством, захватить власть в партии и в стране.

Президиум ЦК партии разоблачил эти вражеские замыслы. В июле 1953 года Пленум ЦК КПСС единодушно одобрил решительные меры по ликвидации преступной деятельности Берия. Этот политический авантюрист долгое время творил беззакония, фабриковал ложные обвинения против честных партийных и советских работников, расправлялся с ними. Берия и его сообщники были преданы суду и понесли заслуженную кару.

Извлекая политические уроки из дела Берия, ЦК КПСС потребовал, чтобы все административные органы государства были поставлены под контроль партии и Советского Правительства …» (История КПСС/ Б.Н.Пономарёв, М.С.Волин, В.С.Зайцев и др. – 5 изд., доп. – М.: Политиздат, 1980, с. 557)

«Вскрывая и устраняя грубые нарушения социалистической законности, ЦК проверил так называемое «ленинградское дело» и установил, что его сфабриковали карьеристы с целью ослабить ленинградскую партийную организацию, опорочить её руководящие кадры. Партия реабилитировала в связи с «ленинградским делом» секретаря ЦК КПСС А.А.Кузнецова; члена Политбюро ЦК, заместителя председателя Совета Министров СССР, председателя Госплана СССР Н.А.Вознесенского; Председателя Совета Министров РСФСР М.И.Родионова и других. Были проверены все сомнительные судебные дела 1937 – 1938 годов. Тысячи честных партийных, советских, хозяйственных, комсомольских и военных работников, объявленных врагами народа и несправедливо осуждённых, были реабилитированы. Среди них видные деятели партии: А.С.Бубнов, С.В.Косиор, Н.В.Крыленко, П.П.Постышев, Я.Э.Рудзутак, В.Я.Чубарь, Р.И.Эйхе, Я.А.Яковлев; руководители комсомола: А.В.Косарев, Н.П.Чаплин; военноначальники: В.К.Блюхер, А.И.Егоров, М.Н.Тухачевский, И.П.Уборевич, И.Э.Якир.» (История КПСС/ с. 558)

«Партия и Советское правительство приняли решительные меры к тому, чтобы неукоснительно соблюдались нормы социалистической законности. Органы государственной безопасности, суда и прокуратуры были укреплены проверенными кадрами; восстановлен партийный контроль за работой этих органов.» (История КПСС/ с. 559)

Определившись с главарём, мелкобуржуазный авангард продолжил планомерное разрушение завоеваний социализма. Для начала, контрреволюционеры решили распылить силы, накопленные для решительного наступления в сельском хозяйстве. Для этого отвлекались от оснащения существующего и уже работающего сельскохозяйственного производства, крайне нуждающегося в этом оснащении, значительные технические, финансовые, людские ресурсы, которые могли бы существенно увеличить производительность сельскохозяйственного труда и интенсифицировать сельскохозяйственное производство, на оснащение вновь созданных для реализации авантюрного, несвоевременного, на тот момент, плана освоения целинных и залежных земель.

«Главным звеном в увеличении производства хлеба явилось в тот период освоение целинных и залежных земель в Казахстане, Сибири, Поволжье, на северном Кавказе и других районах страны.

Центральный комитет партии призвал молодёжь начать поход на целину. На целинные земли Казахстана и Сибири прибыли сотни тысяч новосёлов, в том числе более 350 тысяч юношей и девушек. Они проявляли трудовую доблесть, достойную строителей коммунизма. В районы освоения целины в 1954 – 1955 годах государство направило более 200 тысяч тракторов (в 15-сильном исчислении), тысячи других машин. Здесь было создано 425 совхозов, много МТС, государственных складов и элеваторов, проложены шоссейные и железные дороги.» (История КПСС/ с. 560)

Ранее на сентябрьском Пленуме 1953 года была изменена научно обоснованная политика в области товарообмена между городом и деревней, под предлогом устранения причин отставания сельского хозяйства.

«В его решениях дана критическая оценка состояния сельского хозяйства. Сказался прежде всего значительный ущерб, причинённый сельскому хозяйству войной.

… Причины отставания сельского хозяйства коренились также в недостатках руководства. Принимаемые ранее меры зачастую шли не в том направлении, какое было действительно необходимо.» (История КПСС/ с. 559)

Видимо, вот эти меры шли не в том направлении:

«Ещё в ходе войны партия предвидела те трудности, с которыми ей придётся встретиться в сельском хозяйстве после её окончания, и готовилась к их разрешению.

… Тракторный парк за годы войны сильно износился; поголовье лошадей уменьшилось более чем на половину.

… В условиях войны были построены три тракторных завода: Алтайский, Владимирский и Липецкий. Были восстановлены Сталинградский и Харьковский тракторные заводы.

Возобновил выпуск тракторов Челябинский тракторный завод. В годы 4-й пятилетки построен Минский тракторный завод. В результате вместо трёх тракторных заводов, действовавших до войны, к 1950 году их стало семь. В 1945 – 1950 годах они дали сельскому хозяйству 536 тысяч тракторов (в пересчёте на 15-сильные), т.е почти столько, сколько получило их сельское хозяйство за две первые пятилетки. Сельскохозяйственное машиностроение поставило МТС и совхозам 93 тысячи комбайнов, более 250 тысяч тракторных сеялок и сотни тысяч других машин и орудий. Материально – техническая база сельского хозяйства в значительной мере обновилась и укрепилась. Опираясь на эту базу, труженики сельского хозяйства при меньшем количестве трудоспособного населения, чем до войны, сумели к концу четвёртой пятилетки восстановить в основном довоенный уровень сельскохозяйственного производства. Большая заслуга в этом принадлежала трактористам и комбайнёрам.

… Тракторов и других машин в сельском хозяйстве стало больше, чем до войны. Развернулась электрификация колхозов, совхозов и МТС. На очередь дня встала задача укрупнения колхозов. В стране имелось много мелких колхозов по 10 – 30 дворов с небольшими площадями земли. Техника в них использовалась плохо, административно – управленческие расходы были велики. Такие колхозы тормозили развитие продуктивности сельского хозяйства.

По инициативе коммунистов в 1950 году началось широкое движение колхозников за объединение мелких колхозов в крупные. Укрупнение проводилось на основе добровольности и взаимного согласия объединявшихся колхозов. До объединения в стране насчитывалось 254 тысячи колхозов, к концу 1953 года их стало 93 тысячи. Укрупнение колхозов имело важное значение для развития сельскохозяйственного производства. В крупных колхозах полнее используется техника, у них больше возможностей для получения высоких урожаев и повышения продуктивности животноводства.» (История КПСС/ Б.Н.Пономарёв, М.С.Волин, В.С.Зайцев и др. – 5-е изд., доп. – М.: Политиздат, 1980, с. 529)

Далее сентябрьский пленум 1953 года «вскрыл» и другие «причины» отставания сельского хозяйства.

«Не уделялось должного внимания материальной заинтересованности колхозов и колхозников в увеличении производства. Заготовительные и закупочные цены на многие сельскохозяйственные продукты не стимулировали их производство. Нарушался принцип погектарного исчисления заготовок. На передовые колхозы перекладывалась та часть государственных обязательств, которая не выполнялась отстававшими колхозами. Доходы колхозников во многих колхозах были низкими. В постановлении Пленума ЦК партии обращалось внимание на усиление материальной заинтересованности колхозов и колхозников. Пленум избрал Первым секретарём ЦК КПСС Н.С.Хрущёва. В соответствии с решениями сентябрьского Пленума ЦК КПСС были повышены заготовительные цены на важнейшие продукты сельского хозяйства. Снижены размеры поставок колхозами зерна, овощей, картофеля, семян масличных культур. а колхозникам – продуктов животноводства. Вводились новые, прогрессивные формы стимулирования труда, способствовавшие повышению его производительности и укреплению дисциплины.» (История КПСС/ с. 560)

Таким образом, ссылаясь на следствия, вызванные объективными причинами, тормозящими развитие производительных сил, а это, прежде всего, групповая – колхозная собственность и товарное обращение, контрреволюционеры

проводили мероприятия, способствующие развитию товарного обращения и созданию новых субъектов групповой собственности, чем усиливали негативные экономические явления, делая очередной шаг к капитализму. В частности, снижая размеры обязательных поставок продукции, они увеличивали объём излишков продукции, которая поступала на рынок, т.е. увеличивали объём товарного обращения, а следовательно, увеличивалось «количество», которое должно перейти в «качество». Фактически увеличивались средства производства (оборотные средства), находящиеся в групповой собственности. Но этого контрреволюционерам «показалось» недостаточно и они решили передать в групповую (колхозную) собственность часть основных средств производства, чтобы, таким образом, ликвидировать «отставание» сельхозпредприятий от промышленных, ставших с недавних пор собственниками основных средств производства.

«После 20-го съезда партия осуществила ряд новых мер в области сельского хозяйства. Она учитывала изменения в деревне. Колхозы стали более крупными и экономически окрепли. Их денежные доходы в 1957 году были почти втрое больше, чем в 1950 году, а неделимые фонды за это время возросли более чем вдвое. Состоявшийся в феврале 1958 года Пленум ЦК КПСС признал целесообразным реорганизовать машинно – тракторные станции, продать колхозам находившуюся в МТС технику.

Предложения ЦК КПСС о реорганизации МТС, после всенародного их обсуждения, одобрила в марте 1958 года сессия Верховного Совета СССР. На этой сессии Председателем Совета Министров СССР был назначен Н.С.Хрущёв.

Партия развернула работу по реорганизации МТС. К концу 1958 года более 80% колхозов приобрели тракторы и другие машины на сумму 21 миллиард рублей. Из МТС в колхозы перешло около 137 тысяч коммунистов - механизаторов.» (История КПСС/ с. 575)

Всё это означало, что колхозы лишились основной массы оборотных средств, потраченных на приобретение основных средств, а это, разумеется, отразилось худшим образом на производстве сельхозпродукции. Не понятен и правовой статус 137 тысяч коммунистов – механизаторов. Как они могли стать колхозниками, не внеся имущественного пая, как бывшие единоличники, вступавшие в колхоз (а теперь ещё и возросшего, в процессе деятельности колхоза), а если этот пай вносился деньгами, то откуда у коммунистов – механизаторов, единомоментно, появилась довольно крупная сумма для внесения такого пая, или его заплатило государство, а может быть, они просто стали наёмными работниками? Увы, учебник «История КПСС» об этом умалчивает.

А тем временем, «количество» переходило в «качество». Известно, что любой товаропроизводитель стремится получить максимальную прибыль, производя и продавая свои товары. Чтобы её получить, необходимо максимально снизить себестоимость и увеличить цену. Но увеличить резко цену – это как-то не «по - советски» (народ не поймёт, особенно после систематических снижений цен), а снизить себестоимость довольно сложно. Чтобы себестоимость была максимально низкой, необходимо иметь максимально низкую стоимость основных средств производства, удельный вес которых в себестоимости продукции огромен. В случае расширенного воспроизводства, на котором базируется социалистическая индустрия и для которой специально создана структура управления, позволяющая эффективно это расширенное воспроизводство осуществлять, их удельный вес ещё больше (практически максимален). Возникает противоречие между капиталистическим стремлением к получению максимально возможной прибыли сегодня и социалистическим стремлением к расширенному воспроизводству для обеспечения экономического «задела» на завтра (будущее). Как же разрешается это противоречие? В пользу капиталистических устремлений или в пользу социализма?

«Одной из мер в этом направлении явилась перестройка управления промышленностью и строительством. Этот вопрос рассмотрел февральский (1957 года) Пленум ЦК КПСС. Было решено создать в основных экономических административных районах страны советы народного хозяйства (совнархозы). Некоторые общесоюзные, а также ряд союзно – республиканских министерств были упразднены, а предприятия, находившиеся в их ведении, переданы в подчинение совнархозов. Это означало переход от отраслевого к территориальному принципу управления промышленностью.

Реорганизация управления промышленностью имела некоторые положительные стороны. В то же время чем дальше, тем больше выявлялись её недостатки. Руководство отраслями промышленности оказалось раздробленным по многочисленным экономическим районам. Нарушались сложившиеся хозяйственные связи между предприятиями различных экономических районов, единая техническая политика. У работников проявились местнические настроения в ущерб общегосударственным.» (История КПСС/ с. 574)

И это было совершенно естественно, ибо если не стало единой общенародной собственности и образовалась «общенародная» собственность как совокупность групповых собственностей обособленных субъектов, то эта обособленность заставляет субъекты стремиться к децентрализации управления, к полной обособленности, а первым шагом к полной обособленности явился территориальный принцип управления промышленностью, так как централизованное управление разрозненными предприятиями было уже затруднительным. Кроме того, отсутствие централизованного управления затрудняет внедрение новой техники в производство и замены новой новейшей, т.е. затрудняет проведение расширенного воспроизводства, тормозит научно – технический прогресс, чем и разрешает возникшее противоречие в пользу капиталистического стремления к получению максимально возможной прибыли сегодня (видимо, это и есть те положительные стороны, о которых говорится в учебнике «История КПСС»).

Если в промышленности контрреволюционные преобразования носили, всё -таки, скрытый характер и не были очевидны для подавляющего большинства коммунистов и обыкновенных членов общества, то контрреволюционность преобразований в деревне была бы очевидна многим, из-за широкой известности работы т. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», и проводить их было пока нельзя. Сначала необходимо было подорвать огромный авторитет т.Сталина. Дело Берия косвенно бросило тень на авторитет вождя, но этого было недостаточно. Лишь спустя 3 года после его смерти контрреволюционеры осмелились начать компанию по дискредитации т. Сталина.

«В постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 года «О преодолении культа личности и его последствиях» партия дала ясный ответ на вопросы о причинах возникновения, характере проявления и сущности культа личности, его последствиях.

Культ личности Сталина возник в определённых конкретно - исторических условиях. Строительство социализма в относительно отсталой, аграрной стране, разорённой империалистической и гражданской войнами и окружённой враждебными капиталистическими государствами, засылавшими в страну шпионов и диверсантов, в обстановке постоянной угрозы нападения извне было связано с преодолением неимоверных трудностей. Генеральная линия партии подвергалась яростным нападкам со стороны фракционеров, оппортунистов слева и с права. Сложная международная и внутренняя обстановка требовала железной дисциплины, неустанного повышения бдительности, строжайшей централизации руководства. В условиях ожесточённых атак империалистических государств советскому обществу приходилось идти на некоторые временные ограничения демократии, которые устранялись по мере укрепления Советского государства и развития сил демократии и социализма во всём мире. Преодолевая колоссальные трудности, советский народ твёрдо шёл по ленинскому пути, строил социализм. Победа социализма в СССР явилась всемирно – историческим подвигом, совершённым советским народом во главе с партией.

В эти годы И.В.Сталин, находясь на посту генерального секретаря ЦК партии, вместе с другими руководящими деятелями партии и Советского государства активно боролся за осуществление социалистических преобразований в СССР. Как теоретик и крупный организатор, он возглавлял борьбу против троцкистов, правых оппортунистов, буржуазных националистов, против происков капиталистического окружения. У И.В.Сталина были крупные заслуги не только в обеспечении победы социализма в СССР, но и в развитии мирового коммунистического и освободительного движения. Это, естественно, создало ему большой авторитет и популярность. Однако с течением времени ему стали приписываться все победы, достигнутые Советской страной под руководством партии. Постепенно стал складываться культ его личности.

Развитию культа личности способствовали некоторые отрицательные личные качества И.В.Сталина, на которые в своё время указывал В.И.Ленин. Непомерно переоценивая свою роль и заслуги, Сталин уверовал в собственную непогрешимость, стал злоупотреблять доверием партии, нарушать ленинские принципы и нормы партийной жизни, допускать беззаконие.

Культ личности Сталина, особенно в последние годы его жизни, нанёс серьёзный ущерб делу партийного и государственного руководства, строительству социализма.

Но вопреки измышлениям врагов социализма культ личности не мог нарушить действие объективных закономерностей социализма, не мог изменить и не изменил глубоко демократического, подлинно народного характера советского строя, решающей движущей силой которого всегда были, есть и будут рабочий класс, многомиллионные массы трудящихся во главе с марксистско – ленинской партией. Культ личности не мог поколебать организационные, политические и теоретические основы партии, созданной и воспитанной в революционном духе великим Лениным. Партия действовала как живой организм, творчески работали местные партийные организации. Политика, проводимая партией, была правильной, она выражала интересы народа, была направлена на построение социализма. Ничто не может умалить великие успехи партии и народа в строительстве социализма.

Партийная критика культа личности преследовала цель устранить вредные его последствия и тем самым укрепить позиции социализма.» (История КПСС/ Б.Н.Пономарёв, М.С.Волин, В.С.Зайцев и др. – 5-е изд., - М.: Политиздат, 1980, с. 567 – 568)

Если судить по тому, как «укрепляла социализм» партия после смерти товарища Сталина (и в конце концов, «укрепила»), то гнусная и подлая цель критики культа личности проявляется со всей очевидностью.

И вот, свершив свое «укрепление социализма» по разрушению экономических основ социализма, контрреволюционеры объявляют о «построении социализма» (на самом деле, удалившись от него) на внеочередном 21-м съезде КПСС 5 февраля 1959 года, чем окончательно запутывают всех и вся (последствия этой путаницы не преодолены до сих пор).

В октябре 1961 года состоялся 22-й съезд партии, на котором в соответствии с демагогическими, не соответствующими действительности, научно необоснованными выводами о построении социализма принимается третья программа партии – программа построения коммунизма, что в данных условиях невыполнимо, а следовательно, делало построение коммунизма утопией, фарсом, циничным издевательством над здравым смыслом и глумлением над народом. Это дискредитировало научно обоснованную идею преобразования общества, превращало её в миф, в иллюзию в сознании людей всего мира.

«Государство, которое возникло как государство диктатуры пролетариата, - говорится в программе партии, - превратилось на новом, современном этапе в общенародное государство, в орган выражения интересов и воли всего народа.»(22-й съезд КПСС. Стенографический отчёт, т. 3, с. 303 / История КПСС / с. 579)

Сущность нового «общенародного» государства выразилась со всей откровенностью, менее чем через год, летом 1962 года в Новочеркасских событиях, где пролилась кровь безоружных рабочих, недовольных проводимой экономической политикой. И не случайно администрация завода разговаривала с рабочими как с «рабочим быдлом», так хозяева – фабриканты разговаривали с наёмными рабочими

при «старом режиме». Вот такое общенародное государство. В государстве диктатуры пролетариата такое даже представить себе было невозможно. Вот таким способом «общенародное» государство начинало строить коммунизм. Естественно, что после всего этого никто не верил ни в построение коммунизма, ни в социализм, ни партии, ни её вождям.

Время шло, увеличивалось «количество» нового «качества», и это «количество» постепенно переходило в новейшее «качество».

«Движение за научно – технический прогресс приняло широкий размах. Однако на его пути существовали серьёзные помехи. Во многих совнархозах наблюдалось халатное отношение и даже консерватизм в вопросах совершенствования техники и повышения технического уровня предприятий. Не создавалась должная заинтересованность предприятий в техническом перевооружении производства.

… Поэтому во многих случаях существовал значительный разрыв между научными открытиями, изобретениями, техническими усовершенствованиями и внедрением их в производство.

В результате ослабления централизованного руководства отраслями промышленности и серьёзных помех в проведении единой технической политики стали снижаться темпы роста годовой производительности труда и валовой продукции.

Сама жизнь и прежде всего требования технического прогресса вызвали необходимость возврата к отраслевому руководству промышленностью. В 1962 году были укрупнены совнархозы, а в 1963 году созданы отраслевые комитеты. Но последние не имели достаточных прав, были оторваны от предприятий, являлись, по существу, лишь консультативными органами и не оказывали решающего влияния на повышение технического уровня промышленного производства.

Хотя промышленность в целом развивалась успешно, но наметившаяся тенденция к снижению темпов её роста не могла не вызывать у партии тревоги.