Мы видим , что контрреволюционная экономическая политика в сельском хозяйстве продолжается . Вместо того ,чтобы тушить пламя , подливается масло в огонь .

«… сентябрьский (1965 года) Пленум ЦК КПСС, рассмотревший вопрос «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». С докладом выступил А.Н.Косыгин.

… в последние годы в промышленности обнаружились и неблагоприятные явления. Темпы роста национального дохода оказались меньшими, чем предусматривалось планом. Произошло снижение размеров выпуска промышленной продукции на каждый рубль основных производственных фондов; замедлились темпы роста производительности труда; затягивались сроки ввода в действие новых предприятий; медленно осваивались новые мощности и внедрялись в производство научные достижения. Некоторые отрасли промышленности - лёгкая, пищевая, химическая, лесная, бумажная, строительных материалов всё ещё не удовлетворяли потребности страны. В планировании допускались ошибки, объяснявшиеся волюнтаристическим подходом к решению хозяйственных проблем. На развитии промышленности отрицательно сказывалось нарушение отраслевого принципа управления. Но эти трудности, вызвавшие замедление темпов роста экономики, отметил Пленум, носили временный характер и могли быть преодолены в короткий срок.» (История КПСС / с. 619 – 620)

Всё сказанное выше говорит о том, что «количество» переросло в «качество», т.е. экономические основы социализма преобразованы в капиталистические (разумеется, ещё не полно, ограниченно) и требуют признания де – юре, сложившихся уже давно отношений, а также дальнейшего развития (снятия барьеров и ограничений, приближения к полностью капиталистическим), а для этого необходимо время, чтобы получить нужное «количество», которое перейдёт в «качество» на более высоком уровне.

Якобы для ликвидации этих временных, а не характерных для капиталистической экономики явлений «строителями коммунизма» было решено:

«Было признано, что руководство промышленностью должно строиться на сочетании централизованного руководства с расширением хозяйственной инициативы предприятий, с усилением экономических рычагов и материальных стимулов в развитии производства, с хозяйственным расчётом. Исходя из ленинского принципа демократического централизма в руководстве экономикой, Пленум ЦК КПСС определил три главных направления совершенствования форм планового руководства и методов хозяйствования на предприятиях: повышение научного уровня государственного планирования экономики; расширение хозяйственной самостоятельности и инициативы предприятий, укрепление хозрасчёта; усиление экономического стимулирования производства с помощью цены, прибыли, премий, кредитов.

… Пленум разработал меры по расширению хозяйственной самостоятельности предприятий. Сокращено число показателей, утверждаемых сверху. Главным показателем работы предприятий, как и всех отраслей промышленности становился не общий объём продукции (валовая продукция), а объём реализованной продукции. Подчёркивалась важность упорядочения системы ценообразования, внедрения экономически обоснованных цен на продукты промышленности и получение предприятиями прибыли.» (История КПСС / с. 620 – 621)

Вот таким образом были закреплены сложившиеся в экономике капиталистические отношения и определены пути их дальнейшего развития. Как видим из приведённой выше цитаты валовая продукция – главный показатель социалистической экономики, ибо социалистическая промышленность выпускает исключительно необходимую продукцию (для ненужной продукции при социалистических порядках просто нет места), заменён объёмом реализованной продукции. При этом не важно, нужна она или нет, главное - «втереть» и подороже. Разве это не капиталистический принцип?

В связи с этими изменениями, т.е развитием капиталистических отношений до более высокого уровня «хозяйственной самостоятельности и инициативы предприятий» (более полной обособленности предприятий) и новым методом планирования на основе прибыли, необходимость в децентрализованном управлении на более крупном уровне, осуществляемом совнархозами, отпала.

«Рассматривая вопрос об улучшении организации управления промышленностью, Пленум отметил, что совнархозы сыграли известную положительную роль. Но с течением времени в управлении промышленностью, осуществляемом через совнархозы, стали выявляться крупные недостатки. Руководство отраслью промышленности, представляющей собой в производственно – техническом отношении единое целое, было раздроблено по многочисленным экономическим районам и оказалось нарушенным. Предприятиями разнородных отраслей в совнархозах нередко руководили не специализированные, многоотраслевые управления.

В целях успешного развития промышленности Пленум ЦК признал необходимым обеспечить единое руководство производством, техникой, экономикой и научными исследованиями в каждой отрасли промышленности, создать для этого построенные по отраслевому признаку промышленные министерства.»(История КПСС/ с.621 – 622)

Совнархозы просуществовали почти 9 лет. Если учесть очевидный вред, который они приносили весь период своего существования (Хочется спросить какую же именно «известную положительную» роль они сыграли? В чём она состоит? Кроме разрушения экономического базиса социализма ничего «положительного» более не обнаруживается.), ясно, что без злого умысла они просуществовать столько не смогли.

Начался новый контрреволюционный этап реставрации капитализма. Необходимо было время, чтобы «качественные» изменения «косыгинской реформы» достигли количественных изменений, необходимых для перехода в «качество» более высокого уровня. Это время у нас в стране принято называть «эпохой застоя».

В 1977 году контрреволюционеры решили конституционно оформить сложившиеся за много лет отношения в обществе, закрепить конституционно изменения в надстройке, естественным образом произошедшие вслед за изменениями в экономическом базисе.