Получили закрепление в Конституции отношения , напрямую связанные с групповыми интересами , порождаемыми групповой собственностью .

«В Конституцию СССР включена статья о трудовых коллективах – первичной ячейке советского общества. Определён круг участия трудовых коллективов в обсуждении и решении государственных и общественных дел, в управлении производством, улучшении условий труда и быта, использование средств, предназначенных для развития производства, а также на социально – культурные мероприятия и материальное поощрение, развитие социалистического соревнования, укреплении трудовой дисциплины, воспитания своих членов в духе коммунистической нравственности, повышении их политической сознательности, культуры и профессиональной квалификации.»(История КПСС / Б.Н.Пономарёв, М.С.Волин, В.С.Зайцев и др. -5-е изд., доп. – М.: Политиздат, 1980, с. 758)

Как проявлялись эти интересы, известно всем. Они были на виду. Но не каждый, наблюдая их в действительности, задумывался об их сущности. Так в чём же конкретно они проявлялись?

В государстве с общенародной собственностью на средства производства все трудящиеся составляют один гигантский трудовой коллектив, где все трудятся и пользуются плодами общего труда все в равной мере, в соответствии с принципом «от каждого по способностям, каждому по труду». В случае с групповой собственностью, единый коллектив делится на «удельные княжества», где каждый отдельный коллектив(удельное княжество) решает, как и что делать (государственное планирование тогда зачем?), куда тратить заработанные денежки. Заметьте, не государство, распределяет в интересах всех членов общества, а отдельный коллектив распределяет блага в интересах только этого коллектива. Он действует как собственник, действует исходя из группового интереса, а не исходя из общегосударственных интересов. Вот и получается, что один завод имеет дворец культуры, больницу, дом отдыха на море, строит жильё, и рабочий с этого завода имеет возможность всем этим воспользоваться, а другой, не менее нужный завод, ничего этого не имеет, и рабочий с этого завода не имеет возможности всем этим воспользоваться, хотя работает не меньше первого. Что же тогда говорить о врачах, учителях, библиотекарях и других скромных тружениках различных мелких, но очень нужных учреждений? Им, не производящим материальных благ, что делать? ЦК КПСС тоже был трудовым коллективом – первичной ячейкой общества. Возможности члена этого трудового коллектива были несоизмеримо выше члена любого другого коллектива, за исключением члена трудового коллектива – Политбюро ЦК КПСС, возможности которых были безграничны. А ведь так было. Вспомните такое явление, как «несуны», порождённое групповой собственностью, помноженной на мелкособственнические инстинкты членов трудовых коллективов. Они тащили с предприятий, на которых работали, всё, что только могли. Торгуют этим наворованным имуществом они и по сей день. А члены трудовых коллективов предприятий торговли? Пресловутый «блат»? «Толкачи» - снабженцы? Спекулянты – «фарцовщики»? Другие гнусности тех времён? Это что - развитой социализм? Конечно же нет! Это как раз и есть «капитализм с человеческим лицом», основой которого и являлась групповая «общенародная собственность». Это как раз то, к чему стремится мелкобуржуазное течение анархо – синдикализм. «Человеческим лицом» этого капитализма были ещё сохранявшиеся социалистические ограничения этого капитализма: отсутствие прямой эксплуатации, социальные гарантии, бесплатная медицина, образование и другие. И эти ограничения неминуемо должны были вступить в противоречие с созревающими капиталистическими отношениями. Контрреволюционеры знали об этом и позаботились о «захвате плацдармов», используя которые, капитализм, при необходимости, мог «наступать».

«Некоторые вошедшие в практику демократической жизни формы народовластия, но не имевшие конституционного оформления, в новой Конституции получили закрепление.

… Новая Конституция предоставляет право Верховному Совету СССР выносить наиболее важные вопросы государственной жизни на всенародное обсуждение, а так же ставить на всенародное голосование (референдум).

... В Конституции закреплён установившийся в практике порядок участия профсоюзов, комсомола, кооперативных и других общественных организаций в управлении делами государства и общества. Им предоставляется право законодательной инициативы.» (История КПСС / с. 758)

Не потому ли «перестройка» началась с «кооперирования» страны?

Что всенародное обсуждение и голосование (референдум) припасены на другие времена, свидетельствует невынесение Верховным Советом СССР на них важнейшего вопроса государственной жизни, вопроса об «интернациональной помощи» Афганистану.

Дальнейшее развитие событий протекало в том же русле. Умер Брежнев, за ним - Андроповы, Черненки. Дела шли не то, чтобы совсем уж плохо, но с каждым днём всё хуже и хуже, чем и вызывали недовольство «строителей коммунизма», а им партийные идеологи внушали, что это анархо – синдикалистское дерьмо и есть социализм, за который народ понёс такие большие жертвы, тем самым говоря, что «овчинка выделки не стоит». Неправда ли, напоминает широко распространённое нынче психологическое «кодирование» алкоголиков.

- Не пей! Козлёночком станешь!

И вот, появляется новый генсек Горбачёв. Начинается «перестройка», которая была вызвана противоречиям между последними социалистическими ограничителями капитализма и вполне созревшими капиталистическими отношениями как в экономике, так и в общественном сознании. «Перестройка» создала такой хаос и анархию (одна антиалкогольная компания чего стоила), что вызвала особенно острый экономический кризис, который спровоцировал не менее острое недовольство измученного населения, с нетерпением ожидавшего конца «социализма». Налицо была революционная (контрреволюционная, если угодно) ситуация. Умело направляемая политическая активность масс, свойственная революционной ситуации, вылилась в созыв в 1989 году Первого съезда народных депутатов, выборы которых (на памяти многих людей, впервые) прошли на альтернативной основе с максимально возможным демократизмом, который положил начало изменению политической системы страны. Теперь путь к капитализму был свободен.

В августе 1991 года группа путчистов из высокопоставленных чиновников, не желавших мириться с потерей, в будущем, своего привилегированного положения, попыталась вооружённой силой прекратить происходящие процессы и сместить первого Президента СССР, но была сметена революционно настроенным народом. На этой волне всплеска политической активности масс произошла замена умеренного лидера (Горбачёв) на радикального (Ельцин). Процессы окончательной реставрации капитализма пошли быстрее и вскоре были успешно завершены. СССР был ликвидирован. А в октябре 1993 года диктатура буржуазия раздавила последнее сохранившееся напоминание о ненавистной Советской Власти – Верховный Совет.

Капитализм не мог быть реставрирован без мелкобуржуазного общественного сознания подавляющего большинства населения, являющегося социальной основой капитализма, поэтому крупный капитал, поддерживая мелкобуржуазные иллюзии обывателей, не желая их «огорчать», раньше времени, не показывал своего господства в первые годы после реставрации (даже «прихватизацию» проводил на подставных лиц, породив массу «зиц председателей», на которых до сих пор плюются обведённые вокруг пальца мелкие буржуа, считая их истинными хозяевами, «олигархами»), отдав «город на разграбление» мелких буржуа, которые, воодушевившись, развили бурную деятельность. Сигналом к окончанию мелкобуржуазной вакханалии послужил организованный крупным капиталом и в интересах, разумеется, крупного капитала, исполненный государством по «приказу» крупного капитала, финансовый кризис 1998 года, экспроприировавший всё, чем успели поживиться мелкие буржуа, легко и просто. К 2001 году господство крупного капитала стало абсолютным. Это каждый испытал на своей шкуре, познакомившись с «железной пятой олигархии». Это подтвердили и выборы в Государственную Думу 2003 года, на которых победили представители крупного капитала и обслуживающие его чиновники, как действующие, так и бывшие, которые были представлены (в большей или меньшей степени) во всех без исключения партиях, прошедших в Думу.

Партии же, непосредственно выражающие интересы мелкой буржуазии и проповедующие несуществующие и уже давно (100 - 120 лет назад) раздавленные крупным капиталом «реликвии» времён домонополистического капитализма середины 19 века, правда, в современной «аранжировке» (ремикс – «старых песен о капиталистическом главном»), о которых В.И.Ленин уже в 1916 сказал: «Частная собственность основанная на труде мелкого хозяина, свободная конкуренция, демократия – все те лозунги, которыми обманывают рабочих и крестьян капиталисты и их пресса, остались далеко позади.»(В.И.Ленин «Империализм, как высшая стадия капитализма» п.с.с. т. 27, с. 305), были демонстративно выброшены «на улицу» из Государственной Думы. Этим крупный капитал ясно дал понять мелкой буржуазии, что ждёт её в недалёком уже будущем.

Крупный монополистический капитал снял маску и открыто заявил о своём господстве.

Какие же можно сделать выводы из произошедшего с СССР?

1. Социализм в СССР построен не был. Из экономического базиса социализма не были вытеснены капиталистические элементы (в соответствии с ленинским перечнем): 3) частнохозяйственный капитализм; 4) государственный капитализм. К выполнению этой задачи СССР только приступил.

Сталинский план вытеснения капиталистических укладов и построения социализма в СССР был единственно верным и научно обоснованным.

3. Реставрация капитализма в СССР имела конкретно – объективный характер. Мелкобуржуазное общественное сознание самой мелкобуржуазной страны Европы, которой, по замечанию В.И.Ленина, была Россия, своим количеством переросло в качество, что обусловило перерождение рабочего класса СССР из передового в оппортунистический. Партия, призванная руководить и воспитывать пролетариат, быть тем кристаллом, который запускает процесс кристаллизации, «солью земли», инициатором и катализатором процессов прогрессивного развития общества, была руководима вождями, плохо понимающими революционную классовую теорию и диалектику, а зачастую просто невежественными в этих вопросах, в силу новизны этой науки и произошедшими изменениями в развитии общества. Лишь влияние на партию передовых, глубоко изучивших, осмысливших и развивших эту науку вождей В.И.Ленина и И.В.Сталина (качество) позволяло ей быть лидером общественного прогресса и истинным авангардом рабочего класса. Качество не обладало необходимым для стабильности количеством и поэтому было в конце концов побеждено переросшим в оппортунизм количеством мелкобуржуазного сознания. Произошло отрицание единственно верного понимания марксизма – ленинизма и научно обоснованного пути построения социализма в СССР. Это отрицание, с молчаливого согласия мелкобуржуазного (по сознанию) населения, приобретя известное количество, переросло в качество – реставрацию капитализма в СССР. Реставрация капитализма в СССР на завершающем этапе («перестройка») была поддержана подавляющим большинством населения, что в совокупности с современной низкой политической активностью населения и, прежде всего, низкой активностью рабочего движения на постсоветском пространстве, свидетельствует о том, что мелкобуржуазное общественное сознание главенствует там до сих пор.

4. Отрицание единственно верного понимания марксизма – ленинизма и научно обоснованного пути построения социализма в СССР приняло политическую форму буржуазного течения анархо – синдикализм, находящегося в непримиримом противоречии с диктатурой пролетариата, социализмом, коммунизмом. В экономическом базисе это отрицание приняло форму групповой собственности на средства производства, вместо единой общенародной собственности на средства производства, что и послужило экономической основой реставрации капитализма в СССР и его разрушения.

5. Практика построения социализма и реставрация капитализма в СССР показывает, что без единственно верного понимания теории марксизма – ленинизма всеми членами партии (единомыслие) существует вероятность отрицания единственно верного понимания марксизма – ленинизма и научно обоснованного пути построения социализма, в результате несоответствия между количеством членов партии и их научного и идейно – политического уровня просвещения и классовой стойкости сознания, и оппортунистического перерождения партии на этой основе. Даже завоёванная партией политическая власть в этом случае не приводит гарантированно к победе социализма.

6. Практика построения социализма и реставрация капитализма в СССР показывает, что достоверным признаком гибели элементов капитализма в экономическом базисе социализма является ликвидация, отсутствие товарного производства и товарно – денежных отношений, так как без них капитализм существовать не может. Именно с этого момента экономический базис социализма можно считать построенным, и именно с этого момента начинает формироваться социалистическое общественное сознание у всех членов общества, а не только у передовых его представителей.

7. Проведённый мной, с классовой пролетарской позиции, анализ и сделанные на основании этого анализа выводы являются отрицанием отрицания единственно верного понимания марксизма – ленинизма и научно обоснованного пути построения социализма в СССР. Они носят объективный характер и имеют всемирно – историческое значение.