Процедура регистрации

Регистрация патента расширилась от простой записи в реестре до развернутого процесса подачи заявки, дополняемого экспертизой и необходимыми изысканиями, чтобы избавить патентное бюро от возможности оказаться в затруднительном положении, предоставив два патента на одну и ту же идею. Необходимость доказательства составляет основное различие между патентом и авторским правом. Изобретатели должны подать заявку, чтобы получить защиту, они должны доказать, что их инновационное изобретение действительно инновационно. Художникам доказательства не нужны. Их произведение защищено независимо от того, делает ли кто - то еще то же самое, до тех пор, пока в работе отсутствует элемент копирования.

“Дата приоритета” – дата подачи заявки - является решающей. В Великобритании и большинстве стран датой приоритета считается срок, когда заявление официально подано (система известная, как “первый, кто заявил”). В Америке действует система “первый, кто изобрел”, и изобретатель может использовать идею в течение года до регистрации, что направлено на поддержку индивидуальных изобретателей, имеющих меньшее количество ресурсов. В принципе, изобретения не должны использоваться публично прежде, чем на них поданы заявки, но в разных странах разные правила. Патентные заявки публикуются или после подачи, во время проведения проверок (в большинстве стран это делается спустя восемнадцать месяцев после подачи) или при выдаче патента. То, что известно до даты приоритета, называется “прототипом”.

Важной, если не мистической фигурой всего процесса является “искусный специалист” (англ. - person skilled in the art). Эта фраза используется в патентных законодательствах многих стран так же, как понятие благоразумного человека используется в общем праве. Однако, в отличие от благоразумного человека, который считается средним человеком, сведущий человек – это квалифицированный специалист по существующим знаниям или прототипам. Его используют как точку отсчета. Патентная заявка при раскрытии должна быть понятна “искусному специалисту”, но если она для него очевидна, то не будет удостоена патента. Нельзя ожидать, что один и тот же квалифицированный специалист разберется с патентом из области машиностроения и с фрагментами ДНК, такими как нуклеотиды. Хотя это предположение разумно, однако конкретная природа многих патентных заявок позволяет людям играть различными идеями о том, что является инновацией или изобретением. В теории, эксперт в области патентного права гарантирует соблюдение стандартных принципов. На практике, это может оказаться затруднительным.

Стоимость патентной заявки незначительна с точки зрения собственно затрат на ее подачу в патентное бюро (в 1999 году британское патентное бюро отменило большинство пошлин за подачу заявки), но весьма высока так как претендент должен заплатить, чтобы ее подготовить, особенно если заявка сложная, подается более чем в одном регионе или некомплектная. Сложная заявка, включающая исследование, может стоить несколько тысяч фунтов, и успешная регистрация патента влечет за собой ежегодновозобновляемые выплаты. Многие частные изобретатели и представители малого бизнеса не охотно идут на эти расходы, а некоторые не могут себе этого позволить. Создание Европейского патентного бюро и Договор о патентном сотрудничестве помогли сократить расходы и ускорить процесс проверок, но затраты претендента все же остаются существенными. Главным образом, это европейская и японская проблема. В США количество патентных заявок от частных лиц и малого бизнеса увеличивается быстрее, чем число заявок от больших корпораций, и жалоб поступает меньше.

Поданная заявка должна относиться к категории патентоспособных. Некоторые вещи не могут быть запатентованы. В Британии закон определяет четыре набора исключений: “открытие, научная теория или математическая модель; литературное, драматическое, музыкальное или художественное произведение или любое другое эстетическое творение; схема, правило или метод выполнения умственного действия, правила игры или ведения бизнеса, или программы для компьютера; презентация информации”. Исключение касается этих вещей, только “как таковых” или самих по себе, и это определение предоставляет широкое поле для споров.

Первая проверка – на новизну: существуют ли уже такая идея или изобретение, или что-нибудь подобное, из чего “искусный специалист” мог бы вполне вывести эту идею; если существует, то заявление откланяется. И в этом случае, дата приоритета чрезвычайно важна.

Второе - изобретательский шаг. Изобретение должно быть действительно изобретением, т.е. быть “неочевидным”. Это означает, что оно не должно быть очевидным для человека с обычным образованием, который является «квалифицированным» и имеет некоторые экспертные знания и опыт в данной области. Требование наличия “изобретательского шага” используется патентными бюро и судами, чтобы отклонить случайные и бессмысленные заявки, и еще раз подтверждает осмысленность как необходимое условие творческого процесса. Это схоже с требованием авторского права в том, что произведение должно включать мастерство и экспертизу (обсудим попозже в этой же главе).

Первые две проверки – это проверка “прототипа”, и все существующие знания относятся к делу. В прототипах обычно демонстрируются не только те случаи, где в существующих изобретениях было предугадано что-либо новое, но и те, где этого не было. По этой причине, чем больше количество прототипов, тем сильнее заявка, что демонстрирует, были проведены исчерпывающие изыскания и сделаны все надлежащие запросы. Патентное бюро в свою очередь проводит собственное исследование, чтобы поддержать или отклонить заявку.

Необходимо собрать такое количество прототипов, чтобы стало очевидно, что, хотя другие изобретения возможно и были очень близки, они не соответствуют “изобретательскому шагу” нового заявителя.

И третье - изобретение должно быть полезно и обладать тем, что обычно описывают как “технический эффект”. Должна существовать, по крайней мере, возможность его промышленного использования. Технический эффект не обязательно должен быть очень существенным. Британское патентное бюро выдало патент на синий шар для игры в сквош, не потому что сотрудникам бюро понравился этот цвет, а потому, что синий шар игроки могли видеть лучше, чем традиционный черный, и это составило ощутимое “техническое” различие. Американцы требуют “полезности” изобретения. Этот критерий легко было применить, когда среди изобретений в основном были механические устройства и другие физические объекты. Гораздо труднее это сделать, когда идея или изобретение касаются какого-то процесса, особенно микроскопического или нематериального процесса. Тогда экспертам необходимо проверить новизну идеи.

Устои патентного права достаточно тверды и, благодаря недавним международным соглашениям, одинаковы для многих стран. Патентные бюро прочно их защищают. Однако сейчас они подвергаются серьезному испытанию под давлением технического прогресса и коммерческой изобретательности. Я выбрал три области современной патентной политики, в которых давление на договор о собственности является наибольшим. В двух из них, по крайней мере, наши понятия о собственности становятся противоречивыми. Я начну с программного обеспечения и бизнес-методов, это связанные вещи, поскольку процесс патентования программного обеспечения очень схож с патентованием бизнесс-метода, включающего программное обеспечение; а затем обратимся к генетике. Я покажу, как в Америке одобрили патентование биотехнологии в 1980 году, компьютерных программ в 1981 году и бизнес-методов в 1998 году. Европа и Япония не так великодушны, но я думаю, они вскоре последуют этому примеру. Мы уже проделали длинный путь, начав с Иоганна фон Шпейера и его печатного пресса.