Степень разработанности темы

Проблема типизации, категории «образца» и «подражания» с 1960-х гг. оказались в центре внимания ведущих историков и теоретиков искусства. Э. Гомбрих (1977) актуализировал понятия «новаторство» и «стереотип», «мимесис» — «повторение, подражание». По Гомбриху, искусство — цепь экспериментов, непрерывная реакция памятника на памятник, творчества художника на его предшественников. Цель искусства — миметический процесс, постоянное развитие. В основе античного искусства находилось разделение и соотнесение художественных и смысловых понятий, например, противопоставление смертных и богов.

Греческое искусство характеризуется постоянным стремлением все обобщить, найти наивысший порядок — архетипические позы, формулу драпировок и движений. В плоскости иконографии это — набор повторяющихся изобразительных формул — фигуры падающие, бегущие, стоящие. По выражению Э. Стюарта, главная особенность греческой культуры есть «наивысшая чувствительность в соотнесении повседневной актуальности и категорийного идеала, мимесис феномена и сущности, вследствие чего греческое искусство предстает как последовательный ряд онтологических иерархий — бог, человек, зверь».

Тезис Протагора «человек есть мера всех вещей…» отражает фундаментальные ценности греческой культуры. Принимая во внимание уникальную полисную форму греческого общественного устройства, отметим, что, как указывал М. Дуглас (1976), «в обществе, где есть сильная потребность в групповой идентичности, изображение тела играет большую роль. Для зрителя оно воспринимается как некий «образ общества», его представление в искусстве всегда вовлечено в социальное измерение».

В античном искусстве человеческое тело выступало в качестве важнейшего смыслового и формально-стилистического элемента. Проблема типизации в его изображении затронута в исследовании развития формальных возможностей передачи движения, пространства, композиции, в определении роли художественных стереотипов эпохи классики в формировании неоклассических стилей и течений античного искусства, а также ключевых аспектов антропоморфизма, например, наготы (К. Кларк, 2004).

На всех исторических этапах искусства Древней Греции главной формой его типизации был миф. Поскольку художественный репертуар (в особенности, до эллинистической эпохи) практически полностью состоял из сюжетов мифологии, т.е. изображения одних и тех же персонажей в одних и тех же ситуациях, история греческого искусства может рассматриваться как процесс непрерывных метаморфоз художественных стереотипов параллельно с эволюцией принципов формообразования.

Процесс обобщения и типизации как главный вектор развития греческого искусства проявлялся и в форме последовательной смены художественных стилей — «конгломерата устойчивых формальных структур» (Дж.Боардман 1996), выражающих мировоззрение греческого общества на разных исторических этапах (эпоха архаики, классики, эллинизма). Стиль — способ «тотальной типизации формы» (Э.Стюарт, 1990) смена стиля подразумевает формирование нового художественного языка для выражения нового содержания, художественный стиль рассматривается как «язык эпохи». С точки зрения нашего исследования важно указать на то, что смена стиля, независимо от хронологических рамок, означала новаторское переосмысление стереотипа.

В исследованиях иконографии мифологических сюжетов и отдельных мифологических образов не только накоплен огромный фактический материал, но и оформилось несколько направлений с развитой теоретико-методологической основой (позитивизм, формализм, структурализм). В то же время, значительно сложнее дело обстоит с изучением портрета. Проблема типизации в портрете нуждается в дальнейшей разработке: принципиальное отличие портретного жанра в античности от последующих исторических этапов заключалось в том, что в основе античного портрета находился тип. Физиогномические типы, установленные в античных физиогномических трактатах и нашедшие воплощение в античном портрете, хорошо изучены (Н. Борман, 1994; Л. Джулиани, 1986; П. Цанкер, 1995; Б. Килерих, 1997; Э. Стюарт, 1993; А.Г. Сечин, 2007). Однако, в данном случае речь идет об одном, хотя и существенном, аспекте типизации. Иконические ряды, составившие формальный язык портрета — предмет будущих исследований. В данной работе эта проблема рассмотрена на примере влияния портретного образа Александра Великого на изображения мифологических персонажей в эллинистическом искусстве. Такое беспрецедентное явление обусловило необходимость разработки следующих определений: что есть портрет, портретный образ и тип, каковы слагаемые художественного языка искусства портрета, в чем заключается специфика понятий индивидуального и идеального, уникального, особенного, и архетипического.

^ Объект исследования: эллинистическое изобразительное искусство.

Предмет исследования: « тип Александра» и его функционирование в иконографии мифологических героев в изобразительном искусстве эпохи эллинизма.

^ Цели и задачи исследования

Целью работы является исследование феномена влияния иконографии Александра на изображениях богов и героев в искусстве эпохи эллинизма. Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования решается ряд задач:

— собрать, описать и классифицировать эллинистические памятники, представляющие мифологических персонажей, в иконографии которых фиксируется устойчивое влияние портретов Александра;

— выделить основные мифологические образы в искусстве эллинизма, заимствовавшие черты и стиль изображений Александра;

— проследить развитие иконографии этих персонажей и определить роль «александровского» компонента в структуре художественных образов;

— определить основные элементы и методы заимствования иконографии Александра в изображении идеальных персонажей;

— собрать и проанализировать данные источников разного типа, отражающие влияние образа Александра на представления о богах и героях в культовой практике, исторических сочинениях, античной литературе;

–– провести сравнительный анализ между «образцом» и «подражанием», сопоставляя значения сходных элементов иконографии;

— дать определение понятию «Imitatio Alexandri» применительно к мифологическим образам искусства эллинизма и выявить основные функции изобразительных цитат;

— представить истолкование указанных цитат в культурно-исторических контекстах рассматриваемых памятников;

— определить понятие «тип Александра»; дать характеристику его роли в формировании художественного языка эпохи эллинизма;

— на примере исследуемого материала рассмотреть дефиниции «индивидуальное» и «типическое» в создании портретного и мифологического образов, а также категории «новаторство» и «стереотип» в эволюции искусства эпохи эллинизма.

^ Хронологические рамки исследования

Основной период рассмотрения — от эпохи поздней классики, включая время жизни Александра, до конца эллинизма, т.е. от 338 г. до н.э., даты рождения Александра, до 31. г. до н.э. — даты победы Августа в битве при Акциуме, которая большинством историков принята за веху, знаменующую начало римского периода. Поскольку речь идет об эволюции иконографии и стиля изображений греческих мифологических персонажей, рассматривается изобразительная традиция и более ранних периодов, начиная с первой половины VI в. до н.э. В ряде случаев, когда образ демонстрирует устойчивость стереотипа, он прослеживается вплоть до конца античности. Ввиду того, что большая часть произведений дошла до нашего времени в римских повторениях, римский контекст по мере необходимости также включается в круг рассмотрения.

^ Материал исследования

Материалом исследования послужили произведения античного искусства, греческие оригиналы и римские копии, восходящие к греческим образцам: портреты Александра Македонского, изображения богов, героев и других персонажей греческой и римской мифологии, портреты исторических деятелей, обнаружившие влияние иконографии Александра. При значительной широте охвата материала задача исследования не предполагает сбор и фиксацию всех известных на сегодняшний день артефактов, а предусматривает описание группы памятников, достаточной для представления основных иконографических типов богов и героев в рамках указанной темы. В диссертации анализируется широкий спектр произведений античного искусства и памятников археологии, происходящих из разных областей Греко-римского мира и стран эллинизированного Востока: Греции, Македонии, Малой Азии, Италии, Египта, Сирии, Месопотамии, Бактрии, Писсидии, Северного Причерноморья, Рима и римских провинций на территории Франции, Испании и Швейцарии.

В исследовании привлекаются данные археологических раскопок: погребальный инвентарь, свидетельства о погребальном обряде, материальные свидетельства о ритуалах и культах, данные эпиграфики. Большое внимание уделяется анализу сочинений историков Александра, высказываний античных авторов о богах и героях в исторических, философских, мифографических и поэтических произведениях античной эпохи.

^ Методология и методы исследования

В диссертационной работе использованы как традиционные методы исследования (формально-стилистический анализ, историко-художественный анализ, метод критики копий, метод комплексного анализа), так и методы, пришедшие в XX веке в науку об антиковедении из других дисциплин (семиотический анализ, структурный анализ, герменевтика).

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования включают в себя ряд концептуальных положений и теоретических подходов, разработанных в современной науке в области теории и истории искусства:

• 
  Учение Эрнста Гомбриха об исторической обусловленности зрительного опыта и многомерности семантического поля произведения искусства; концепция миметической природы изобразительного искусства, подражания как его цели и средства, теория развития искусства в рамках схемы и коррекции, новаторства и стереотипа;
• 
  Теория иконических знаков Умберто Эко, в соответствии с которой иконический знак воспроизводит условия восприятия, а не свойства отображаемого объекта, тогда как коды, используемые при интерпретации знака, не являются кодами универсальными, они культурно обусловлены;
• 
  Философская герменевтика Ганса Георга Гадамера, выдвинувшего тезис о «действенной истории», которая заключается в определенности акта истолкования текста предшествующей историей (традицией) и включенности этого акта в традицию. Опыт искусства согласно Гадамеру — есть «опыт истины», интерпретация заключается в конструировании, а не в реконструкции;
• 
  «Контекстуальный анализ» памятников исследователя портретов Александра Э. Стюарта, рассматривающего искусство как разновидность социальной практики, выдвинувшего положение о социальной формативности образа Александра; развитие Стюартом на данном материале теории харизмы Макса Вебера, «принципа Буке» Майкла Баксандаля и понятия «технологии власти» Мишеля Фуко.

^ Научная новизна

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в отечественном и зарубежном искусствоведении природа, специфика и причины влияния портретов Александра на изображения героев и богов в искусстве эллинистической эпохи всесторонне исследованы.

• 
  в диссертации впервые собран и систематизирован фактический материал (произведения античного искусства, данные письменной традиции, данные эпиграфики, нумизматики, результаты археологических раскопок) и создан научный фундамент изучения феномена влияния образа Александра Великого на художественный язык эпохи эллинизма;
• 
  впервые выделены и классифицированы памятники, демонстрирующие устойчивое влияние иконографии Александра Македонского на мифологические образы в эллинистическом эпохи эллинизма: изображения Ахилла, Диониса, Геракла, Гелиоса, Аполлона, Диоскура, Триптолема, водных божеств, гигантов;

• 
  впервые определены элементы и способы художественного сопоставления богов и героев с Александром: заимствование особенностей иконографии Александра, использование атрибутов, повторение пластических мотивов и композиционных схем, воспроизведение эпизодов биографии и сюжетных штампов, использование эпитетов и образных характеристик;
• 
  впервые проведен сравнительный анализ иконографии мифологических персонажей с данными источников разного типа, отражающих влияние Александра: свидетельствами о культах, упоминаниями в письменной традиции, данными о бытовании их изображений, полученными из археологических раскопок;
• 
  впервые дано определение понятию «Imitatio Alexandri» в мифологических образах искусства эллинизма, представлено истолкование и выявлены основные функции изобразительных цитат;
• 
  впервые определение «тип Александра» разработано применительно к стилистической эволюции искусства эпохи эллинизма;
• 
  впервые понятия «индивидуальное» и «типическое» прослежены на примере анализа портретных и мифологических образов эллинистической эпохи, дефиниции «образец» и «подражание», «новаторство» и «стереотип» применены к исследованию античного портрета;