Условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства

Применение данной процессуальной формы возможно при определенных условиях, которые составляют основание применения процедуры особого судопроизводства.

Статьи 314 – 316 УПК РФ определяют основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Несмотря на то, что институт особого порядка судебного разбирательства постоянно корректируется, существует ряд вопросов, по которым юристы до настоящего времени не пришли к единому мнению. Так, в юридической литературе существуют различные точки зрения по поводу классификации оснований и условий постановления приговора без судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Так, В.В. Вандышев называет основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность предъявленного обвинения. К условиям он относит следующие: обвиняемый совершил преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление, т.е. преступление, за которое максимальное наказание не может превышать десяти лет лишения свободы; обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; государственный или частный обвинитель и потерпевший согласны (не возражают) с принятием решения в особом порядке судебного разбирательства¹.

В свою очередь, Н. Бирюков полагает, что основаниями, делающими возможным применение особого порядка судебного разбирательства, являются следующие:

• рассмотрение судом уголовных дел о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, независимо от того, в какой форме они расследовались и кому подсудны;
• наличие согласия с предъявленным обвинением;
• ходатайство обвиняемого и согласие на применение этого порядка государственного, частного обвинителя и потерпевшего;
• надлежащее качество предварительного расследования по уголовному делу¹.

Не оспаривая в целом перечисленные Н. Бирюковым основания применения особого порядка судебного разбирательства, отметим, что, на наш взгляд, основания должны быть общими для рассмотрения уголовных дел в таком порядке всеми судами и для всех уголовных дел, независимо от формы обвинения, т.е. публичного, частнопубличного и частного. А из перечисленного указанным автором перечня следует, что четвертое названное им основание — надлежащее качество предварительного расследования по уголовному делу — не применимо к делам частного обвинения, так как по ним предварительное расследование не проводится, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 318 УПК РФ.

В свою очередь, А.И. Шмарев к основаниям применения института особого порядка относит такие, как:

• заявление обвиняемого о согласии с предъявленным ему обвинением;
• ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;
• наличие согласия государственного или частного обвинителя на применение особого порядка судебного разбирательства;
• наличие согласия потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства².

Можно отметить спорность данной позиции названного автора. Представляется, что для определения оснований применения особого порядка судебного разбирательства следует исходить из норм гл. 40 УПК РФ. Ст. 314 УПК РФ называет всего два основания:

1. согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
2. наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Аналогичная точка зрения была высказана И.Л. Петрухиным¹ и К.А. Рыбаловым².

Для производства по уголовному делу в особом порядке законом предусмотрен наиболее сложный по сравнению с другими процессуальными формами набор условий. Изучая публикации, посвященные институту особого порядка, можно заметить, что их авторы не единодушны во мнении относительно перечня условий применения данного вида упрощенного уголовного судопроизводства. Кроме того, некоторые из них отождествляют основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства.

Так, проф. И. Петрухин к условиям относит полное признание обвиняемым своей вины; ходатайство обвиняемого о вынесении обвинительного приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; согласие обвиняемого или частного обвинителя, а также потерпевшего с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства должно быть сделано в присутствии защитника после консультаций с ним³.

В свою очередь, Н.П. Дубовик называет пять условий применения особого порядка принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением:

а) при наличии согласия государственного или частного обвинителя и
потерпевшего;

б) при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением;

в) если наказание за совершенные преступления не превышает десяти
лет лишения свободы;

г) когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного
ходатайства;

д) когда ходатайство было заявлено добровольно и после проведения
консультации с защитником¹.

Совокупность условий представляет собой сложный юридический факт, где отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие всего факта, и, как следствие, невозможность производства в рассматриваемой процессуальной форме.

Так, А.С. Александров условиями производства по уголовным делам в особом порядке называет следующие:

• процессуально выраженное согласие обвиняемого с обвинением в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы;
• согласие государственного, частного обвинителя, потерпевшего на производство в особом порядке;
• уверенность суда в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства;
• уверенность суда в том, что обвиняемый заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником;
• присутствие защитника при заявлении ходатайства;
• обвинение должно быть предъявлено;
• обвиняемый подтверждает свое ходатайство в начале судебного заседания;
• обвиняемый полностью признает свою вину по предъявленному обвинению.²

Анализируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.05.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Д.П. Великий выделяет еще три условия:

• обвиняемый не может быть несовершеннолетним или лицом, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте;
• обвиняемый не должен возражать против предъявленного иска;
• если обвиняемых несколько, то все они должны заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и о желании рассмотрения их дел в особом порядке¹.

Условия при разрешении судом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства изложены в ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (далее — Постановление Пленума).

Во-первых, наказание за преступление, по которому предъявлено обвинение, должно составлять не более десяти лет лишения свободы. При этом речь идет как об умышленных, так и о неосторожных преступлениях, независимо от того, в какой форме они расследовались и кому подсудны. Главное, чтобы они относились к категории преступлений небольшой, средней тяжести или тяжким, учитывая санкции статей, по которым предъявлено обвинение, независимо от числа обвинений.²

Во-вторых, обвиняемый должен быть полностью согласен с предъявленным ему обвинением и при этом полностью признавать свою вину. Постановление Пленума разъясняет, что под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. В соответствии с ч. 2 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился обвиняемый (подсудимый) обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В юридической литературе дискутируется вопрос о том, действительно ли обвиняемый должен признать свою вину и действительно ли суду стоит установить факт признания вины, если обвиняемый согласился с предъявленным обвинением. Мнения ученых и практиков по данному вопросу не однозначны.

Так, по мнению В.Н. Ананьева «согласие обвиняемого с предъявленным обвинением не требует обязательного признания вины обвиняемым и означает, что он не оспаривает предъявленное ему обвинение»¹.

В то же время отметим, что понятия «признание вины» и «согласие с предъявленным обвинением» не тождественны.

В уголовном праве уделяется особое внимание проблеме вины, поскольку малейшее отступление от принципа виновной ответственности может повлечь нарушение законности, обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и ее объеме.

Так, Г.С. Фельдштейн указывал, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права»².

Уголовная ответственность — правовое последствие совершенного преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания, может наступать только за виновно совершенное деяние.

На основании изложенного полагаем, что наряду с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением должно быть полное признание им своей вины в совершении противоправного деяния. Разумеется, такое признание должно находить отражение в материалах уголовного дела — протоколах допроса, ознакомления с материалами дела на досудебных стадиях судопроизводства, в протоколе проведения предварительного слушания, судебного заседания. Невозможно представить, чтобы обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением и отказался признать себя виновным. Полагаем, что при наличии такой ситуации суду надлежит отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без судебного разбирательства и назначить дело к слушанию в общем порядке. Вместе с тем заметим, что данное обвиняемым согласие о признании своей вины в совершении преступления продолжает носить психологический элемент, оно не является доскональным установленным доказательством действительного осознания им своей вины. Суд, руководствуясь доказательствами, собранными по уголовному делу, может установить виновность обвиняемого¹. Но нельзя исключать и того, что обвиняемый, понимая, что в случае признания своей вины и заявления ходатайства на применение особого порядка судебного разбирательства, может рассчитывать на гарантированное ему в таких случаях снижение наказания не менее чем на одну треть, именно поэтому полностью признает вину. Действительно, принимая во внимание посткриминальное поведение обвиняемого, государство гарантирует ему назначение за совершенное деяние ответственности в гораздо меньших объемах, чем предусматривают установленные уголовным законом предельные санкции. Тем не менее, полагаем, что для применения института особого порядка необходимо полное признание обвиняемым своей вины, которое должно найти отражение в материалах дела (протоколах, приговоре). Мотивы признания вины обвиняемым не должны влиять на принятое им решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.²

Д.П. Великого обращает внимание на то, что признание вины может содержаться в показаниях обвиняемого и именно как содержательная часть данного вида доказательства может быть положена в основу обвинения. Таким образом, признание вины, сделанное на стадии предварительного расследования, запротоколированное в установленном порядке и подтвержденное другими доказательствами, имеет чисто доказательственное значение. При этом обвиняемый, признающий свою вину, может и не заявить ходатайство о принятии решения в особом порядке. С другой стороны, обвиняемый, отказавшись давать какие-либо показания на предварительном расследовании, и, соответственно, не высказавшийся о своей виновности, формально не лишен права заявлять ходатайство об особом порядке: ознакомившись с материалами следствия, обвиняемый решил, что выгоднее использовать особый порядок, и в этом случае он должен согласиться с предъявленным обвинением. Согласие с предъявленным обвинением — это проявление диспозитивности, использование обвиняемым своих прав, не имеющее какого-либо доказательственного значения; это отказ от процессуального оспаривания предъявленного обвинения без объяснения причин. Признание вины – это действие обвиняемого, направленное на подтверждение факта совершения им преступления, а согласие с предъявленным обвинением – это действие обвиняемого, выражающее его согласие на проведение производства в особом порядке, предусмотренное гл. 40 УПК РФ. Иными словами, признание вины имеет материально — правовое значение, а согласие с предъявленным обвинением — процессуальное значение¹.

П. Кондратов считает, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке суд должен удостовериться в полном признании вины, поскольку «частичное признание вины не является достаточным для использования особого порядка судебного разбирательства».

Н.П. Дубовик замечает, что отсутствие в процессуальном законе указаний на полное признание вины как необходимое и основное условие, позволяющее рассмотреть дело в особом порядке, дает повод некоторым авторам утверждать, что для рассмотрения дела в особом порядке признание вины не требуется. Такой точки зрения придерживается и И. Попов, который считает, что согласие с предъявленным обвинением не требует обязательного признания вины обвиняемого и означает, что он не оспаривает предъявленное обвинение»². Как далее замечает Н.П. Дубовик, «рассмотрение дела в особом порядке возможно лишь при полном признании обвиняемым своей вины, поскольку именно на полном признании вины зиждется институт рассмотрения дела в особом порядке и именно это условие, которое необходимо незамедлительно закрепить в уголовно-процессуальном законе, в большей степени роднит особый порядок с классической «сделкой».¹

Относительно личности обвиняемого следует отметить, что обвиняемый не может быть несовершеннолетним или лицом, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте. В силу ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном ч. 2, 3 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ, да и наказание им в силу ч. 6 ст. 88 УК не может быть назначено более 10 лет лишения свободы.

В-третьих, необходимо наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство должно быть подано добровольно и после консультации с защитником. Если по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено одним из обвиняемых, а другие обвиняемые таких ходатайств не заявили, то дело подлежит рассмотрению в общем порядке. Важно отметить, что дело рассматривается в особом порядке по ходатайству обвиняемого или подсудимого, но не их адвоката.

Без наличия такого ходатайства уголовное дело будет рассмотрено судом в общем порядке.

По справедливому замечанию А.П. Гуськовой и С.С.
Пономаренко, «положительным является также и тот факт, что, как и на Западе, инициатива по возбуждению ходатайства о применении российской «сделки о признании» принадлежит обвиняемому. А это является проявлением свободы его усмотрения. В то же время такое ходатайство может быть заявлено только после консультации с защитником и рассматривается судом при обязательном участии последнего, что в максимальной степени обеспечивает защиту воли обвиняемого от противоправного влияния третьих лиц»².

Законодатель указывает на два момента, когда может быть заявлено данное ходатайство: при ознакомлении с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ.

Процессуальная форма заявления данного ходатайства УПК РФ не установлена. Как было сказано ранее, исходя из содержания ст. 120 УПК РФ вытекает возможность заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как в устном, так и в письменном виде. Заявленное ходатайство должно найти отражение в материалах дела.

В-четвертых, наличие согласия на особый порядок проведения уголовного судопроизводства со стороны обвинения: а) государственного обвинителя — прокурора и потерпевшего или б) частного обвинителя или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения. Суд не вправе рассматривать дело в особом порядке без согласия потерпевшего.

Если прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК вступит в дело частного обвинения, необходимо согласие его и потерпевшего на применение комментируемой процедуры.

Согласия участников уголовного судопроизводства должны быть оформлены в письменном виде.

Следует отметить, что при отсутствии данных условий производство в особом порядке невозможно. Лишь совокупность всех условий дает право суду вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314 УПК). Основаниями для отказа в удовлетворении указанного ходатайства являются: отсутствие согласия потерпевшего, государственного или частного обвинителя; обвиняемый признает вину частично; при совершении особо тяжкого преступления обвиняемым ходатайство обвиняемого заявлено под давлением каких-либо лиц или наличия каких-либо обстоятельств, т.е. оно может быть вынужденным, и он не осознает последствия заявленного ходатайства.

В п. 3 Постановлении Пленума разъясняется, что, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Если хотя бы одно из условий ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ не соблюдено, суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.