Толкование конституции

Под толкованием конституции понимается официальное об­щеобязательное разъяснение конкретных норм и принципов конституции, даваемое уполномоченным конституцией органом. Чтобы толкование носило общеобязательный характер, оно должно даваться только специально уполномоченным на то орга­ном, такое полномочие должно быть закреплено в конституции. В результате толкования выявляется воля конституционного за­конодателя, раскрывается или разъясняется смысл, содержание норм и принципов. Такое разъяснение объективно приобретает нормативное значение, хотя формально не порождает новых норм и не «дописывает» конституцию. Выявленный в ходе толко­вания конституционно-правовой смысл нормы или принципа определяет их содержание и в этом отношении становится со­ставной частью конституции. Иногда толкование фактически сводится к выявлению и восполнению пробелов в конституции. Оно является обязательным для всех органов государственной власти, местного самоуправления и граждан.

Орган, осуществляющий толкование, применяет логический, теоретико-правовой, сравнительно-правовой, исторический, грамматический методы. В своей совокупности они позволяют выявить скрытую логическую взаимосвязь между различными нормами конституции и общими принципами права и демокра­тии в их исторической эволюции и с учетом мирового опыта. Официальное толкование не совпадает с доктринальным, хотя последнее может служить своеобразной «подсказкой» для офици­ального толкования. Главная цель толкования — преодоление не­определенности в единообразном понимании смысла конститу­ционной нормы или принципа, порождающей обострение напря­женности в общественных отношениях, конфронтацию между исполнительной и законодательной властью и проч. Разъяснение смысла конституции не должно служить конъюнктурным целям или интересам какой-либо политической силы. Оно не может вести к ослаблению защиты прав и свобод граждан, к их отрица­нию или умалению. Толкование конституции может приобрести опасный характер, если будет подчинено цели скрытого пере­смотра конституции, отказа от ее демократического содержания.

Исторически толкование конституции впервые стало широко применяться в США. Здесь во многом благодаря этому смогли обеспечить живучесть конституционного текста на протяжении более чем двух столетий. Толкование, даваемое Верховным судом США, коснулось большинства норм Конституции, оно расшири­ло полномочия Конгресса, определило многие аспекты отноше­ний Федерации и штатов, наполнило содержанием основные права и свободы граждан и др. Толкование обеспечило приспо­собление во многом устаревшего текста Конституции к быстро меняющимся условиям жизни и сделало ненужным ее замену или частые к ней поправки (за всю историю США принято толь­ко 27 поправок).

Толкование конституции становится менее необходимым в странах с относительно простой системой внесения поправок в конституцию (Австрия и др.). Конституционные или органиче­ские законы, предусмотренные самой конституцией, позволяют гибко реагировать на потребности заполнения пробелов или уточнения смысла конституционных норм. Фактически такой способ развития конституции по своему содержанию приближа­ется к аутентическому официальному толкованию, которое в на­ше время в чистом виде встречается редко. Толкование конститу­ции, хотя и не имеющее нормативного значения, часто встреча­ется в решениях высших судебных органов при рассмотрении конкретных дел. Такое толкование оказывается неизбежным, ко­гда суд разрешает дело на основе прямого применения конститу­ционной нормы, но в этом случае толкование не становится об­щеобязательным.

В Российской Федерации общеобязательное толкование Кон­ституции отнесено к компетенции Конституционного Суда. Та­кое полномочие уникально, оно исключает возможность офици­ального толкования каким-либо другим органом государственной власти. Используя это полномочие, Конституционный Суд РФ дал толкование нескольких статей Конституции РФ (ст. 66, 102, 103, 105, 107, 125—127, 136, 137 и др.). Толкование конституции предполагает специальную, достаточно сложную процедуру, ко­торая обычно устанавливается законом. В России толкование Конституции возможно исключительно на пленарном заседании Конституционного Суда, что исключает такую деятельность в его палатах. Ограничен круг лиц, обладающих правом на обращение в Суд с запросом о толковании Конституции: это Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, ор­ганы законодательной власти субъектов РФ. В Федеральном кон­ституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 106) указывается, что толкование Конститу­ции РФ, данное Конституционным Судом РФ, является офици­альным и обязательным для всех представительных, исполни­тельных и судебных органов государственной власти, органов ме­стного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

С толкованием конституции тесно связано толкование закона, которое заключается в выявлении смысла или содержания закона или отдельных его положений. Такое толкование может быть официальным и неофициальным. Официальное толкование вправе и обязан давать орган власти, уполномоченный на то кон­ституцией. В некоторых государствах (Азербайджан, Украина) та­кая деятельность отнесена к компетенции конституционных су­дов. В других же официальное толкование закона может давать тот же законодательный орган, который принял данный закон (так называемое аутентическое толкование). Но такое правомо­чие встречается редко; чаще законодательные органы, встречаясь с пробелами или неясностями в законе, прибегают к соответст­вующим изменениям или дополнениям его текста.

В России Конституционным Судом установлено, что не мо­жет иметь юридической силы толкование федерального закона, даваемое одной из двух палат Федерального Собрания. Таким полномочием формально не обладает ни один орган государст­венной власти. В то же время можно считать, что толкование в какой-то мере содержится в решениях Конституционного Суда, когда в ходе проверки законов на соответствие Конституции вы­является их конституционно-правовой смысл. Однако мнение Суда при этом не выносится в резолютивную часть решения и не обретает форму специального общеобязательного толкования фе­дерального закона.

По своему содержанию к официальному и общеобязательному толкованию закона приближаются разъяснения по вопросам су­дебной практики, которые в соответствии с Конституцией РФ (ст. 126, 127) вправе давать Верховный Суд РФ и Высший Арбит­ражный Суд РФ. Однако разъяснения, принимаемые пленумами этих высших судебных органов, не рассматриваются как норма­тивные акты, в противном случае они нарушали бы конституци­онный принцип независимости всех судей, которые подчиняются только Конституции и федеральному закону.

Своеобразной разновидностью официального толкования за­кона является казуальное толкование, которое практически все­гда дается судебными и административными органами в процес­се применения закона при рассмотрении конкретного дела (казу­са). Однако такое толкование не имеет общеобязательного характера. Неофициальное толкование законов присуще практи­чески всем государственным органам, организациям, гражданам и их объединениям, которые в ходе своей деятельности применя­ют законы в конкретных случаях. При этом административные органы нередко издают подзаконные акты (инструкции, положе­ния и проч.), в которых под видом разъяснения содержания за­кона допускается выход за его пределы. Акты с таким произволь­ным «толкованием» подлежат отмене в судебном порядке или в порядке подчиненности. К числу неофициальных видов толкова­ния относится доктринальное толкование, которое часто содер­жится в научных монографиях, статьях, комментариях к закону и др.