Территория Отечества как место взаимодействия европейских и азиатских цивилизационных потоков. Характерные черты цивилизационного процесса в России.

Российская цивилизация - одна из крупнейших цивилизационных общностей на территории Евразии. В Евразии цивилизационное развитие человечества достигло своей предельной концентрации, где выявилось максимальное разнообразие его моделей, в том числе взаимодействие Востока и Запада. Полиэтничность и поликонфессиональность России обусловили сложность самоидентификации и «выбора» в Евразийском пространстве. Для России характерно отсутствие монолитного духовно-ценностного ядра, «раскол» между традиционными и либерально-модернистскими ценностями, трансформация этнического начала. Отсюда проблемы с национально цивилизационной идентичностью, можно сказать существует кризис идентичности.

Принадлежность к российской цивилизации многих народов, разных религий предопределено тем, что они совместно проживают в течение длительного времени на определенной евразийской территории, их связывают вековые духовные, социальные, человеческие связи, совместное создание культурных ценностей и государственных структур, их общая защита, общие беды и удачи, - все это утверждало у многочисленного и многоконфессионального населения чувство сопричастности судьбам России, ряд общих, ставших глубинными для психологии российских этноконфессиональных общностей представлений, предпочтений, ориентаций. Вклад российской цивилизации в общечеловеческую копилку носит по преимуществу духовно-культурный характер, проявляясь в литературе, нравственно-гуманистических концепциях, особом типе человеческой солидарности, различных видах искусства и так далее. Именно при соотношении, сопоставлении ценностей одной цивилизации с достижениями других цивилизаций чаще всего можно столкнуться с необъективными подходами и оценками. Нельзя судить о цивилизации по конкретному социально-экономическому и политическому строю общества, относя свойственные им пороки и недочеты к сущности жизнедеятельности российского социума. Цивилизационные факторы имеют долговременный характер и отражаются в культурных, религиозных, этических характеристиках, исторических традициях, особенностях ментальности. Необходимо учитывать различия между кратковременными сегодняшними потребностями и условиями, и долговременными представлениями и интересами, равно как и различия между идеологически нейтральными общенациональными интересами и идейно-политическими ориентациями, партийными пристрастиями отдельных социальных групп. При любой модели общественного развития стабильности в России не достичь без учета особенностей ее цивилизационного развития: идеи приоритета интересов общества, духовного фактора, особой роли государства, суровых природно-климатических условий, колоссальных расстояний, когда природные богатства там, где нет населения. Необходимо сочетать традиционную отечественную культуру и ценность модернизации. Ценности и нормы, достигнутые современной мировой цивилизацией, целесообразно реализовывать посредством отечественных форм социальной жизнедеятельности.

Западники или «европеисты» (В.Г. Белинский, Т.Н. Грановский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др.) предложили рассматривать Россию как составную часть Европы и, следовательно, в качестве неотъемлемого составного элемента западной цивилизации. Они полагают, что Россия, хотя и с некоторым отставанием, развивалась в русле западной цивилизации. В пользу такой точки зрения говорят многие характеристики российской истории. Абсолютное большинство населения России исповедует христианство и, следовательно, привержено тем ценностям и социально-психологическим установкам, которые лежат в основе западной цивилизации. Реформаторская деятельность многих государственных деятелей: князя Владимира, Петра I, Екатерины II, Александра II направлены на включение России в западную цивилизацию. Существует иная крайняя позиция, приверженцы которой пытаются отнести Россию к странам с восточным типом цивилизации. Сторонники этой позиции считают, что те немногочисленные попытки приобщения России к Западной цивилизации закончились неудачно и не оставили глубокого следа в самосознании российского народа и его истории. Россия всегда была разновидностью восточной деспотии. Одним из важнейших аргументов в пользу такой позиции является цикличность истории России: за периодом реформ неизбежно следовал период контрреформ, за реформацией — контрреформация. Сторонники данной позиции также указывают на коллективистский характер менталитета российского народа, отсутствие в российской истории демократических традиций, уважения к свободе, достоинству личности, вертикальный характер общественно-политических отношений, их преимущественно подданическую окраску и т.д.Но наиболее крупным течением в исторической и общественной мысли России является идейно-теоретическое течение, отстаивающее идею самобытности России. Сторонниками этой идеи являются славянофилы, евразийцы и многие другие представители так называемой «патриотической» идеологии. Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ф.Ф. Самарин, И.И. Киреевский и их последователи) идею самобытности российской истории связывали с исключительно своеобразным путем развития России, и, следовательно, с исключительным своеобразием русской культуры. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для становления и развития русской цивилизации. По мнению А.С. Хомякова, именно православие сформировало «то исконно русское качество, тот «русский дух», который создал русскую землю в ее бесконечном объеме».Русской цивилизации присущи высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззрении, и коллективистское, общинное устройство социальной жизни. С точки зрения славянофилов, именно православие породило специфическую, социальную организацию — сельскую общину, «мир», который имеет в себе хозяйственное и нравственное значение. Славянофильство базируется на идеологии панславянизма. В основе их представления об особой судьбе России лежит идея об исключительности, особости славянства. Другим важнейшим направлением, отстаивающим идею самобытности России, является евразийство (П.А. Карсавин, И.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский и др.). Евразийцы, в отличие от славянофилов, настаивали на исключительности России и русского этноса. Эта исключительность, по их мнению, определялась синтетическим характером русского этноса. Россия представляет собой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и Востока. Этот особый тип цивилизации они называли евразийским. В евразийской концепции цивилизационного процесса особое место отводилось географическому фактору (природной среде) — «месторазвитию» народа. Эта среда, по их мнению, определяет особенности различных стран и народов, их самосознание и судьбу. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, приблизительно очерчиваемое тремя великими равнинами: Восточно-Европейской, Западно-Сибирской и Туркестанской. Эти громадные равнинные пространства, лишенные естественных резких географических рубежей, наложили отпечаток на историю России, способствовали созданию своеобразного культурного мира.

Значительная роль в аргументации евразийцев отводилась особенностям этногенеза русской нации. Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюркских и угрофинских племен. Особо подчеркивалось влияние на российскую историю и русское самосознание восточного «туранского», преимущественно тюркско-татарского элемента, связанного с татаро-монгольским игом.

Методологические установки евразийцев в значительной мере разделял, и видный российский мыслитель Н.А. Бердяев. Одной из важнейших характеристик русской народной индивидуальности, по мнению Бердяева, является ее глубокая поляризованность и противоречивость. «Противоречивость и сложность русской души, отмечает он, может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории: Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два начала, восточное и западное»

Н.А. Бердяев считает, что существует соответствие между необъятностью, безграничностью русской земли и русской души. В душе русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине. Русский народ, утверждает Бердяев, не был народом культуры, основанной на упорядоченных рациональных началах. Он был народом откровений и вдохновений. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие. Эта двойственость пронизывает все основные характеристики русского народа: деспотизм, гипертрофию государства и анархизм, вольность, жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость, обрядоверие и искание правды, индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм, национализм, самопохвальство и универсализм, всечеловечность, эсхатологически-мессионерскую религиозность и внешнее благочестие, искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт. Эти противоречивые черты русского национального характера и предопределили, по мнению Бердяева, всю сложность и катаклизмы российской истории. Следует отметить, что каждая из концепций, определяющих место России в мировой цивилизации, базируется на определенных исторических фактах. Вместе с тем, в этих концепциях ясно просвечивает односторонняя идеологическая направленность.

Проблема этногенеза восточных славян и этнокультурные процессы в восточном славянстве. Предпосылки возникновения и основные этапы становления государственности. Возникновение союзов племён у восточных славян. Объединение восточнославянских земель в составе Древнерусского государства. Основные историографические концепции возникновения государственности у восточных славян: «норманнская теория» и её критики. Деятельность первых киевских князей. Особенности социального строя Древней Руси. Этнокультурные и социально-политические процессы становления русской государственности. Проблема возникновения феодализма.

Древнейшим летописным сводом является «Повесть временных лет» (ПВЛ), написанная и составленная монахом Киево-Печёрского монастыря Нестором.Им было поставлено множество вопросов, главный из которых: «откуда есть пошла русская земля?» Этим вопросом занимались долгие годы отечественные и зарубежные историки, но так и не нашли точного ответа. Дело в том, что сохранилось слишком мало письменных источников. Бессильна оказалась и археология, так как древнейшие археологические исследования доходят только с VI века. Вопрос о происхождении восточных славян актуален и в наши дни. Ранее предполагалось, что славяне являются автохтонным этносом (автохтонная теория) на территории Восточной Европы. Дополнило эту теорию учение Марра «Теория о стадиальном развитии языков». Отсутствие письменных источников и археологических находок затрудняют изучение истории древних восточных славян. Изучение древнего словарного фонда европейских языков, показывают, что носители языка индоевропейцев не знали металла, пользовались каменными орудиями. Таким образом, можно утверждать, что индоевропейские племена не занимались рыболовством и земледелием, их главным занятием было охота, рыболовство, собирательство, бортничество. В IV веке до н.э. индоевропейская общность распалась, стали появляться новые этносы, появились различия в языках.

Достоверные данные, располагающие к однозначному толкованию процесса этногенеза крупнейшего в Европе народа - славян отсутствуют. Однако существует ряд археологических и письменных источников, позволяющих с различной степенью достоверности рассуждать об их происхождении. Согласно археологическим источникам первобытные племена селились на территории Восточной Европы 35-30 тысяч лет назад, в период позднего палеолита и мезолита. 25-20 тысяч лет назад от Чехии и Австрии до Днепра существовала праславянская культура Виллендорф-Костёнки. По мере отступления ледника её границы продвигались к Балтике. «Поля погребений» свидетельствуют о единстве культуры и наличии религиозных воззрений у древних людей. Праславяне выделяются из индоевропейской общности в III-середине I тыс. до н.э. В середины I тыс. до н.э. они проживали в Повисленье. Тесные этнические контакты славяне поддерживали с балтами, германцами, иллирийцами, кельтами, со II в. - с потомками скифов и сарматов, в III в. - с готами, в IV в. - с гуннами. В IV в. к единству языка и культуры добавился так же единый хозяйственный уклад, основанный на пашенном земледелии. Согласно мнению польских археологов Стефана Носика и Александра Гардовского, исследрвавшим тишинецкую культуру XV-XII вв. до н.э.: «Прародину славян в расцвете бронзового века следует размещать в широкой полосе Центральной и Восточной Европы. Эта полоса протяжённостью с севера на юг ок.400 км., а с запада на восток около 1500 км. располагалась так: её западная половина подпиралась с юга Судетами, Татрами, Карпатами, а на севере почти доходила до Балтийского моря. Восточная половина праславянской земли ограничивалась с севера Припятью, с юга верховьями Днестра и Южного Буга и бассейном Роси. Восточные границы менее ясны: тишинецкая культура XV-XII вв. до н.э. здесь охватывала Средний Днепр и низовья Десны и Сейма. Со II тыс. до н.э. начинается древнейшая история славянства, которая делилась на два периода: протославянский и праславянский. В целом, это была эпоха общеславянского языка. Изучение лексики общеславянского языка привело исследователей к весьма любопытным наблюдениям: например, к отсутствию слов «море», «морские животные», «рыбы», «морские растения». Отсюда сделан особый вывод, что древнеславянские племена не были знакомы с морем. Исследователи также заметили, что в общеславянском языке отсутствуют названия горных местностей и степных зон. Слово «степь» появилось в русском языке лишь в XVII веке. Конечно, славяне познакомились со степью намного раньше XVII века, степь называли полем. В славянском языке много названий лесов, полей и болот. Значит, можно сделать вывод, что славяне жили в полесье, в области протекания рек Западный Буг, Днепр. Венеды, как считают многие исследователи были предками древних славян. Венеды обитали между Карпатами, по обеим сторонам Вислы. В VI веке Иордан писал, что славяне и анты имели общее название – венеды. От VI века идут уже достоверные сведения многих авторов о славянах. Вследом за Иорданом, Прокопием на славян часто обращали внимание византийцы. Это, прежде всего, связано с военной угрозой для Византии. По мнению греков, племена славян и антов похожи: у них общие обычаи, верования, они отличаются храбростью и гостеприимством, добротой и выносливостью. Их племена селились по берегам рек, озёр, болот, в основном занимались скотоводством и охотой. Славяне и анты очень свободолюбивы, они никогда не склоняли себе подобных в рабство (обычное право запрещало обращать в рабство соплеменников). Рабами могли стать иноземцы (пленники).

В VI веке славяне стали активными участниками Великого переселения народов (Византия, Прибалтика, Обь, Балканы). В VI–VIII вв. славяне окончательно колонизировали Восточно-Европейскую равнину. Колонизация носила мирный характер, расселение шло по рекам, которые и стали природными границами между славянскими племенами. В те годы реки, играли также роль торговых путей. Процесс переселения нашел отражение и в повести временных лет. Славяне расселились по всей Восточноевропейской равнине: Поляне – по среднему Днепру (Киев, жили в степной местности), Древляне (жили Северо-Западнее от полян в лесах), Дреговичи (жили между Припятью и Двиною, в болотистой местности), Полочане (жили у р.Полоть), Кривичи (жили по верху Волги, Двины, Днепра) – Смоленск, Словене (Ладога, Новгород, жили у Ильмень озера), Северяне (жили по берегам северных рек), Вятичи (жили по берегам реки Оки, названы по имени вождя Вятко), Радимичи (названы по имени вождя Радима), Дулебы, Уличи и Тиверцы – Днестр, Бужане – по берегам Западного Буга. Каждое племя имело свой городской центр. Восточные славяне – оседло-земледельческий народ. Поселки восточных славян были разбросаны в лесистых районах вблизи водоемов, рек, болот. В советское время археологическая наука сделала большое количество открытий о жизни древних славян. Опасаясь набегов, славяне укрепляли свои поселения – эти поселения называли городищами. Более всего городищ – к Востоку от Днепра, по левым его притокам Дон, Ока. Укрепленные поселения – небольшие. Часто рядом с укрепленным было неукреплённое поселение. В VIII-IX вв. восточные славяне жили в полуземлянках. Об этом говорят исторические и археологические источники. Размер – 10 – 20 м² . Неотъемлемая часть – печь (топилась по-черному, дым выходил в жилище и тока потом через окно). Лавки– то ли столы, то ли лежанки. Также были хозяйственные постройки, тоже полуземлянки (наземного и подземного типа).

Занятия восточных славян. Земледелие. Земледелие у восточных славян не было одинаковым, это зависело от природно-географических условий. В Южных областях земледелие было пашенным. Орудия изготавливались из железа. Тягловой силой была лошадь. Основные культуры: пшеница, ячмень, просо – яровые, рожь – озимые. Переложная система земледелия, постепенно уступала двуполью и трехполью. Зерно хранили в ямах, были каменные жернова (до XX в). На Севере – подсечное земледелие (деревья засушивали, сжигали, затем сеяли семена, такая земля плодоносила 3-4 года). Орудия подсеки – топор, большой нож, серп, мотыга, заступ, борона-суховатка (ель с обрубленными на половину ветками). В центре залежь. В Степи – залёжная система.

Скотоводство. 1 – крупный рогатый скот, 2 – свиньи, 3 - мелкий рогатый скот, 4 – лошади. Промыслы:

1. Охота – охота на кабанов, лосей, медведей, оленей, куницу, лису и других. Кости крупных животных раздроблены, убивали для получения мяса. Мелких животных – для получения пушнины. Цалкин, Мавродин – доказали важность охоты (не только для пушнины, но и для мяса).

2. Рыболовство. О рыбной ловле говорят костные останки и чешуи. Ловили щуку, сазана, леща, сома и других. Орудия – железные крючки, сети, неводы, ез (перегородка на реке).

3. Бортничество– сбор мёда диких пчёл. Собирали мёд из дупла, как правило на высоких деревьях. Мёд тогда заменял сахар, из него изготавливались различные напитки.