Основные выводы по результатам кросскультурного изучения москвичей и амстердамцев

Представленный в предыдущих главах материал был связан в первую очередь с анализом особенностей ценностных ориентации участников образовательного процесса в мегаполисах Москве и Амстердаме. При этом мы попытались выяснить мнения и ценностные установки учителей, учащихся и родителей относительно не только их общих жизненных ориентации (оптимистический и пессимистический взгляд по поводу своих личностных перспектив в будущем, ориентации на ценности материального благополучия, общения с людьми, приобщения к культуре и др.), но и относительно таких специальных сфер, как семья, профессиональная деятельность, досуг. С нашей точки зрения, выявление тех ценностных предпочтений, которые выделяют респонденты оценивая значимость для себя тех или иных аспектов в этих конкретных жизненно значимых сферах позволяет углубить наши представления о структуре ценностных ориентации жителей Москвы и Амстердама.

Основная задача, которая стояла перед нами при изложении разделов первой част монографии, заключалась в том, чтобы дать по возможности полный фактографический статистический материал, полученный в ходе социологического опроса. В то же время следует отметить, что при его описании мы, по возможности, избегали сколько-нибудь подробных интерпретаций. Это делалось нами сознательно, поскольку мы считаем, во-первых, что во многих случаях статистические данные говорят сами за себя; во-вторых, мы не хотели " мешать" читателю в формулировании его собственных гипотез и рассуждений, которые могли (как мы надеемся) у него возникнуть по ходу знакомства с материалами исследования.

Вместе с тем, мы отдаем себе отчет в том, что достаточно большой объем приведенной выше статистической информации нуждается в определенной " сборке". При этом, естественно, подобное обобщение эмпирического материала может проводиться по разным направлениям. Пожалуй, одним из таких основных сюжетов, который определяет общую конструкцию всей программы нашего социологического кросскультурного исследования, выступает идея многопозиционности - сопоставление мнений учащихся, учителей и родителей. В этом отношении анализ эмпирического материала может быть проведен по тем линиям сопоставлений, которые представлены на рисунке:

С нашей точки зрения, в соответствии с представленной выше схемой в первую очередь особый интерес приобретают результаты материалов факторного анализа, который был предпринят в различных разделах первой части. Нетрудно заметить, что факторные структуры, выявленные на разном эмпирическом материале (факторизация структуры жизненных ценностей, факторизация ценностей семейной жизни, факторный анализ причин правонарушений и др.), по сути дела воспроизводят предложенную схему. Так, мы практически всегда в результате математической обработки имеем базовый фактор, который дифференцирует москвичей и амстердамцев. Наряду с ним выделяются факторы, дифференцирующие взрослых и детей, а также дополнительные факторы, чаще всего дифференцирующие либо отличия школьников Москвы и Амстердама, либо отличия учителей, либо отличия родителей.

При этом следует учесть, что родители и учителя в соответствующих городах чаще всего объединяются в один общий кластер, в то время как школьники в каждом городе практически всегда образуют самостоятельные кластеры. Таким образом, результаты факторного и кластерного анализа по сути дела в математической форме воспроизводят предложенную схему.

Структура ценностных ориентации анализируется по сути дела на трех уровнях (или, если угодно, в трех проекциях): непосредственно через оценку значимости ценностей, через жизненный стиль и через мотивацию. Это понимание достаточно существенно дополняет предложенную выше общую позиционную схему интерпретации данных, позволяя провести многоуровневое рассмотрение проблемы ценностных ориентаций.

Если обратиться в этой связи к эмпирическому материалу, то можно следующим образом содержательно охарактеризовать основные оппозиций на каждом уровне.