Интерпретация научных фактов

Интерпретация научных фактов должна производиться исследователем с опорой на всю совокупность накопленных в методологии и освоенных им методологических сведений. В своей работе «Исследуя журналистику» Е.П. Прохоров обращает внимание на многокомпонентность методологии исследования. Осуществляя интерпретацию научных фактов в курсовой работе, необходимо: во-первых, руководствоваться существующими научными принципами (объективности, системности, причинности, развития, относительности, соотнесенности, дополнительности и других); во-вторых, помнить о системе категорий (взаимодействие, противоречие; сущность – явление, необходимое – случайное; общее – особенное – единичное, свобода – необходимость – ответственность), в рамках которых необходимо рассматривать любое единичное явление; в-третьих, следовать законам (тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания) и правилам формальной логики, а также использовать ее методы (дедукцию, индукцию); в-четвертых – применять как частные (анализ – абстрагирование – синтез; сравнение – аналогия – ассоциация), так и сводные методы исследования, позволяющие получать цельное знание о предмете.

Для проведения курсового исследования особенно полезными могут оказаться следующие сводные методы: факторный анализ, функциональный анализ, метод моделирования, системный анализ, структурный анализ, метод классификации и типологический анализ, исторический метод, сравнительно-исторический метод и другие. Факторный анализ позволяет выявить и изучить влияющие силы в конкретной изучаемой проблемной ситуации. Например, для объяснения специфики прессы конкретного города невозможно обойтись без выявления политических, экономических, социальных, демографических и других факторов, влияющих на формирование и развитие городской среды и городской прессы. Функциональный анализ направлен на раскрытие функции (предназначения) изучаемого явления, его места и роли в более широкой системе. Как отмечает Е.П. Прохоров, «изучить функции предмета – значит понять сам предмет, поскольку каждый предмет возникает и живет, «для чего-то нужен», выполняет роль, которую в полной мере не может выполнить ничто другое»[8]. Благодаря средствам моделирования те или иные разрозненные стороны, элементы предметов могут быть представлены в их целостности через демонстрацию их связей и взаимоотношений. В курсовой работе метод моделирования может быть использован для выявления структуры изучаемого предмета (явления), а также для описания связей элементов внутри предмета (явления) как системы, их статического и процессуального взаимодействия. Например, в результате исследования «по отдельности» таких элементов как: городская среда, информационное поведение городских жителей (городского сообщества), городские газеты – можно построить концептуально-теоретическую модель «идеального» взаимодействия перечисленных элементов. Метод моделирования применительно к журналистике разрабатывается в работах В.В. Тулупова[9]. Иногда применение метода моделирования не достаточно, поскольку он позволяет исследовать какую-либо автономную часть проблемы, при этом взятую в каком-либо одном ракурсе, в конкретном временном промежутке. Но поскольку «предметные сферы, к которым обращается исследователь, в своей оптимальной форме носят характер системы»[10], любое изучение предмета должно строиться на основе системного подхода или, по крайней мере, принимать в учет его требования. «О системе можно говорить тогда, когда «части» конкретного журналистского «целого» представляют собой элементы, связанные естественно или волей людей в сложно организованную структуру с развитыми внутренними и внешними связями»[11]. Метод моделирования является как бы первым приближением к системному. О системном подходе в теории журналистики можно подробнее прочитать в работах С.Г. Корконосенко, Р.П. Овсепяна, Е.П. Прохорова, Л.Г. Свитич, М.В. Шкондина[12] и других. Взгляд на систему «изнутри» помогает понять ее структуру. «Структурный анализ – изучение внутри предмета совокупности устойчивых частей и их связей»[13]. Например, … К моделированию и структурному анализу примыкает метод классификации и типологический анализ. Наиболее подробно данные методы разработаны в трудах профессора А.И. Акопова[14]. Так, А.И. Акопов отмечает, что «классификация является обязательным элементом научного познания. Даже когда исследователь на ставит классификацию своей задачей, он непременно делит рассматриваемое явление для того, чтобы, разложив его на составляющие, вновь собрать его в процессе изучения»[15]. В основу классификации могут быть положены самые разные основания. Например, в курсовой работе городские газеты могут классифицироваться по целевому назначению или по тематическому. «Эти две основные классификации дополняют друг друга и могут применяться, в зависимости от конкретных задач, как одновременно, так и последовательно, в двух вариантах – деление по целевому назначению внутри тематической классификации и деление по тематике внутри классификации по целевому назначению»[16]. Классификация, по мнению А.И. Акопова, является частью типологического метода. При типологическом анализе «важно не «разделение», градация черт издания и программ, а «соединение» черт, синтезированное представление о целом, формирование репрезентирующей предмет исследования модели, которая дает системное представление о его общих свойствах»[17]. А.И. Акопов отмечает, что типологический метод необходим «для проникновения в сущность предмета». Основным понятием в данном случае является «тип» - «модель, которой соответствует любой класс объектов, а также элемент этого класса, входящий в классификационную систему»[18]. Внутри типологического метода можно выделить теоретико-типологический и историко-типологический метод исследования. Методика типологических исследований описана А.И. Акоповым в книге «Методика типологического исследования периодических изданий». Освоение историко-типологического метода невозможно без понимания сущности исторического метода, предполагающего «диахронический подход к изучаемой предметной ситуации»[19], то есть рассмотрение ситуации в развитии. Исторический метод – один из ведущих методов исследования в журналистике, особенно в тех случаях, когда предметом являются исторические феномены. Е.П. Прохоров отмечает два принципиально различных подхода в применении данного метода. Первый – идеографический, «заключающийся в том, чтобы рассказать об изучаемом явлении прошлого, «как было на самом деле». Тут на первый план выходят подробности и детали». Например, при воссоздании в курсовой работе истории формирования информационного вещания на тольяттинских телевизионных каналах по документам, свидетельствам очевидцев. Второй – «концептуалистский, основанный на рассмотрении сущности процесса, его механизмов, исторического смысла развития»[20]. Например, … Но в любом случае суть исторического метода заключается в демонстрации развития журналистского явления в его закономерной определенности. Исторический метод исследования в журналистике наиболее глубоко разработан в трудах Б.И. Есина. Е.П. Корнилова[21] и других. Сравнительно-исторический метод основан на соединении исторического метода и метода сравнения. Например, можно сравнить газеты гг. Тольятти и Жигулевска в определенный исторический период (скажем, советский). Но, как отмечает Е.П. Прохоров, «использование сравнительно-исторического анализа в идеале не может ограничиваться констатацией сходства – различий»[22]. На основе применения указанного метода необходимо выходить на более высокий уровень обобщения. Например, выстраивая представление о специфике функционирования прессы в социалистических городах. Или на основе метода аналогии проводя прогнозы развития изучаемых явлений.

Таким образом, в курсовой работе интерпретация научных фактов должна проводиться с опорой на имеющуюся в арсенале журналистики научно-методологическую базу. Все ее средства позволяют проверить выработанные гипотезы и сформировать концепцию курсовой работы – совокупность идей, к которым пришел исследователь в ходе изучения предмета.

Необходимо различать целевые установки, стоящие в работах разной предметной направленности. Так, при исследовании проблем теории журналистики необходимо выходить на общие законы существования и функционирования журналистики, специфически проявляющиеся в конкретные эпохи, периоды и приводящие к необходимым или случайным модификациям предметов, явлений, процессов и т.д. Например, изучая жанровую специфику материалов газетной периодики, можно выйти на обобщения о тенденциях (прежде всего, речь идет о категории необходимого) газетных жанров в определенный исторический период.

В работах по истории журналистики на первый план выдвигается задача «реконструкции (на основе научных фактов) генезиса, состояния и развития того или иного явления журналистики прошлого… И обязателен учет действовавших тогда реальных факторов – объективных требований жизни общества и возможностей, субъективного потенциала деятелей эпохи»[23]. Кроме того, исследователю необходимо оценивать позитивные и негативные факты и явления истории, а также извлекать опыт, важный для современного социального развития общества и становления журналистики как социально-творческой профессии.

В рамках исследований социологии журналистики требуется изучение текущих процессов функционирования и развития СМИ, а также их оценка с точки зрения «нормы» (необходимого).

В итоге проверки концепции исследования у автора должно сложиться не только представление о сущности предмета, но и сформироваться то, что профессор Е.П. Прохоров называет идеей: «представление исследователя о необходимых мерах, приводящих с его точки зрения, к оптимизирующему воздействию на развитие ситуации в журналистике»[24].