Основная часть. Основная часть должна составлять не менее 80 % объема курсовой работы

Основная часть должна составлять не менее 80 % объема курсовой работы. В ней должны излагаться ход исследования, обосновываться и формулироваться его результаты. Принципиальными требованиями к основной части являются доказательность, последовательность, логичность, достаточность (т.е. отсутствие лишнего, необязательного и загромождающего текст материала).

Основная часть должна делиться на главы и пункты в соответствии с логикой исследования и изложения его результатов. Как правило, курсовая работа состоит из двух глав, которые делятся на пункты. Оптимальным для курсовой работы является деление каждой главы на два-три пункта. Членение работы на главы и пункты должно служить логике раскрытия темы, поэтому не следует вводить в план (отражением которого является оглавление работы) структурные единицы, содержательно выходящие за рамки темы или связанные с ней косвенно. Главы работы – это основные структурные единицы текста. Структура работы должна быть тщательно проду­мана и логически выстроена. Главы обычно следуют друг за другом в порядке «от общего к частному». Их содер­жание должно подчиняться логике исследования, чтобы читатель мог понять, почему автор касается тех или иных аспектов проблемы, почему рассматривает их именно в таком порядке. Переход от одной главы к другой должен быть логически обоснован. Каждая глава и пункт главы должны иметь названия. В заголовках следует избегать узкоспециализированных терминов, сокращений, аббревиатур. Не следует растягивать название главы или параграфа на несколько строк. Название каждой из глав нужно формулировать так, чтобы оно не оказалось шире темы по объему содержания или равновелико ей. Глава – только один из аспектов темы и название должно отражать эту подчиненность. В конце каждой главы желательно систематическое, но краткое представление основных (промежуточных для работы) выводов.

Пункты главы не должны дублировать друг друга по смыслу и в своей сумме должны полностью исчерпывать содержание главы в целом. Несоблюдение этого правила может вызвать ошибки: например, если глава будет по смыслу уже общего объема составляющих ее пунктов, или если количество параграфов недостаточно для исчерпывающего раскрытия темы главы. Деление главы на пункты должно осуществляться на протяжении всей главы по одному и тому же признаку. Например, если глава «…» разбита на пункты «…» и «…», то это правильное деление, если же названия пунктов «…» и «…», то такое деление неверно, поскольку осуществлено не по одному признаку. Пункты, на которые делится глава, не должны сами соотноситься между собой как часть и целое. Например, …

Желательно, чтобы главы (и соответственно, пункты) соотносились друг с другом по объему. Если глава получается небольшой по сравнению с остальными, ее лучше не выделять. И напротив – если один из пунктов главы получается слишком объемным, его необходимо попытаться разбить на два, помня при этом о содержании темы и логике изложения.

Есть два варианта композиции теоретического и практического материала в работе. Первый предполага­ет разделение материала на главы по принципу «теория – практика»: в первой главе дается обще­теоретический обзор проблемы (реферирование научной и учебно-методической литературы по проблеме), а затем следует практи­ческая часть – анализ единиц журналистской практики, призванный доказать существование проблемы, представить ее современное состояние и варианты решения. Второй вариант предполагает рассмотрение разных аспектов проблемы и представление их сначала в теории, а затем в практическом виде в каждой отдельной главе. Тогда получается, что каждая глава будет содержать пункт, в котором очерчивается теоретический аспект и пункт, в котором представляется эмпирический материал. Для курсовой работы оптимальным является первый вариант в силу того, что исследуемая проблема имеет кластерный (от англ. cluster – связка, группа, гроздь), частный характер.

В первой – теоретической – главе излагаются теоретические основы, краткая история поставленной проблемы или на основе существующих теорий вырабатывается собственная концепция (методология). Теоретическая база должна со­стоять только из тех положений, которые будут исполь­зоваться автором на практике. Основу первой главы, как правило, составляет компилятивное, либо реферативное изложение. Компилятивное изложение – это подборка материалов из изученной «литературы вопроса», когда автор, систематизируя накопленные знания, относящиеся к разрабатываемой им проблеме, в меру своих творческих способностей создает в совеем роде уникальный текст. Это, как отмечает Е.П. Прохоров, «неизвестное через известное». Приращение знания в этом случае идет именно через сведение известного и позитивно оцениваемого автором, но разбросанного во многих источниках, в новый научный продукт. Нельзя понимать под компилятивным изложением простую сводку «чужих» мыслей и идей и уже тем более не плагиат, а серьезная аналитическая работа исследователя. И в данном случае «собственная мысль не должна быть кратчайшим расстоянием между двумя цитатами». В отборе и соединении чужих суждений, фактов должны проявляться творчество и самостоятельность исследователя. Реферативное изложение – краткое (часто тезисное) представление публикаций других исследователей, своего рода научное обозрение. В курсовой работе может использоваться как форма обзорного реферата, предполагающего систематизированное изложение, творческую компиляцию полученных из литературы сведений по заданной теме, так и форма аналитического реферата, в котором добавляются критические пометки автора. Чаще всего реферативное изложение используется в курсовой работе, когда необходимо представить историю вопроса.

Уровень работы напрямую зависит от количества ли­тературы, используемой автором в исследовании. Цитаты могут составлять теоретическую базу, подкреплять мысль автора, иллюстрировать его тезисы. Поэтому об­ращение в тексте работы к другим источникам считает­ся признаком хорошего исследования. О цитировании хорошо сказано в методическом пособии Р.В. Жолудя: «цитирование не должно затмевать собственную авторскую мысль. Злоупотребление цитатами наводит на мысль об отсутствии у автора самостоятельного мыш­ления и приводит к тому, что работа превращается в ре­ферат чужих статей и монографий. Цитаты обязательно заключаются в кавычки и передаются точно, без искаже­ния. Большие, громоздкие цитаты также считаются недо­статком работы и расцениваются как неумение автора вычленить главную мысль. Поэтому цитируемый текст нужно по возможности сокращать, оставляя только самую важную часть. Если пропускается несколько слов, их обо­значают многоточием, если большой фрагмент – то треу­гольными скобками с многоточием внутри.

Например:

Исследователь доказывает, что «статьи-передовицы < …> в советской печати имели... важную идеологическую функцию».

Если по ходу цитаты непонятно, о ком (о чем) идет речь, пояснение оформляется в виде квадратных скобок:

«Они [статьи-передовицы] имели важную идеологическую функцию».

В круглые скобки берутся авторские ремарки. При этом делается соответствующая пометка «Авт.» (то есть «автор»), которая выделяется курсивом:

«Они имели важную идеологическую (выделено нами. — Авт.) функцию»»[25]

К любой цитате, заимствованному утверждению необходимо делать «подводки». Например. В монографии С.И. Сметаниной «Медиа-текст в системе культуры» отмечается, что «работа по созданию медиа-текста вычленяется в самостоятельный вид деятельности – текстовую деятельность, где субъектом остается журналист, но его активность направляется не на мир реальных объектов, а на язык и осложнена его природой, своеобразием функционирования в соответствующем стиле и его нормами».

После процитированного фрагмента следует давать ссылку. Разумеется, обязательным является точное библиографическое описание реферируемой литературы. Недопустимым является использование в курсовой работе цитат, фрагментов текстов, заимствованных утверждений, фактов, добытых учеными без кавычек и ссылок на первоисточник. Подобные действия могут быть расценены как нарушение авторских прав. Использование ссылок – показатель добросовестности автора.

Есть разные варианты оформления ссылок. Например, в квадратных скобках с обозначением номера ис­точника в списке использованной литературы и страниц, на которых расположен указанный текст. Для этой цели список использованной литературы нумеруется. Такая ссылка может выглядеть следующим образом: Было проведено специальное исследование по данной проблеме [3. С. 227] или (3, с. 227),

- где 3 - номер источника в списке использованной ли­тературы;

- 227 - страница.

Другой вариант ссылок – постраничные сноски, которые располага­ются внизу каждой страницы. Нумерация может начинать­ся заново на каждой странице или продолжаться в рам­ках одной главы. Сноски оформляются следующим образом: после окончания текста, требующего ссылку, ставится цифра в виде верхнего индекса (например, ¹). В конце стра­ницы компьютером автоматически (вкладка «Вставка» - «Ссылка» - «сноска») ставится та же цифра, после которой идет соответствующий текст сноски.

¹ Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца ХХ века): научное издание / С.И. Сметанина. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. – 383 с. – С. 14.

Правила оформления источников литературы подробно описаны в пункте «Список использован­ной литературы».

Что­бы не перегружать работу цитатами, можно использовать и дру­гие способы. Например, то или иное положение не обяза­тельно дословно цитировать, можно пересказать его сво­ими словами, оформив сноску так:

¹ См.: Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца ХХ века): научное издание / С.И. Сметанина. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. – 383 с. – С. 14.

Если в источнике, который вы используете, тоже есть чужая цитата, оригинал которой вы не сумели найти, то ссылку оформляют так:

¹ Цит. по: Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца ХХ века): научное издание / С.И. Сметанина. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. – 383 с. – С. 14.

Есть особые правила для повторяющихся ссылок. Если работа (монография, статья и т.п.) уже встречалась в сносках ранее, год издания обычно опускают:

¹ Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры. – С. 14.

Если ссылки на одну работу следуют друг за дру­гом (для постраничных сносок это правило действует только тогда, когда они находятся на одной странице ), названия заменяют так:

¹ Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца ХХ века): научное издание / С.И. Сметанина. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. – 383 с. – С. 14.

² Сметанина С.И. Указ.соч. – С. 34

³ Там же. – С. 35

Необходимо помнить, что если в работе используются иллюстрации, таблицы, графики и т.п. из каких-либо ис­точников, на них также нужно давать ссылки.

Если в одной сноске перечисляются две или более работ, они располагаются в хронологическом или алфавитном порядке. Например:

¹ Акопов А.И. Методика типологического исследования периодических изданий / А.И. Акопов. – Иркутск, 1985. – 96 с.; Грабельников А.А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества: Монография. - М.: Изд-во РИП-холдинг, 2001. – 336 с.; Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. Задачи и теоретико-методологические принципы изучения / Б.И. Есин. – М., 1981. – 132 с.; Корконосенко С.Г. Основы журналистики: Учебник / С.Г. Корконосенко. – М.: Аспект Пресс 2001. – 287 с.; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: Учеб. пос. / Е.П. Прохоров. – М.: Изд-во МГУ, 1995. – 294 с.; Свитич Л.Г. Феномен журнализма / Л.Г. Свитич / Под ред. Я.Н. Засурского. – М.: Икар, 2000. – 252 с.; Тулупов В.В. Газета: маркетинг, дизайн, реклама. Новые тенденции в издании газет / В.В. Тулупов. – Воронеж: Кварта, 2001. – 320 с.

Ссылки должны быть уместны. Если цитируется об­щепризнанное утверждение, следует по возможности ука­зывать первоисточник либо вообще обходиться без ссылки.

Во второй – практической – главе предъявляются результаты изучения эмпирического материала в соответствии с целью, задачами и гипотезой исследования. Весь процесс обработки данных и выработки концепции работы должен быть подробно описан. Недопустимо только приводить цитаты, ограничиваться общи­ми замечаниями или простой констатацией, не подкрепленной обоснованной интерпретацией. Во второй главе могут использоваться дискуссионное или проблемное изложение. Дискуссионное изложение предполагает представление собственных наработок при активном обсуждении достоинств и недостатков суждений других ученых. Разумеется, критика в курсовой работе должна быть конструктивной и корректной, а, главное, доказательной. Главное в проблемном изложении – акцент на демонстрации движения собственной мысли от проблемы к формированию своей концепции и собственного взгляда на сущность предмета изучения.