Качество жизни 12 страница

В статье В. Версана [47] отмечается следующее. «По стандарту ИСО 9001 внедрили и сертифицировали СМК около миллиона предприятий. При этом ряд зарубежных исследований свидетельствует, что примерно 50% из них, а по некоторым оценкам до 80%, не получили ожидаемых результатов с точки зрения улучшения качества продукции». В результате этого «авторитет сертификата на СМК, отвечающую требованиям МС ИСО 9001, значительно пошатнулся».

В. Версан [48] выделяет три основные причины низкой результативности внедрения СМК. Во-первых, наличие недостатков у стандарта ИСО 9001. Во-вторых, трудности, связанные с встраиванием СМК в систему менеджмента организации, поскольку СМК основана на программно-целевом принципе управления, в то время как система управления организацией традиционно строится на основе линейно-функциональной модели. В связи с этим В. Версан предложил матричную структуру управления предприятием, сочетающую программно-целевой и линейно-функциональный принципы управления и предполагающую введение системы двойного подчинения персонала [47, 48]. В третьих, наличие значительного числа органов по сертификации и консультирующих компаний, некомпетентных и паразитирующих на деятельности в области менеджмента качества, вводящих в заблуждение относительно целей системы и применения методов менеджмента и выдающих сертификаты, руководствуясь формальными признаками соблюдения стандартов. «На мой взгляд, – пишет он [48], – перспективным решением является стандартизация системы менеджмента предприятия в целом с акцентом на качество».

О недостатках стандарта ИСО 9001 В. Версан говорит мало. Довольно подробно эти недостатки (наряду с достоинствами) обсуждаются в статье [49]. «Основной недостаток ИСО 9001: он полагается на аудиты третьей стороны», – пишет он. Ведь аудит стоит больших денег. И ещё он отмечает: «Больше половины требований ИСО 9001 напрямую не способствуют управлению качеством и его улучшению. Эти требования – излишний груз». И приводит примеры этого груза.

Один из существенных недостатков ИСО 9001 видится в том, что он не опирается на принцип корпоративной социальной ответственности, заложенный в модель делового совершенства (п. 4.2.2). Насколько важен этот принцип, вытекает из следующей информации [50]. Учёные, отобрав для исследований 18 самых лучших компаний, существующих 100 и более лет, обнаружили следующее. Возврат инвестиций на 1 доллар с января 1926 г. по 31 декабря 1999 г. в этих компаниях оказался в 15 раз выше, чем в среднем в американской экономике. Эти успехи они объяснили тем, что прибыль для этих компаний не была главной целью существования; на первом месте всегда стояли социальные ценности.

П. Калита [50] приводит ещё интересную информацию. В США были отобраны 600 компаний, достигших высоких результатов в соответствии с моделью премии Болдриджа, тоже опирающейся на концепцию TQM, как и МС ИСО 9001, но несколько иначе. Для сравнения были подобраны аналогичные компании, не использующие модель совершенства. Исследовалась динамика за пять лет по следующим 6 параметрам: рыночная стоимость компании, производственная прибыль, объём продаж, рентабельность, численность персонала, общие активы. Выяснилось, что компании, использующие модель совершенства, превосходят компании, не использующие её, в среднем более чем на 30% по всем показателям. Главными отличиями модели делового совершенства от ИСО 9001 является ориентация этой модели на единую систему менеджмента организации, а также то, что она существенно большее внимание уделяет управлению знаниями.

Д. Гарднер [35] одну из причин низкой эффективности систем качества видит в том, что нередко применяется одна и та же стратегия или методика к самым разным проблемам, связанным с процессами.

Т. Конти [51], пытаясь анализировать причины этого явления, отмечает, что главными причинами низкой эффективности СМК являются стремление высшего руководства организаций получить лишь сертификат на СМК в надежде этим хотя бы удержать своих потребителей, а также недобросовестная сертификация СМК. Отмечая наличие больших разочарований в связи с ростом числа неэффективных СМК, он, тем не менее, считает, что бизнесмены и специалисты смогут извлечь уроки из опыта внедрения и снова обратятся лицом к СМК.

Особенно формально идёт внедрение СМК в России, где сказываются пережитки прошлой советской системы, когда главным было отчитаться перед начальством. Рецидивы командно-административ­ной системы не позволяют сплотить коллектив, что в соответствии с треугольником Джойнера является одним из трех необходимых условий успешной работы организации. А. Шестаков, гл. специалист ЗАО «Атомстройэкспорт», эксперт Российской премии по качеству, отмечает: «Высшее руководство отвечает, прежде всего, за создание команды менеджеров-единомышленников. При всем нашем коллективизме создавать дружную команду руководителей совершенно не принято. Автор и сам не встречал еще в России такого предприятия и даже не слышал о его существовании». Он также заявляет: «Без инвестиций в обучение вопросам управления Россия не выйдет из нынешнего кризиса!» [52]. И еще в качестве препятствий на пути возрождения России он справедливо видит слабый уровень морали в обществе, отсутствие объединяющей идеи и опыта управления в рыночных условиях.

На пять «русских» проблем, препятствующих внедрению СМК, обращает внимание американский ученый Х.Б. Флинт [53]:

1) российские предприятия не имеют обратной связи со своими потребителями,

2) отсутствует обратная связь с поставщиками, что порождает монополистов-поставщиков,

3) отсутствует обратная связь с персоналом,

4) в системах менеджмента нечетко определена ответственность менеджеров и, как результат, – загруженность генерального директора оперативной работой; велик разрыв в доходах и непропорциональное соотношение между ответственностью и доходами;

5) анализ эффективности систем менеджмента проводится эпизодически (внутренние аудиты систем менеджмента качества проводятся внутри подразделений, тогда как 99% причин несоответствий располагается в промежутке между подразделениями, т.е. не урегулированы взаимоотношения между ними).

Все перечисленные причины являются следствием отсутствия конкуренции среди предприятий и отсутствия достаточных знаний у менеджеров.

Х.Б. Флинт отмечает, что бичом российской экономики является дублирование производств, нежелание скооперироваться (литейные цеха загружены на 10%, цеха по производству печатных плат – на 5%), хотя многие цеха убыточны. «Только пересмотр традиционных подходов в менеджменте приведет к подъему экономики», – утверждает автор.

В. Матюшин и Н. Агафонова [54] основные причины низкой экономической эффективности внедрения стандартов ИСО серии 9000 на российских предприятиях видят в следующем: инерционность мышления, оставшаяся от советской плановой нерыночной экономики; отсутствие конкуренции в производстве большинства видов продукции; несовершенство законодательства, не обеспечивающего однозначность и неотвратимость ответственности изготовителя за безопасность и качество поставляемой продукции. Низкие штрафы за плохое качество, отмечают они, делают экономически невыгодным повышение качества продукции. В работе [55] перечисляются такие причины: нежелание высшего руководства вникать в проблемы качества, неполная реализация требований стандарта ИСО 9001, недостаточный уровень компетентности персонала, отсутствие целей в области качества и др. (но всё это можно назвать следствиями отсутствия конкуренции). На отсутствие достаточных знаний у менеджеров обращает также внимание Э.Гончаров [56]. Но главной причиной он считает то, что наши предприятия живут «сегодняшним днём» [57]. На этот фактор обращается внимание также в работе
[58]: «В России в 90-е годы сложилась и ещё не изжила себя практика управления на основе краткосрочных экономико-финансовых показателей».

Для России главными, пожалуй, являются причины, указанные в работах [54, 56–58]. Но к этому следует добавить, что причины монополизма в российской экономике в значительной степени обусловлены неправильным регулированием цен (теперь уже, в основном, на региональном уровне), о чём писалось в работах [19–21]. В этой связи встаёт вопрос о целесообразности вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Такое вступление могло бы улучшить качество продукции, так как произошло бы усиление конкуренции. Однако на тех условиях, которые достигнуты к настоящему времени, вступление в ВТО чревато уничтожением или выходом из-под контроля Правительства РФ стратегически важных отраслей промышленности, что могло бы подорвать безопасность государства, а значит, поставить под вопрос наметившиеся тенденции многополюсного устойчивого развития планетарного общества. Поиск оптимальных условий вступления в ВТО представляется наиболее правильным.

Системы менеджмента качества стали внедряться даже в органах власти и государственного управления, а также местного самоуправления. В 1988 г. Президент США Р. Рейган издал директиву 12637, содержащую программу, направленную на «повышение качества, своевременности и эффективности услуг, предоставляемых федеральным правительством» [59]. Во исполнение директивы Административно-бюджетное управление издало циркуляр «О повышении производительности и качества услуг, предоставляемых на федеральном уровне». Ныне руководящие документы Правительства США полностью отражают принципы TQM. Сейчас в работу вовлекаются правительства штатов. Пример с США берут сейчас и другие страны, в том числе и Россия. СМК созданы в некоторых департаментах областных правительств Ярославской, Саратовской, Нижегородской и др. областей. Работа по внедрению МС ИСО серии 9000 ведётся в органах исполнительной власти и местного самоуправления в Чувашии [60]. Н. Ремезов в своей статье [59] приводит 10 принципов управления качеством и производительностью, а также анализирует препятствия на пути совершенствования деятельности государственных администраций как за рубежом, так и
в России.

■

Контрольные вопросы

1. Назовите 5 этапов развития систем менеджмента качества.

2. В чём отличия 1-го и 2-го этапов развития систем менеджмента качества?

3. В чём отличия 2-го и 3-го этапов развития систем менеджмента качества?

4. В чём отличия 3-го и 4-го этапов развития систем менеджмента качества?

5. В чём отличия 4-го и 5-го этапов развития систем менеджмента качества?

6. Суть концепции TQM и её отличие от концепции TQC.

7. В чём отличия принципов менеджмента качества, заложенных в МС ИСО серии 9000 и в модели делового совершенства EFQM?

8. Перечислить стандарты ИСО серии 9000. Для чего они предназначены?

9. Чем отличаются друг от друга концепции построения систем менеджмента качества?

10. Назовите основные положения системы менеджмента качества.

11. Виды документов в системах менеджмента качества.

12. Оценивание систем менеджмента качества.

13. Направленность систем менеджмента качества и их взаимосвязь с другими системами.

14. Цели организации.

15. Критерии принятия решений.

16. Общие требования к системам менеджмента качества.

17. Пути и способы внедрения систем менеджмента качества. Разбиение на подсистемы.

18. Методы классификации затрат на качество.

19. Создание интегрированных систем менеджмента.

20. Основные проблемы внедрения систем менеджмента качества.

21. Главные причины низкой эффективности внедрения СМК на российских предприятиях.

22. Системы менеджмента качества в органах государственной власти.

■

Литература

1. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление качеством: учеб. пособие. – М. ОМЕГА-Л, 2008. – 400 с.

2. Огвоздин В.Ю. Управление качеством: учеб. пособие. – М.: Дело и Сервис, 2009. – 304 с.

3. Лапидус В.А. Звезды качества // Стандарты и качество. 1996. №7.

4. Управление качеством: учеб. пособие / Под ред. С.Д. Ильенковой. – М.: ЮНИТИ, 1998. – 200 с.

5. Кондо Й. Управление качеством в масштабах компании / Пер. с англ. – Н. Новгород: СМЦ «Приоритет», 2002. – 252 с.

6. Салимова Т.А. Управление качеством: учебник. – М.: ОМЕГА-Л, 2008. – 414 с.

7. Лапидус В.А. На что потрачен век? // Методы менеджмента качества. 2000. №5.

8. ИСО 14001: 2004. Система экологического менеджмента. Требования и руководство по применению.

9. ISO/ТS 16949: 2002 (технические условия). Системы менеджмента качества. Специфические требования по применению ИСО 9001: 2001 в автомобилестроении и при производстве запасных частей.

10. ИСО 13485: 2003. Медицинские изделия. Системы менеджмента качества. Требования к регулирующим целям.

11. IWA 1: 2005. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению процессов в здравоохранении.

12. IWA 2: 2007. Системы менеджмента качества. Рекомендации по применению ИСО 9001: 2001 в сфере образования.

13. ГОСТ Р ИСО 9000 – 2008. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. – М.: Изд-во стандартов, 2009.

14. ГОСТ Р ИСО 9001 – 2008. Системы менеджмента качества. Требования. – М.: Изд-во стандартов, 2009.

15. ГОСТ Р ИСО 9004 – 2001. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности. – М.: Изд-во стандартов, 2001.

16. ИСО 22000: 2005. Системы менеджмента безопасности пищевой продукции. Требования к организациям, участвующим в цепи поставок пищевой продукции.

17. OHSAS 18001: 1999. Система менеджмента профессионального здоровья и безопасности. Требования.

18. ИСО/МЭК 27001: 2005. Информационные технологии. Методы безопасной работы. Системы менеджмента информационной безопасности. Требо-
вания.

19. Маслов В.Н. Региональное ценообразование в условиях монополизма // Материалы Всероссийского симпозиума «Экономическая реформа: региональный аспект». (Кремль 17-19 декабря 1992 г.). Тез. докл. – Н. Новгород, 1993.

20. Маслов В.Н. Моделирование и анализ поведения предприятий в условиях ограничения их рентабельности // Модели и анализ систем. – Н. Новгород, изд-во ВВКЦ, 1995.

21. Маслов В.Н. Разработка управленческих решений: учеб. пособие. – Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2000. – 58 с.

22. ISO/ТR 10013: 2001 (технический отчёт). Рекомендации по документированию системы менеджмента качества.

23. ИСО 10005: 2005. Системы менеджмента качества. Рекомендации по планам качества.

24. ИСО 19011: 2002. Рекомендации по аудиту систем менеджмента качества и (или) экологическому аудиту.

25. ГОСТ Р ИСО/ТО 10017-2005. Статистические методы. Руководство по применению в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001.

26. Маслов Д.В. От качества к совершенству. Полезная модель EFQM. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2008. – 152 с.

27. Матвеева И. Премии по качеству: некоторые перспективы // Стандарты и качество. 2000. №2.

28. Пшенник Ю. Управлять качеством или конкурентоспособностью? // Стандарты и качество. 2002. №1.

29. Исикава К. Японские методы управления качеством. – М.: Экономика, 1988. – 215 с.

30. Мальков Г. Законодательство РФ об ответственности за нарушение требований к качеству и безопасности товаров (работ, услуг) // Стандарты и качество. 2001. №12.

31. Ковалёв А.И. Менеджмент качества. Многое в немногих словах. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2007. – 136 с.

32. Версан В. Сильные и слабые стороны стандартов ИСО серии 9000 новой версии: стратегия введения в действие // Стандарты и качество. 2001. №12.

33. Никитин В.А., Филонычева В.В. Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000: 2000. – СПб.: Питер, 2005. – 127 с.

34. Гончаров Э. Некоторые соображения по поводу идентификации процессов системы менеджмента качества // Стандарты и качество. 2007. №9.

35. Гарднер Р. Преодоление парадокса процессов // Стандарты и качество. 2002. №1.

36. Анттила Ю. Внедрение стандартов ИСО серии 9000 в компании «Sonera corporation» // Стандарты и качество. 2001. №12.

37. Куликов Ю.А., Хачатуров А.Е. Экономические аспекты систем качества // Методы менеджмента качества. 2001. №5.

38. Аристов О.В. Управление качеством: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 240 с.

39. Свиткин М.З. Стандарты ИСО серии 9000 версии 2000 года: новые шаги в практике менеджмента качества // Стандарты и качество. 2000. №12.

40. Эггерт М., Эмих В. Системы менеджмента: подходы к внедрению // Стандарты и качество. 2000. №2.

41. Кларк Э. Управление знаниями: польза от применения опыта в области качества // Стандарты и качество. 2001. №11.

42. Панов А. Модель менеджмента машиностроительного предприятия // Стандарты и качество. 2002. №1.

43. Свиткин М. Интегрированные системы менеджмента // Стандарты и качество. 2004. №2.

44. Новости международной стандартизации // Стандарты и качество. 2001. №1. – С. 34–36.

45. Стандарты и качество. 2001. №3. – С. 5.

46. Белобрагин В. Восхождение к вершинам качества продолжается // Стандарты и качество. 2008. №2. – С. 82–87.

47. Версан В. Стандарты ИСО серии 9000: закономерности развития // Стандарты и качество. 2008. №1.

48. Версан В. Менеджмент качества как подсистема матричной структуры управления предприятием // Стандарты и качество. 2008. №5.

49. Диринг Д. ИСО 9001: может ли этот стандарт быть лучше? // Стандарты и качество. 2008. №3.

50. Калита П. Общечеловеческие ценности и системный менеджмент // Стандарты и качество. 2008. №6.

51. Конти Т. Качество: упущенная возможность? – М.: РИА «Стандарты и качество», 2007.

52. Шестаков А. Особенности национального менеджмента // Стандарты и качество. 1999. №10.

53. Флинт Х.Б. Взгляд американца на системы управления предприятиями в России // Стандарты и качество. 2000. №2.

54. Матюшин В., Агафонова Н. Причины низкой экономической эффективности внедрения стандартов ИСО серии 9000 на российских предприятиях // Стандарты и качество. 2008. №3.

55. Егорова Л. Причины неэффективности систем менеджмента качества // Стандарты и качество. 2006. №12.

56. Гончаров Э. Продолжая начатую тему // Стандарты и качество. 2008. №4.

57. Гончаров Э. Кто же на предприятиях тормозит идею постоянного улучшения? // Стандарты и качество. 2007. №11.

58. Копнов В., Рогов А. Измеряем эффективность СМК // Стандарты и качество. 2008. №3.

59. Ремезов Н.И. Применима ли концепция всеобщего качества к деятельности органов государственной власти в России? // Стандарты и качество. 2000. №7.

60. Александрова Н. Системы менеджмента качества в органах исполнительной власти // Стандарты и качество. 2007. №6.

5. ГОСУДАРСТВЕННОЕ
И МЕЖДУНАРОДНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
В ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА

5.1. Государственное
регулирование
в области качества

5.1.1. Предпосылки

Для повышения качества жизни населения необходимо сочетание рыночных методов хозяйствования, основанных на честной конкуренции, и государственного регулирования. Это признаётся большинством политических сил. Различие во взглядах кроется в представлении о том, какие объекты, характеристики должны подвергаться регулированию и какие методы государственного регулирования следует применять. Государственное регулирование сводится к установлению ограничений на деятельность организаций и частных лиц, которые закладываются в федеральные и региональные законы и другие нормативные акты. А ограничения устанавливаются в виде целей, принципов и содержания той или иной деятельности, установок на конечный результат, прописанных процедур, требований к объектам и характеристикам и т.д. Это делается и в целях повышения качества продукции, процессов, систем.

Главной правовой основой для государственного регулирования в области качества является Конституция, принятая обществом путём референдума. В ней прописаны основные права человека, механизмы соблюдения которых должны быть выработаны государством (законодательной и исполнительной властью). К качеству продукции и процессов, на чём мы, в основном, акцентируем внимание, имеют отношение, прежде всего, такие статьи Конституции РФ, как ст. 20 (право на жизнь), ст. 41 (право на охрану здоровья), ст. 42 (право на благоприятную окружающую среду). Перечисленные в Конституции РФ права человека конкретизированы в Гражданском кодексе РФ (ст. 15, 503, 1084 и др.) и других федеральных законах. В частности, ст. 503 Гражданского кодекса определяет права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, а в разделе 3 главы 59 ГК РФ приводятся основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. В федеральном законе «О защите прав потребителей» установлены следующие права потребителей [1]:

– право на безопасность товаров, работ и услуг для жизни и здоровья;

– право на надлежащее качество приобретаемых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг;

– право на информацию об изготовителе и продавце товаров;

– право на возмещение ущерба и судебную защиту прав и интересов потребителя.

5.1.2. Методы
государственного регулирования
в области качества

Для того, чтобы обеспечить перечисленные выше права, в законах и подзаконных актах устанавливаются требования к объектам природы, к деятельности (процессам) изготовителей и продавцов, к результатам их деятельности (продукции) и ответственность за невыполнение требований. Общие требования устанавливаются обычными федеральными законами. Конкретные требования (требования к характеристикам) – техническими регламентами (они имеют статус федерального закона), государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, ветеринарными правилами и нормами, строительными правилами и нормами и др. документами. Так, в Федеральном законе «О качестве и безопасности пищевых продуктов» [2] содержатся общие требования к обеспечению качества пищевых продуктов на различных стадиях её жизненного цикла. В этом законе говорится и о том, какими документами устанавливаются конкретные требования к пищевым продуктам. Общие санитарно-эпидемиологические требования к продукции (включая жилые помещения), природным объектам и различным процессам установлены в Федеральном законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» [3].

С целью обеспечения защиты прав граждан, защиты прав приобретателей Федеральным законом «О техническом регулировании» [4] предусмотрены специальные виды деятельности: разработка технических регламентов, стандартизация, оценка соответствия. Ранее этой цели служили законы «О стандартизации» и «О сертификации продукции и услуг». До появления в 2002 г. закона «О техническом регулировании» понятий «техническое регулирование», «технический регламент» не существовало. В этом законе даны очень длинные определения указанных и других терминов. Если говорить короче, то под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области разработки технических регламентов и документов по стандартизации, выполнения их требований и оценки соответствия объектов требованиям.

Объектами, в отношении которых законом [4] предусматривается установление требований, могут быть продукция, работы, услуги, а также связанные с требованиями к продукции процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее – процессы) и пр.

Под техническим регламентом понимается документ, в котором устанавливаются требования к объектам технического регулирования, обязательные для выполнения со стороны организации, производящей продукцию.

Оценка соответствия – прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту. Оценка соответствия, согласно закону [4], может осуществляться в следующих формах: подтверждение соответствия, аккредитация (органов по сертификации, испытательных лабораторий, центров), государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, испытание, регистрация, приёмка и ввод в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Аккредитация – официальное признание органом по аккредитации компетентности физического или юридического лица выполнять работы в определенной области оценки соответствия.

Закон «О техническом регулировании», несмотря на то, что он уже был подвергнут значительным изменениям в 2007 г., до сих пор испытывает нарекания со стороны многих специалистов, о чём можно прочесть на страницах журнала «Стандарты и качество», например, в №3 за 2008 г. Однако критических замечаний могло бы быть и больше. Надо сказать, что название «техническое регулирование» подобрано не совсем удачно. Это бросается в глаза сразу по прочтении определения этого термина, в котором сказано, что техническое регулирование – это правовое регулирование. Более правильным видится такое название: «государственное техническое регулирование в области качества». Кроме того, в указанном законе понятие термина «продукция» – более узкое, чем в ИСО 9000. Под продукцией здесь понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме. Иначе говоря, не каждая услуга, как результат процесса обслуживания, может содержать в качестве одного из результатов продукцию. Имеются и другие противоречия. Такие противоречия закона и международного документа, принятого в качестве российского государственного стандарта в соответствии международным договором, недопустимо с правовой точки зрения.

С целью обеспечения защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений в Федеральном законе «Об обеспечении единства измерений» [5] установлены требования к средствам измерений и процессам поддержания этих средств в работоспособном состоянии.

Все методы государственного регулирования в области качества можно разбить на 4 группы:

1) утверждение нормативной базы, представляющей собой требования (имеющие обязательный или добровольный характер) к характеристикам продукции и процессов;

2) создание или стимулирование создания институтов (технических комитетов по стандартизации, информационных центров, научно-исследовательских институтов и пр.), призванных обеспечить разработку и поддержание нормативной базы;

3) создание или стимулирование создания институтов (органов по сертификации, испытательных лабораторий, органов государственного контроля (надзора) и пр.), призванных обеспечить выполнение производителями требований к характеристикам их продукции и процессов;

4) создание и поддержание функционирования моделей премий по качеству, являющихся инструментами поощрения.

Правовое регулирование при использовании первых трёх групп методов названо техническим регулированием. Подробное изложение вопросов технического регулирования содержится в недавно изданном учебнике [6].

Очень большое значение для развития менеджмента качества на российских предприятиях имеет создание государственной системы информационного обеспечения технического регулирования. В соответствии с постановлением Правительства РФ №500 от 15.08.2003 [7] создан Федеральный фонд технических регламентов и стандартов. Он включает в себя более 235 тыс. документов. Среди них по состоянию на 1 января 2007 г. числилось свыше 26 тыс. российских: 22 190 стандартов гражданского назначения, 3 339 – стандартов специального назначения, 34 классификатора, 500 правил и рекомендаций по стандартизации, 1 технический регламент. Остальные – зарубежные: 14 676 стандартов ИСО, 3 403 стандарта МЭК, около 177 тыс. – национальных (Австрии, Великобритании, Германии, Италии, Франции, Японии и ещё 33 государств) [8]. В Интернете самую общую информацию можно найти, зайдя на сайт gost.ru. Доступ к конкретным документам – платный, что является значительным препятствием в деле получения преподавателями и студентами необходимых знаний.

5.1.3. Принципы
технического регулирования

Федеральный закон «О техническом регулировании» [4] установил следующие принципы технического регулирования:

– применение единых правил установления требований к продукции или к связанным с ними процессам, выполнению работ или оказанию услуг;

– соответствие технического регулирования уровню развития национальной экономики, развития материально-технической базы, а также уровню научно-технического развития;

– независимость органов по аккредитации, органов по сертификации от изготовителей, продавцов, исполнителей и приобретателей;

– единые система и правила аккредитации;

– единые правила и методы исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия;

– единство применения требований технических регламентов независимо от видов или особенностей сделок;

– недопустимость ограничения конкуренции при осуществлении аккредитации и сертификации;

– недопустимость совмещения полномочий органа государственного контроля (надзора) и органа по сертификации;

– недопустимость совмещения одним органом полномочий на аккредитацию и сертификацию;

– недопустимость внебюджетного финансирования государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов;

– недопустимость одновременного возложения одних и тех же полномочий на два и более органа государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

5.1.4. Технические регламенты

В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» [4] технические регламенты должны разрабатываться и приниматься в целях:

– защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

– охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;