Федеративная трансформация

Большой интерес представляют процессы федеративной трансформации. Под фе­деративной трансформацией подразумеваются институциональные изменения, ко­торые ведут к преобразованию унитарного государства в федерацию (реорганиза­ционная модель). Предметом исследования являются продолжительность этих про­цессов, собственно изменения и используемые сторонами политические техноло­гии и, наконец, результат.

Как правило, в современном мире федеративная трансформация использу­ется для решения острых этнополитических проблем и ведет к формированию эт­нических или смешанных федераций.

Бельгия, будучи де-юре монархией, вступила в период федеративной транс­формации в 1970 г., начав пересмотр конституции. Причиной стали острые противо­речия между двумя основными этнолингвистическими общинами — фламандской и валлонской. Началась замена унитарной структуры (унаследованной еще от пер­вой конституции 1831 г.) на общинно-региональную.

Особенность Бельгии заключается в том, что федеративные отношения раз­вивались в этом государстве одновременно в двух плоскостях:

• территория страны была разделена на три региона — Фламандию, Валло-нию и столицу страны — Брюссель;

• население страны было разделено на три этнолингвистические общины — фламандскую, валлонскую и германоязычную (последняя представляет небольшую группу на востоке страны).

¶ 2.4 Современный сравнительный федерализм

Регионы и ареалы расселения этнолингвистических групп совпадали не пол­ностью. Франкофоны доминируют не только в Валлонии, но и в Брюсселе, который при этом является анклавом на территории Фламандии. Притом Брюссель является двуязычным городом. Германоязычное население своего региона не имеет и про­живает в основном в Валлонии.

В процессе реформы в Валлонии и Фламандии были созданы органы само­управления — региональные советы, на их основе — общества регионального разви­тия. В 1974 г. в регионах появились три региональных министерских комитета, вы­полнявших скорее консультативные и информационные функции. В сложном поло­жении оказался Брюссель, где пришлось создать два культурных совета — по числу этнолингвистических общин. Полноценных региональных прав Брюссель на том этапе не получил. При этом шла борьба за расширение экономических прав регио­нов. Разгорелись споры о статусе Брюсселя и о принадлежности небольших дву­язычных районов или монолингвистических анклавов.

Второй пересмотр территориально-политической модели произошел в 1980 г. Были приняты решения о расширении прав обшин и регионов, а также о реализации регионального статуса Брюсселя. В конце 1981 г. создали органы общинного само­управления — законодательные ассамблеи и исполнительные комитеты. Прежние культурные советы преобразовали в советы общин из числа членов соответству­ющих лингвистических групп национального парламента. Одновременно была проведена реформа структуры общенационального парламента, соответствующая новым реалиям.

Следующая реформа последовала в 1988—1993 гг. в соответствии со специ­альной правительственной программой. Реформа включала три фазы, на последней из которых планировался пересмотр конституции. Регионы и общины расширили свою компетенцию. Был зафиксирован особый статус двуязычных районов. Также приняли законы об увеличении бюджетных ассигнований регионам и создании высшего арбитражного и кассационного судов для разрешения споров между субъ­ектами.

В 1989 г. было оформлено решение проблемы Брюсселя. Столица Бельгии по­лучила все права региона, в ней появились региональный совет и соответствующая исполнительная власть. Одновременно Брюссель получил права агломерации (ок­руга) и общины. При этом, поскольку Брюссель является двуязычным городом, в нем были созданы единая общинная комиссия и одновременно две общины со своей компетенцией.

На следующем этапе реформы, в 1992—1993 гг., выборы региональных парла­ментов стали прямыми.

Окончательное преобразование Бельгии в федерацию произошло в феврале 1994 г. с обнародованием новой редакции конституции. В соответствии с конститу­цией Бельгия стала федерацией трех общин, трех экономических регионов и четы-

¶ Глава 2 Мировой опыт территориально-государственного строительства

рех языковых сообществ (появление четырех языковых сообществ объясняется двуязычием Брюсселя). Лингвистический паритетный принцип стал использовать­ся при формировании правительства [Павличук, 1995].

Процессы современной федеративной трансформации также можно изучать на примерах Боснии и Герцеговины и Эфиопии. Еще одним примером становится Судан, конституция которого, принятая в 1998 г., предусматривала переход к феде­рализму и новое деление на 26 штатов. Однако в условиях политической неста­бильности и достаточно авторитарного режима эта конституция не вступила в силу в полной мере. Процесс федерализации по сути начался заново с подписанием мирных соглашений между центральными властями и повстанцами и принятием новой конституции в 2005 г. Эта конституция определяет нормы децентрализации в государстве, расширяет права Южного Судана, предусматривает шестилетний переходный период, по окончании которого Южный Судан может решить вопрос о самоопределении. Процессы федеративной трансформации развиваются в Ираке, возможно по этому пути пойдет Сомали. Во всех этих случаях федерализм и децент­рализация становятся способом сохранения территориальной целостности сложив­шегося ранее государства в обмен на передачу полномочий территориям.

Литература

Основная

Бусыгина И.М. Регионы Германии. М., 2000.

Васильев В.И. История германского федерализма // Новая и новейшая история. 1998. № 3. С. 27-49.

Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. М., 1998. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. № 5.

Национальные модели федеративных государств (круглый стол) // Вестник Москов­ского университета. Серия 12. Политические науки. 1997. № 1. Рыкин B.C. Австрийский федерализм: прошлое и настоящее. М., 1998. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998. Тихонов А.А. Федерализм в странах Латинской Америки. М., 1979. Туровский Р.Ф. Политическая география. М.—Смоленск, 1999. Федерализм: энциклопедия. М., 2000.

Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 2000. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5.

¶ Литература

Дополнительная

Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994. Асимметричность федерации / Под ред. А.А. Захарова. М., 1997.

Барановский К.Ю. Феномен умеренного квебекского национализма и перспективы политического решения квебекского кризиса // США: экономика, политика, идеоло­гия. 1997. № 7. С. 90—96.

Белов А.Л. Политическая география Канады: основные современные проблемы // Из­вестия ВГО. 1983. Вып. 5. С. 434-439.

Бусыгина И.М. Асимметричность федерации: Россия и опыт Германии // МЭиМО. 1998. №12. С. 142-151.

Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998.

Васильев В.И. Федерализм и избирательная система в ФРГ// Полис. 1995. № 4. Володин А.В. Региональный сепаратизм: проблемы теории и практики. М., 1999. Географические границы / Под ред. Б.М. Эккеля. М., 1982. Данилевич И.В. Автономизация Испании // Полис. 1995. № 5.

Дзапсиба Ф.З. Федерализм: современная теория и политическая практика / Под ред. В.М.Долгова. 1999.

Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. Саранск, 1993.

Европейский федерализм: современные тенденции / РАН. ИНИОН. М., 2000. Захаров А. Е Pluribus Unum. Очерки современного федерализма. М, 2003. Карапетян Л.М. К вопросу о " моделях федерализма" (критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. № 12.

Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001. Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное управление. М., 1968. Лафитский В.И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американ­ского федерализма. М., 1993.

Лебедева Э.Е. Опыт федерализма в третьем мире и Россия // МЭиМО. 1995. № 2. Леванский С.А. Германия: федерализм в мононациональном государстве // Полис. 1995. № 5.

Макарычев А.С. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские пер­спективы // Полис. 1994. № 5.

Международный опыт разрешения этнических конфликтов / Под ред. Б. Коппитерса, Э. Ремакля, А. Зверева. М., 1997.

Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М., 1998. Нойштадт Р. Об американском федерализме // Вестник московской школы политиче­ских исследований. 1996. № 6. С. 96—110.

¶ Глава 2 Мировой опыт территориально-государственного строительства

Нуриахметов В.Г., Попов Р.В. Опыт канадского федерализма: уроки для Российской

Федерации? //США и Канада: экономика, политика, культура. 1999. №3/4. С. 131—135.

Павличук Е.И. Федеральная реформа Бельгии // Полис. 1995. № 5.

Парламентская демократия и федерализм в России и Германии / Под ред. А.А. Мац-

нева, М. Моммзена. М., 1999.

Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Под ред. А. Сухарева.

М., 2000.

Путь к совершенной модели административного устройств/ А. Акименко, А. Алексеев,

А. Лавров и др. // Федерализм. 1996. № 2. С. 127—144.

Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания.

М., 1998.

Рыкин B.C. Австрийский федерализм: история и современность // Новая и новейшая

история. 1999. № 3. С. 56—71.

Саликов М.С. Взаимоотношения штатов в системе американского федерализма // Госу­дарство и право. 1997. № 9. С. 95—98.

Семенова Н.И. Изменения в структуре Индийского Союза в 60—70-ые гг. // Индия — союз штатов. М., 1981. С. 6—39.

Сравнительный регионализм: Россия, СНГ, Запад / Под ред. О.А. Колобова, А.С. Ма-карычева. Н. Новгород, 1997.

Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Казань, 1998. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. № 8.

Транин А.А. Административно-территориальная организация капиталистического го­сударства. М., 1984.

Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань, 1998.

Федерализм в США и Канаде: Взаимоотношения федеральной власти с властями шта­тов// США: экономика, политика, идеология. 1997. № 2. С. 40—45. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001.

Федерация в зарубежных странах / Под ред. Д.А. Ковачева. М., 1993. Хоффман Э., Натан Р. Современный федерализм: сравнительные перспективы // Меж­дународная жизнь. 1991. № 4.

Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государст­во и право. 1994. № 8; № 9.

Чиркин В.Е. Об особенностях федерализма в развивающихся странах // Правовое регулирование национальных отношений / Под ред. Ю.А. Юдина. М., 1980. С. 5—28.

¶ Литература

Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.

Шигер А.Г. Административно-территориальное деление зарубежных стран. М., 1956.

Шило В.Е. Кризис канадского федерализма: под бременем конституционных проти­воречий // США и Канада: экономика, политика, культура. 1999. № 3/4. С. 114—130.

Border and Territorial Disputes. L., 1992.

Burghardt A.F. The Bases of Territorial Claims // Geographical Review. 1973. No. 63. P. 225—245. Central and Local Government Relations. A Comparative Analysis of West European Unitary States / Ed. by E.C. Page, M.J. Goldsmith. L., 1995.

Davis S.R. The Federal Principle: A Journey Through Time in Quest of a Meaning. Berkeley, 1978.

Donahue J.D. Disunited States. N.Y., 1997.

Duchaceck I. Comparative Federalism: Territorial Dimension of Politics. Lanham, 1987.

Dye T.R. American Federalism: Competition among Governments. Toronto, 1990.

Elazar D.J. American Federalism: A View from the States. N.Y., 1972.

Elazar D.J. Exploring Federalism. Tuscaloosa, 1997.

Federal Systems of the World / Ed. by D. Elazar. L., 1991.

Federalism as Grand Design: Political Philosophers and the Federal Principle / Ed. by D.

Elazar. Lanham, 1987.

Friederich C.J. Trends in Federalism in Theory and Practice. N.Y., 1998.

Jones S.B. Boundary Concepts in the Setting of Place and Time // Annals of the Association

of American Geographers. 1959. No. 49. P. 241—255.

Keating M. State and Regional Nationalism: Territorial Politics and the European State.

N.Y., 1998.

New Trends in Federalism // International Political Science Review. 1996. Vol. 17. No. 4.

Page E. Localism and Centralism in Europe. Oxford, 1991.

Prescott J.R.V. Political Frontiers and Boundaries. L., 1987.

Smith B.C. Decentralization and the Territorial Dimension of the State. L., 1987.

Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston AToronto, 1964.

Sawer K. Modern Federalism. L., N.Y., Т., 1969.

Stepan A. Federalism and Democracy: Beyond the U.S. Model // Journal of Democracy.

1999. Vol. 10. No. 4.

Taylor P.J. Political Geography. World-economy, Nation-state and Locality. L., 1989.

Watts R.L. Comparing Federal Systems. Montreal — Ithaca, 1999.

¶ Глава 2 Мировой опыт территориально-государственного строительства

Контрольные вопросы

1. Раскройте понятия " административно-территориальное деление" и " администра­тивно-территориальная единица".

2. Опишите основные факторы административно-территориального деления.

3. Почему формирование административно-территориального деления является много­факторным процессом?

4. В чем заключается поливариантность структур административно-территориального деления в различных странах мира?

5. Какие подходы к топонимике административно-территориальных единиц вам из­вестны?

6. Каковы параметры морфологии административно-территориального деления?

7. Какие типы столичности существуют в системе административно-территориаль­ного деления?

8. Как проводится реорганизация системы административно-территориального де­ления в различных странах мира?

9. Раскройте понятие " политическая граница".

10. Опишите процесс создания политической границы.

11. Раскройте известные вам классификации политических границ. В чем состоят осо­бенности межрегиональных политических границ?

12. Назовите основные типы пограничных споров? В чем заключается особенность межрегиональных пограничных споров?

13. В чем смысл понятий " децентрализация", " деволюция" и " федерализация"?

14. Какие процессы децентрализации отмечаются в современных унитарных государствах?

15. Чем отличаются друг от друга унитарные, регионалистские и федеративные государства?

16. Опишите постколониальные модели децентрализации.

17. Какие исторические модели федерализации известны в политической регионалистике?

18. В чем состоят сходства и различия германского и американского федерализма с точки зрения их происхождения и развития?

19. Назовите известные вам случаи постколониальной федерализации.

20. Какие классификации федеративных государств известны в политической регио­налистике?

21. Раскройте понятие " федератизм".

22. Опишите известные вам случаи федеративной трансформации в XX—XXI вв.

¶ 3

глава