Глава вторая. Политические взгляды генерала Врангеля и его окружения политику ген

Политические взгляды генерала Врангеля и его окружения
Политику ген. Врангеля нередко называют, по выражению П. Б. Струве, „левой политикой правы ми руками", а также характеризуют ее приписывае мыми самому Врангелю словами — „хоть с чертом, но против большевиков". Эти меткие формулиров ки несколько упрощают действительность, но не слишком ее искажают. По определению К. А. Криво шеина, политическое мышление Врангеля имело две основы: пламенный патриотизм и „врожденный прагматизм", позволявшие ему „искать правильное и осуществимое решение, даже если оно не отвеча ло /его/ вкусам и личным идейным предпочтениям".
Ген. Врангель, безусловно, был убежденным мо нархистом; Временное правительство „безволь ное и бездарное", считал он, „позорно отдало Рос сию на милость победителя". Но не оно одно было ответственно за это — „ответственность с ним раз деляли и старшие военачальники и весь русский народ". Ответствен за возникшую смуту и сам Ни колай II: в начале 1917 года, пишет Врангель, „ар мия, как и вся страна, отлично сознавала, что Госу дарь действиями Своими больше всего Сам подры вает престол".
В начале 1922 года ген. Врангель ответил на пись мо ген. П. Н. Краснову, предлагающему ему откры то провозгласить лозунг „За Веру, Царя и Отечест во". „Вы не можете сомневаться в том, — писал он. что по убеждениям своим я являюсь монархстом, и что столь же монархично, притом сознателно, и большинство Русской Армии". Но, — продол жал он, революция разорвала два прежде связа ных понятия о родине и о монархизме, и нужна длительная работа, чтобы в народном сознании оба эти понятия вновь слились воедино. Пока этот неиз бежный процесс не завершится, причем вне всякого со стороны, насильственного воздействия, пока оба эти понятия не станут вновь однородными, пока по нятие „монархизма" не выйдет из узких рамок по литической партии, Армия будет жить только идеей Родины, считая, что ее восстановление являете):
реальной, первоочередной задачей. /.../ Идея служения родине сама по себе так велика, диктуемые задачи так многообразны, что в ней, в этой всем понятной идее, надо искать то начало, которое должю объединить Армию, народ и все государственномые спящие и любящие родину элементы".
К политическому курсу своего предшественник ген. Врангель относился отрицательно. Он в начал апреля публично заявил, что причина неудачи ген. Деникина кроется в том, „что стратегия была принесена в жертву политике, а политика никуда не годилась.
Вместо того, чтобы объединить все силы, поста вившие себе целью борьбу с большевизмом и ком муной и проводить одну политику, „русскую" вне всяких партий, проводилась политика „добровольческая", какаято частная политика, руководители которой видели во всем том, что не носило на себе печать „добровольцев" — врагов России. Дрались и с большевиками, дрались и с украинца ми, и с Грузией и Азербайджаном, и лишь немного го не хватало, чтобы начать драться с казаками /.../' В итоге, провозгласив единую, великую и неде лимую Россию, пришли к тому, что разъединили все антибольшевицкие русские силы и разделяли всю Россию на целый ряд враждующих между собой об разований.
В официальной секретной справке от 19 мая, отражающей взгляды ген. Врангеля, отмечалось, что „основной чертой прежней власти при решении политических вопросов была крайняя неопре деленность. Прежнее командование не только избегало стать на какуюлибо точку зрения, ко торая могла бы показаться партийной, но прямо избегало высказать свой взгляд на коренные вопросы внешней и внутренней политической работы.
Такая неопределенность безусловно явилась од ной из серьезных причин той неудовлетворенности, какую питали по отношению к главному командованию самые разнообразные течения русской общественности".
Вот как передавал В В. Шульгину Врангель свои первые чувства после принятия власти:
„Если уж кончать, то по крайней мере без позора... Когда я принял командование, дело было очень безнадежно. Но я хотел хоть остановить это позори ще, это безобразие, которое происходило... Уйти, но хоть по крайней мере с честью... И спасти, нако нец, то, что можно... Словом, прекратить кабак... Вот первая задача".
Но вскоре выяснилось, что борьба еще возможна. Врангель неоднократно заявлял, что его цель состо ит в предоставлении возможности русскому народу самому свободно выразить свою волю касательно будущей формы правления в России. Он еще раз подтверждает свое намерение установить условия, позволяющие созыв Национального Собрания, из бранного на основах всеобщего избирательного пра ва и посредством которого будет установлена фор ма правления в новой России. Генерал Врангель не имеет ни малейшего намерения навязать России форму правления, действующую без народного представительства и лишенную общественной под держки". В отношении же ближайших целей „ос новой политики ген. Врангеля был отказ от похода на Москву с сохранением южнорусской государст венности при помощи союзников".
Вот как, в пересказе В. Шульгина, ген. Врангель определял свои политические задачи в самом Кры му:
„Я добиваюсь, чтобы в Крыму, чтобы хоть на этом клочке сделать жизнь возможной... Ну словом, чтобы, так сказать, показать остальной России... вот у вас там коммунизм, т.е. голод и чрезвычайка, а здесь: идет земельная реформа, вводится волост ное земство, заводится порядок и возможная сво бода... /.../ Мне надо выиграть время... чтобы, так сказать, слава пошла: что вот в Крыму можно жить. Тогда можно будет двигаться вперед, — медленно, не так, как мы шли при Деникине, медленно, закрепляя за собой захваченное. Тогда отнятые у большевиков губернии будут источником нашей си лы, а не слабости, как было раньше... Втягивать их надо в борьбу по существу... чтобы они тоже боро лись, чтобы им было, за что бороться...".
По выражению Г. Раковского, в Крыму хотели устроить „опытную ферму" государственного строи тельства или, по выражению вышеупомянутого со общения американскому адмиралу МакКолли, хо тели создать и сохранить „здоровое ядро" государ ственности, „дабы оно могло служить центром при тяжения, вокруг которого бы свободно собирались и развивались все усилия русского народа, направ ленные к национальному возрождению".
В основу своей „опытной фермы" ген. Врангель ставил два действительно активно проводимых им мероприятия: земельную реформу, схожую по за мыслу со столыпинской, и введение местного де мократического самоуправления. Будущая Россия ему грезилась построенной на этих началах, „в виде целого ряда областей, которым будут предоставле ны широкие права". Волостное земство, вводимое в Крыму, лишь первый этап строительства будущей России, „из волостных земств надо строить Уездные, а из Уездного земства — Областные Собрания". „Когда области устроятся, тогда вот от этих самых волостных или уездных собраний будут посланы представители в какоето Общероссийское Собра ние... Вот оно и решит..." 18.
В другом случае Врангель высказывался следую щим образом:
,, Пусть среди разлагающегося бывшего тела сво бодно оживают отдельные клеточки и долг искусно го врача должен быть в объединении их, не разру шая каждую в отдельности. Чем более будет здоро вых клеток, тем процесс разложения будет скорее пресечен. В конечном итоге все омертвелые части организма распадутся и новая молодая ткань заме нит потерявшее жизненность больное тело" 19.
„Ввиду необъятности территории, занимаемых бывшей Россией, — говорил Врангель Г. Раковско му, — ввиду этнографических и бытовых особенно стей населения этих территорий, я считал нецелесо образной централизацию управления" 20. Ген. Вран гель недвусмысленно признал право казачьих обла стей на внутреннюю автономию, в отношении же не которых других частей России интересно следующее официальное высказывание:
„Ныне принята не только возможность, но и же лательность соглашения с Украиною, Грузией и все ми иными государственными образованиями, воз никшими на территории России, причем в основу кладется признание их независимости".
Впрочем, готовность признать независимость этих „государственных образований" не мешала Вранге лю лично предпочитать создание в будущем федера тивного государства, в которое они бы вошли.
Хорошо определяет отношение Врангеля к его западным „союзникам" следующее его официальное высказывание:
„Генерал Врангель полагает, что возглавляемое им правительство остается единственным храните лем идеи национального возрождения и восстанов ления единства России. В то же время он признает, что только правительство, установленное после раз решения национальным собранием вопроса о форме правления, сможет заключать договоры, затрагиваю щие суверенные права русского народа и распоря жаться национальным достоянием.
Стремясь добиться от западных держав мате риальной поддержки, ген. Врангель считал своим долгом и оберегать честь русского имени и следил за чрезмерными проявлениями угодничества к ино странцам. Таким образом, например, в секрет ной инструкции начальника военного управле ния представителю ген. Врангеля в Париже от мечается, что „в последнее время" представле ние иностранцев к награждению русскими орде нами приняло „массовый характер", и указы вается, что „Главнокомандующий считает, что представления иностранцев допустимы лишь за особо выдающиеся заслуги, каковые не могут быть явлением заурядным и при том с тем, что бы, до окончательного решения Главнокоман дующего, самим удостаиваемым не сообщалось о сделанных представлениях, в устранение воз можных осложнений, имевших место за послед нее время.
„В совершенной полноте выражена точка зрения новой власти по отношению к внутренней полити ке" 24 в известном воззвании ген. Врангеля, опубли кованном 20 мая:
„ВОЗЗВАНИЕ
Слушайте, русские люди, за что мы боремся:
За поруганную веру и оскорбленные ее святы ни.
За освобождение русского народа от ига комму нистов, бродяг и каторжников, вконец разоривших Святую Русь.
За прекращение междоусобной брани. За то, чтобы крестьянин, приобретая в собствен ность обрабатываемую им землю, занялся бы мир ным трудом.
За то, чтобы истинная свобода и право царили на Руси.
За то, чтобы русский народ сам выбрал бы себе Хозяина.
Помогите мне, русские люди, спасти Родину.
Генерал Врангель" 25.
Вокруг смысла слова „хозяин" началась полити ческая борьба: и часть монархистов, и часть их про тивников поняли его как намек на желательность избрания единоличного монарха, а некоторые поли тические враги Врангеля приписывали ему даже лично желание стать этим „хозяином". Ген. Вран гелю пришлось сделать заявление в печати о том, что он сам себя „хозяином" русского народа нисколько не считает и что „Хозяин" — это сам русский на род. Как он захочет, так и должна устроиться стра на'^ 6.
Одновременно с воззванием ген. Врангель объя вил приказ № 3226 от 20 мая, текст которого стал одной из наиболее широко распространяемых по ту и другую сторону фронта листовок:
„Русская Армия идет освобождать от красной нечисти Родную землю.
Я призываю на помощь мне Русский Народ.
Мною подписан закон о волостном земстве и восстановляются земские учреждения в занимаемых Армией областях.
Земля казенная и частновладельческая селькохо зяйственного пользования распоряжением самих во лостных земств будет передаваться обрабатываю щим ее хозяевам.
Призываю к защите Родины и мирному труду русских людей и обещаю прощение заблудшим, которые вернутся к нам.
Народу — земля и воля в устроении государства.
Земле — Волею народа поставленный Хозяин.
Да благословит нас Бог!
Генерал Врангель" 27
На той же основе возник и еще один приказ (№ 3207 от 20 мая), также распространяемый в виде листовки, который гораздо более подробно объявлял о мероприятиях, уже проводимых или на меченных властью:
„С помощью Божией двигая вперед войска на борьбу с игом советской власти, почитаю долгом перед Родиной принять на себя особую заботу об устроении в занимаемых войсками местностях мирной жизни и правопорядка.
Неотложным считаю облегчить тяготу населения, измученного дороговизной и скудостью питания, и устранить стеснения для развития производитель ных сил народных в занятии земледелием, промыс лами и торговлей.
Трудящемуся крестьянинуземледельцу нужна земля, торговцу свобода торговли, передвижения и восстановление сообщений, ремесленнику и про мышленнику материалы для работы и рынок.
Всем питание и порядок.
Для восстановления разрушенных междоусоби цей необходимых условий общественной и государ ственной жизни в местностях, занимаемых русски ми войсками — призываю в помощь мне народное земское самоуправление.
Предоставляю самому народу в лице трудящегося на земле крестьянства устроение земельного право порядка на началах принадлежности земли мелкому крепкому собственнику.
Тому же народу вверяется охрана жизни, свобо ды и имущества каждого русского гражданина, не признающего советских властей и порядков.
С этой целью, по мере занятия войсками новых местностей, в них будут вводиться в действие пра вила:
о передаче казенной и частновладельческой земли сельскохозяйственного пользования — в частную собственность мелкими участками обрабатываю щим землю хозяевам с уплатою ее стоимости госу дарству; о волостном земском самоуправлении и восста новлении земских учреждений.
Для охраны порядка и спокойствия в городе и деревне будут даны населению нужные военные си лы.
Борьба с насильниками и угнетателями.
Мир с родным народом.
Строгая кара насилия и грабежа.
Прощение всем, кто изверится в обманах совет ских обещаний и готов бороться с нами за русскую государственнрсть и свободу мирного труда.
Народу — земля и воля в устроении государства.
Земле — Волею Народа поставленный Хозяин.
Да поможет нам Бог в нашем святом деле.
Генерал Врангель" 28.
Как мы уже видели выше, ближайшие сотрудни ки ген. Врангеля не^были группой идейно спаянных консерваторов. Они все были непримиримыми вра гами советской власти и сторонниками вооружен ной борьбы с большевиками, но об условиях этой борьбы они высказывались довольно разнообразно. Наиболее „левые" настроения на верхах проявля лись в штабе главнокомандующего, у ген. Конова лова и, до его отъезда в Польшу, у начальника шта ба ген. Махрова. Ярко выражает взгляды этих кру гов доклад от 8 апреля, приготовленный ген. Мах ровым для нового главнокомандующего. Целью его было „подвести итог деникинскому периоду и ука зать новые пути, методы и средства к тому, чтобы продолжать борьбу с надеждой на успешное ее окон чание". Этот доклад один из самых интересных программных документов белых за все время гражданской войны. Он был очень внимательно про читан Врангелем, оставившим на полях многочис ленные замечания, и, безусловно, наложил значи тельный отпечаток на государственные мероприятия в Крыму.
Ниже мы приводим несколько характерных от рывков из доклада Махрова*:
„/.../ Внутренняя политика должна опираться на здоровую массу населения.
Все данные указывают, что подавляющая часть русского народа почти исцелилась от большевист ской заразы; ненавидит советскую власть и с радо стью пойдет за той властью, которая, освобождая на * Доклад ген. Махрова напечатан полностью в журнале „Грани" №124, 1982. род от большевистского ига, осуществит ожидаемые народом чаяния.
Для привлечения народных масс на свою сторон) необходимо твердо знать эти чаяния, навсегда вко ренившиеся в народную душу.
• Они всем известны, это 1) земля, 2) народоправ ство, 3) лозунг „Долой гражданскую войну", 4) ра бочий вопрос, 5) восстановление гражданского по рядка и законности. /.../
Сущность земельного вопроса понимается всеми, кроме крайних социалистических и крайних правых партий, одинаково.
Крестьяне должны быть наделены дополнитель но землею; крупное землевладение должно прекра тить свое существование.
Мы должны привлечь на свою сторону среднее крестьянство и мелкое землевладение, сохраняя незыблемым, в противовес социалистам, принцип собственности и укрепив его всеми мерами и столь ожидаемым крестьянином юридическим по рядком (выкуп и „бумага с орлом") /гербовая бу мага. Н. Р./ /.../
Идея участия всего народа в управлении страной настолько сильна в широких слоях населения, что убить ее можно было только опираясь на реальную силу, а получить эту силу от самого же народа, от вергая самый принцип народоправства, невозмож но; поэтому необходимо стать на путь широкого, разумно понимаемого демократизма, отвергая все левые искажения этой идеи и продолжающиеся по пытки крайних правых совершенно отвергнуть этот принцип.
Практически надлежит:
1) В декларации Верховной власти подтвердить, что задачей внутренней политики ставится созыв Всероссийского Учредительного Собрания.
2) Во исполнение сего объявить о выборах 30 членов этого Собрания положенных от Крыма и не медленно к этим, выборам приступить.
Эти члены Учредительного Собрания должны быть привлечены к участию в работе Правительства, с предоставлением им совещательного голоса.
По мере очищения соседних областей от больше виков должны выбираться члены Учредительного Собрания от них.
Таким образом, постепенно была бы избрана большая часть Учредительного Собрания и, что са мое главное, население теперь же увидело /бы/ реальное подтверждение и доказательства объяв ленного лозунга „За Учредительное Собрание", чего до сих пор не дали ни большевики, ни прежняя Юж ноРусская власть. /.../
Вопросом внутренней политики является и воп рос об отношении к различным областям Российско го государства, заявляющим права на ту или другую степень самостоятельности.
В этом отношении в декларации должен быть смело поставлен лозунг федеративности и единства России (что совершенно не противоречит одно другому, как то мы и видим в Америке и Швейца рии).
Надлежит объявить, что области, в которых скон струировалась власть, будут входить в наше государ ственное объединение, борющееся с большевиками, как свободные и равные члены, но под знаменем федеративной России и единства; это будет, в настоя щип период, выражаться единой верховной вла стью Правителя в отношении единства командова ния армией и флотом, единства иностранных сноше ний. /.../
В вопросе внутренней частной политики в Крыму надлежит: 1) Возобновить деятельность органов земского и городского самоуправлений, привлекая их к номо щи в деле снабжения армии и упорядочения эконо мического и санитарного состояния тыла, а также для фактического хозяйственного контроля33.
2) Главнокомандующему показать свое сочув ствие общественности, посетить Земский съезд, по полненный представителями от всех слоев крым ского населения (крестьян, татар, немцев, профес сионо кооперативов /так! /, сельских хозяев) в Симферополе33, и, сказав программную речь на ос новах декларации, созвать специальный крестьян ский съезд для обсуждения земельных нужд. /.../
Основой более или менее удовлетворительного разрешения рабочего вопроса явится необходимость известных гарантий, чисто конституционного харак тера, при которых рабочие могут быть уверенными, что их интересы будут защищаться при участии их представителей. /.../
К мероприятиям, подлежащим разрешению те перь же, должны быть отнесены:
1) Подтверждение восьмичасового рабочего дня, 2) Пересмотр существующих и издание нового закона об обеспечении и выдаче пенсии потерявшим трудоспособность и за выслугу лет за счет предприя тий. /.../
3) Пересмотр законов об охране детского и жен ского труда.
4) Введение третейских судов и примирительных камер.
5) Открытие богаделен для инвалидов труда и приютов для сирот рабочих, содержание которых должно быть отнесено на счет казны.
6) Содействие и укрепление развития профессио нальных организаций и культурнопросветительной работы среди рабочих.
7) Поручение Начальнику Управления Снабжении разработку вопроса о, хотя бы частичной, натурали зации труда для крупных предприятий, так как ина че требование повышения заработной платы будет расти непрерывно34. /.../
В основу /административной/ реформы должен быть положен принцип совместности работы орга нов администрации по назначению правительства с представительными от народа учреждениями. Толь ко в таком случае народ может почувствовать уве ренность в том, что возвещенные еще манифестом 17 октября 1905 года основные начала прав граж данской свободы будут введены в жизнь и станут действительно незыблемыми и реальными и что пра вительство серьезно вступило на путь обновления государственного строя.
Воссоздание этой уверенности и явится нача лом общественного и политического успокоения, т к. утратится всякий смысл классовой борьбы. /.../
Дабы теперь нам, наученным горькими опытами прошлого, не пришлось повторять старых ошибок во внешней и окраинной политике — надо установить новые, здоровые принципы в этом отношении, а именно:
1) Политика должна быть вполне реальная, на правленная к защите национальных и исторических интересов России.
2) Она должна базировать/ся/ на идее общесла вянского объединения и всю работу вести в этом на правлении.
3) Она должна использовать добрососедские от ношения для развития нашего экономического бла госостояния и для быстрого восстановления сель окохозяйственной жизни, промышленности, торгов ли и транспорта в стране.
Нам надлежит жить в мире со всеми Европей скими Странами.
Договоры заключать только те, которые дают оп ределенные выгоды и не грозят нам непредвиден ными случайностями. /.../"
Помощник главнокомандующего А. В. Кривоше ин стоял на другом политическом полюсе, но, при няв предложение ген. Врангеля о сотрудничестве, он искренне помогал проводить в жизнь намеченные им мероприятия.
„Есть два пути государственного творчества, говорил Кривошеий редакторам севастопольских газет. — Государственный Гений Великого Петра, строил государственное здание сверху, начинал с Академии, Сената, Синода. Великолепное здание Петра рухнуло.
Русскую революцию можно понимать, как попыт ку ликвидировать /здание/ Великого Петра.
Теперь другие условия, другое время. Жизнь ука зывает теперь на другие пути. Правитель и Главно командующий избрал государственное строитель ство снизу, с фундамента.
Все осажено к низам.
К интенсивному и свободному строительству призваны новые силы, широко поставлен вопрос о децентрализации всего управления.
Смело начертан план целого социального перево рота, путем создания класса мелких собственников по нашему Земельному Закону.
Я имею сведения, что наряду с другими обстоя тельствами этот Закон также имел влияние на по становку правительством Франции вопроса о нашем признании, чего не удавалось добиться ни генералу Деникину, войска которого доходили до Орла, ни владевшему всей Сибирью адмиралу Колчаку.
Земельный Закон обязывал сделать второй шаг. На очереди стал вопрос об организации управления и самоуправления на местах.
Мы без колебаний решили его так же смело и ре шительно. Мы передали мелкому собственнику и власть на местах. /.../
По нашему Закону вся деятельность уездного земства перенесена в волость. При пространствах русской жизни это одно уже само по себе колос сальное благо. Мы отдали мелким крестьянским собственникам не только власть земскую, но и власть административную.
Наш Закон идет дальше любого из Западных.
Будущее уездное земство получит право губерн ского. Мы последовательно пойдем дальше. /.../" 39
Вырвавшись из занятой большевиками Одессы в Крым летом 1920 года, В. В. Шульгин посетил и Кривошеина. Ниже приводятся, в пересказе Шуль гина, выдержки из их беседы.
„ Когда меня призвали /начал беседу Кривоше ий/, я думал об одном: хотя бы клочок сохранить, хотя бы чтобы кости мои закопали в русской земле, а не гдето там... Клочок для того, чтобы спасти физическую жизнь, спасти всех тех, кого не до резали /.../ Но чудо случилось... мы не только удержались, мы чтото делаем, кудато наступаем...
/.../
Где же предел наступления?
— Необходимо держать хлебные районы, то есть северные уезды Таврии. /.../ Хлеб нам нужен... Рас сматривайте это, как вылазку за хлебом... Ведь если большевики называют генерала Врангеля „Крымским Ханом", то следует принять тактику крымского хана, который сидел в Крыму и делал набеги...
Но зимовать в Крыму?
— Конечно... К этому надо быть готовым... надо ждать...
— Ждать чего?.. Одно из двух... Или большевики после всевоз можных эволюции перейдут на обыкновенный госу дарственный строй, — тогда, досидевшись в Крыму до тех пор, пока они, если можно так выразиться, не опохмелятся, можно будет с ними разговаривать. Это один конец... Весьма маловероятный... Другой конец, — это так несомненно и будет, — они вслед ствие внутренних причин ослабеют настолько, что можно будет вырвать у них из рук этот несчастный русский народ, который в их руках должен погиб нуть от голода... Вот на этот случай мы должны быть, так сказать, наготове, чтобы броситься на по мощь... Но для того, чтобы это сделать, прежде все го что надо?.. Надо „врачу, исцелися сам". Это что значит? Это значит, что на этом клочочке земли, в этом Крыму, надо устроить человеческое житье. Так, чтобы ясно было, что там вот за чертой крас ный кабак, а здесь по ею сторону — рай не рай, но так, чтобы люди могли жить. С этой точки зрения вопрос „о политике" приобретает огромное значе ние./.../" 40