Глава IX

Финансы. Экономическая жизнь. Власть и рабочие.
Финансы
По подсчетам М. С. Маргулиеса, содержание од ного человека в рядах армии правительству ген. Врангеля обходилось, в июне, 10 000 рублей в день, что тогда равнялось цене одного английского фун та: таким образом армия обходилась примерно в миллион фунтов в месяц1. Небольшая территория Крыма в первые месяцы правления ген. Врангеля не могла прокормить всей массы собравшихся бе женцев и армии, экспорта до лета фактически не было, а надежды на заем за границей, как мы виде ли выше, оказались тщетными: основными реаль ными возможностями финансирования государст венных учреждений и армии оказались налоговое обложение и печатание денежных знаков. Возлага лись также определенные надежды на деньги и иму щество, принадлежавшие предыдущим правительст вам и оставшиеся за границей.

Прямой подоходный прогрессивный налог в Кры му существовал, но приток денег от него „в казну" достигал лишь ничтожных, „анекдотических" разме ров. Начальник Управления финансов, М. В. Бер нацкий, выдвинул на первый план косвенное обло жение. Так были обложены спиртные напитки, та бак, сахар, чай, кофе и даже безалкогольные напит Советам предоставляется выяснение потребностей местного населения в топливе и строительных мате риалах и в расширении сельскохозяйственного пользования за счет лесных площадей, а также инте ресов этого населения в способах разработки леса.
Ст. 7. Советские хозяйства, устроенные в преде лах волости, а также имения, в которых ведется культурное или промышленное хозяйство, имеющее государственное или краевое значение, переходят всецело в распоряжение Правительства и могут быть им передаваемы для заведывания либо особым ка зенным управлениям, либо Волостным Земельным Советам, с обязательством сохранения в них инвен таря, правильного хозяйства и всех хозяйственных обзаведении. /.../
Ст. 8. Впредь до укрепления за новыми владель цами земельных участков, о покупке которых у прежних собственников не последовало взаимного соглашения, а по укреплении — до уплаты Государ ству за укрепляемые участки полной их стоимости деньгами или натурою (зерном), — хозяева, в пользовании которых находятся эти земли, обла гаются сборами в деньгах или зерном в средства Государства. Сборы эти предназначаются на покры тие лежащих в земле долгов кредитным учрежде ниям и частным лицам и в Государственный фонд для вознаграждения бывших собственников этих земель.
Ст. 9. Размер упомянутых в предшедшей статье сборов хлебом или деньгами с новых собственни ков отчуждаемых земель определяется на следую щих основаниях:
1. полною оплатою Государству стоимости каж дой десятины удобной земли, без различия — пахот ной, сенокосной и выпасной, — признается сдача в государственный запас хлеба в зерне преобладающе го в данной местности посева (ржи или пшеницы) в количестве пятикратного, среднего за последние 10 лет, урожая этого хлеба с казенной десятины;
/.../
3. причитающееся в оплату отчуждаемых участ ков количество хлеба вносится новыми собственни ками в течение 25 лет ежегодно, равными частями, составляющими на каждую десятину одну пятую часть среднего урожая;
/.../
5. плательщику предоставляется во всякое вре мя досрочно произвести полную оплату стоимости всего или части укрепляемого за ним участка земли взносом хлеба или денежной стоимости его по ры ночным местным ценам времени уплаты;
/.../
Ст. 10. Разверстка между плательщиками (от дельными хозяевами, товариществами и общества ми) установленных сборов, взыскание, хранение и сдача их по назначению возлагаются на Волостные Управления, под наблюдением податной инспек ции./.../
Ст. 11. Волостные Земельные Советы, немедлен но по их открытии, производят по каждому казен ному и частновладельческому имению обследования для выяснения: 1) какие угодья, в каком размере, на каком основании и в чьем именно пользовании состоят, причем составляются опись имения и пере чень обрабатывающих в нем землю хозяев и преж них владельцев; 2) сколько у кого из обрабатываю держание наших беженцев за границей. В Америке осталось со времени войны очень большое количест во разных военных грузов, оплаченных Россией. Эти грузы в скором времени прибудут на Юг России.
Денежное обращение испытывает глубокое рас стройство во всем почти мире. Нет страны, где не сказывалась валютная неурядица и бумажно денеж ная инфляция. Мы до сих пор ведем разрушитель ную войну. Пока Россия не получит гражданского мира, говорить о радикальных мерах исправления нашего денежного обращения трудно. /.../ Однако ряд мер переходного характера намечен. /.../ Необ ходимо будет принять меры; дабы разорвать связь, поневоле родственную, с советским рублем. Иначе меры, принимаемые здесь, могут парализоваться яв лениями, имеющими место в Совдепии.
Принимаются меры к урегулированию всего де нежного обращения в целом. Если будет произве дена впоследствии девальвация, то ее нужно пони мать, как счетную, т.е. обмен известного количест ва старых рублей на один новый. При чем на новый безукоризненный знак может быть установлен ле гальный курс, поддерживаемый рядом мер фискаль ного и торгового характера. Вполне должны быть разрешены сделки на золото" /.../5
Говоря о девальвации, Бернацкий не только вы сказывал теоретическую гипотезу: им были заказа ны в Англии новые деньги, на сумму 22 миллиарда рублей. Они были доставлены в Крым, но в обра щение не поступили — изза отрицательного отно шения к этой мере созванного осенью Врангелем финансовоэкономического совещания^».
У финансовой политики Бернацкого было немало противников. Одним из них был проф. П. Н. Ген зель, высказавший свои взгляды на страницах „Ве ликой России" от 7 октября: он считал, что для под держки курса рубля „необходимо самое высокое податное напряжение" и упрекал Управление финан сов в нежелании приступить к какимлибо реши тельным финансовым реформам. Следовало, думал он также, повысить таможенные пошлины и наслед ственный налог.,, Не было осуществлено у нас и об ложение незаслуженного прироста ценности земли", считал он, а „управление финансов по демократи ческим соображениям не могло не выставить обще поимущественного налога и налога на общий при рост имущества"... Следовало бы также разработать „проект налога на оборот по германскому или более узкому французскому и английскому образцу" 7.
На эти упреки Бернацкий частично ответил в той же газете, от 11 октября;
/.../ „Чем меньше территория и чем ниже стоят производительные силы ее, тем относительно боль шую долю своего натурального запаса вынуждено отдавать население. При этих условиях, даже и без постоянного заливания рынка бумажными знаками, товарная стоимость денежной единицы должна па дать, т.е. внутренний курс рубля понижаться, что не замедлительно передается в доступные нам загра ничные страны. В этом, т.е. в отвлечении громадной части продуктов и трудового населения на хозяйст венно непроизводительные цели — и лежит главная причина обесценения рубля. Радикально бороться с ней можно лишь двумя основными методами: рас ширением территории и развитием производства то варов. /.../...обложение, конечно, отразится повышением цен облагаемых товаров, и казне придется перепла чивать на содержание военной и гражданской армии, всех своих учреждений и органов самоуправления, т.е. придется зафиксировать падение стоимости руб ля. Высокие таможенные пошлины на ввозимые то вары, лишая городское население возможности пользоваться ими, найдут, само собой разумеется, сбыт в деревне /так! / обильно, по общему мнению, снабженной бумажками, но, учитывая дороговизну импортных товаров, деревня не замедлит повысить оценку хлеба, так что /предполагавшегося. — Н. Р./ повышения товарной стоимости рубля не произой дет. /.../
В области прямого обложения и пошлин наиболее тяжелые препятствия имеются в несовершенстве аппарата, его недостаточности и малой доступности для него некоторых слоев населения. Вообще при нынешних социальнополитических условиях возла гать больших надежд на прямые налоги не прихо дится. Экстраординарные сборы — вроде поимуще ственного — ждут своего осуществления в будущем, когда гражданский правопорядок будет восстанов лен". /.../»
Ген. Врангель в своих воспоминаниях пишет, что,.несмотря на все трудности, удалось покрывать нор мальными доходами обыкновенные расходы" и что, если „покрытие чрезвычайных расходов в течение года исчислялось с дефицитом в 250 миллиардов", эта цифра, хотя и была большой для маленькой тер ритории Крыма, „не представлялась чрезвычайной" при низкой цене рубля. Тем не менее, в октябре Врангель пришел к решению сменить М. В. Бернац кого на должности начальника Управления финан сов, убедившись, как и Кривошеий, что Бернацкий не был достаточно „человеком дела и практики" и мыслил чрезмерно теоретически. Но подходящего заместителя так и не удалось найти: запрошенные лица, в том числе и бывший русский министр финан сов П. Л. Барк, предложение отклонили.
В финансовой жизни Крыма значительную роль играли банки; в городах полуострова было не ме нее 80 банковских отделений. Банки были государ ственными, частными или кооперативными. Спра ведливые нарекания населения вызывала спекуля тивная деятельность некоторых из них, державших на складах дефицитные товары до желательного им уровня цен. Борьба властей с подобной деятельно стью не всегда, повидимому, была достаточно энер гичной 10.
В сентябре в Крыму открылось „Финансовоэко номическое совещание", на которое, по приглаше нию А. В. Кривошеина, съехался ряд видных пред ставителей русского финансового, торгового и про мышленного мира, проживающих за границей11. Не которые известные деятели приехать отказались (например, Коновалов, Третьяков, граф Коков цев). Совещание было призвано оценить финансо вую и экономическую политику правительства и, по возможности, ее поддержать в публичном заяв лении. Члены совещания были разделены на три ра бочие группы: финансовую, торговопромышленную и транспортную (председатели их: П. Л. Барк, Ф. А. Иванов и В. И. Гурко).
5 октября совещание окончило свою работу, на метив „ряд практических мероприятий в разных областях финансового и промышленного дела". Оно также вынесло общую резолюцию, в которой ут верждалось, что общее экономическое положение Юга России удовлетворительно и что „производи тельные силы края и платежные силы населения ис пользуются в настоящее время скорее недостаточно и с избытком покрывают текущие расходы управ ления", а лишние „средства нужны лишь для покры тия чрезвычайных военных издержек и в особенно сти для снабжения армии". Совещание также одоб рило установленную государством монополию на вывоз хлеба и признало временную необходимость ее сохранения12.
Внешняя торговля

Приобретение за границей необходимых для ар мии и населения боеприпасов, продовольствия, топлива и прочих товаров с самого начала было свя зано с двумя главными препятствиями: недоброже лательностью некоторых западных держав и отсутст вием достаточного валютного фонда. Валюту можно бьшо приобретать лишь путем продажи излишка то варов, или товаров не абсолютно необходимых для армии и населения. Основные товары, которые мог экспортировать Крым, были соль, вино, табак, фрукты и — после присоединения Северной Таврии — зерно, главным образом, ячмень. Правительство располагало также значительным количеством не годных к плаванию старых кораблей и различного металлолома.
Внешнюю торговлю было выгоднее вести на рус ских, чем на иностранных судах: были приняты ме ры для рентабилизации торговых операций „До бровольного флота", насчитывавшего 9 пароходов большого тоннажа! ^, и бьшо разрешено вести тор говые операции, под наблюдением начальников торговых портов, небоевым судам, находящимся в распоряжении Военноморского ведомства14. С це лью обеспечить сохранение доходов от морской тор говли в русских руках и уберечь флот от посяга тельств иностранных дельцов, которых бьшо нема ло, 15 октября 1920 года правительство постанови ло, что „все суда русского торгового флота могут принадлежать лишь русским подданным, независи мо от того, будут ли это единоличные собственники или товарищества и акционерные компании, причем в последнем случае все паи и акции должны принад лежать русским подданным" 15.
Уже 26 апреля был реорганизован Совет при представителе ген. Врангеля в Константинополе. На него было возложено отпускать необходимые средства на местные расходы, но также рассмотре ние вопросов об „изменении направления казенных грузов, приходящих в Константинополь и проходя щих через него транзитом" 16, и заключение новых договоров (или изменение старых) по ввозу и вы возу из Крыма казенных товаров. Благодаря дея тельности ген. Лукомского, Константинополь стал ключом внешней торговли Юга России. В качестве военного представителя ген. Врангеля, ген. Луком ский уделял особое внимание товарам, необходи мым для армии. Ему довольно быстро удалось на ладить покупку и ввоз нужных количеств угля, бензина и керосина, а также добиться доставки „зна чительного количества материалов и вещей, при надлежавших русскому правительству" из Фран ции, Америки, Румынии и с Дальнего Востока17.
В самом Крыму административная организация торговли (и связанной с ней промышленности) установилась не сразу. Первоначально (29 марта) торговля и промышленность были поручены „На чальнику Хозяйственного Управления", ведающему также финансами, продовольствием и путями сооб щения. 1 апреля должность начальника Хозяйствен ного управления была упразднена, торговля и про мышленность переданы „Начальнику Управления Снабжения", не ответственному более за финансы. Наконец, 15 июня было создано особое „Управление Торговли и Промышленности". Его задачей должно было быть „облегчение деятельности торговопро мышленного аппарата, раскрепощение внешних и внутренних торговых сношений от излишних стес нений и привлечение к делу частной инициативы". Новое Управление создавалось из выделенных из Управления снабжении отделов: „I) Продовольст венного, 2) Торговли, 3) Промышленности, 4) Гор ного и топлива и 5) Торговых портов и мореплава ния" 18.
15 июля была создана, под председательством начальника Управления торговли и промышленно сти, „Междуведомственная Комиссия по загранич ным заказам", „для объединения и согласования деятельности всех ведомств по производимым ими заказам и закупкам иностранных товаров за счет казны". Ее ведению подлежало:
,, а) рассмотрение и утверждение проектов дого воров на закупки и заказы заграничных товаров;
б) утверждение цен и условий приобретения ввозимых Ведомствами или через посредство част ных лиц и предприятий товаров в соответствии с размером и срочностью потребностей и имеющими ся для оплаты средствами у каждого из них и у каз ны в виде средств Государственного Казначейства, иностранной валюты и запасов русского сырья" 19.
Так же, как и административное устройство внешней торговли, отношения между крымской властью и частными предпринимателями и торговы ми компаниями длительное время были неустойчи выми.
В Крыму и за границей возник ряд экспортноим портных обществ, некоторые из которых пользова лись преимущественной благосклонностью людей, близких к верховной власти. В этом отношении НемировичДанченко даже утверждает, что „некото рые члены Правительства были непосредственно за интересованы в делах таких эфемерных организа ций, какими являлись Славянский национальный банк и ФранкоРусское общество с знаменитым инж. Чаевым и „Второвской группой" во главе, и французскими коммерсантами, торговавшими с Ба тумом и Одессой, — за кулисами" 20. Эти общества были более или менее надежными: 17 июня, напри мер, Совет при главнокомандующем отказал.Даль невосточному обществу" в праве собственности, предъявленном на чай, прибывший в Крым на паро ходе „Витим" 21, а 4 мая признал „недопустимым выдачу из средств Государственного Казначейства Крымскому экономическому обществу тридцати миллионной ссуды на покупку недоброкачествен ных продовольственных грузов для снабжения ими чинов армии и флота и их семейств", прибывших на болгарском пароходе „София" 22. По свидетельст ву М. С. Маргулиеса, в Париже образовалось общест во „для торговли с Европою за счет правительства Врангеля": месячное содержание пяти членов его правления и десяти членов его совета обходилось в 35 00040 000 франков в месяц, „не считая служа щих" 23.
Конечно, вели торговые операции не одни жули ки. В июне, например, приехал в Англию С. С. Крым, бывший премьер местного крымского правитель ства в 1919 году. Он рассказал Маргулиесу, что „при вез в Лондон 60 000 ведер вина бывшего удельного ведомства, спасенного им в Крыму от разгрома. На деется удачно продать его и раздобыть, таким обра зом, Врангелю валюту". На вырученную валюту С. С. Крым закупил в Англии лекарства, два мил лиона ярдов бязи, топоры, лопаты, напильники, нитки, иголки „на все население Крыма" и несколь ко сот тысяч мешков, которые крестьяне охотно меняли на зерно. Ему приходилось все товары брать на свое личное имя, „так как для правительства Врангеля ничего не разрешают вывезти отсюда" 24.
Большие страсти вызвал вопрос о „реализации" негодных к плаванию военных кораблей. Отдель ные лица и более или менее серьезные общества обращались с различными предложениями о покуп ке тех или иных судов. Уже 8 апреля, например,,, Италорусское общество" предложило взять на себя ликвидацию трех бывших линейных кораблей, которые оно предполагало вывезти в итальянские верфи и там разобрать. Несколько позже один французский гражданин предложил купить те же суда и некоторые другие, обязуясь выплату произ вести в любой иностранной валюте. С предложением купить те же суда обратился и некий инженер Руб цов25. Вышеупомянутый инженер С. Чаев предло жил реализовать забивающий северный док Севасто поля перевернутый вверх килем сверхдредноут,, Мария", „вложить в это дело свои крупные сред ства и взять весь риск на себя" 26. Из этих достаточ но грандиозных проектов так ничего и не получи лось: смогли реализовать лишь часть лома, некото рые мелкие суда, а также различные судовые мате риалы и машины.
Главные надежды правительства в области внеш ней торговли были связаны с экспортом зерна. За 1919 год валовой сбор пшеницы и ржи в Северной Таврии составил 80 миллионов пудов, ячменя и овса — 60 миллионов. На рынок, после удовлетво рения нужд местного населения, могло поступить 50 миллионов пудов пшеницы и ржи и 50 миллио нов пудов зернофуража27. После же удовлетворе ния всего населения Таврической губернии, а также беженцев и армии, оставался в основном излишек ячменя: его можно было вывозить из Крыма, без ущерба для снабжения, в весьма значительных ко личествах.
К сожалению, по словам самого В. С. Налбандова, начальника Управления торговли и промышленно сти, в начале 1920 года торговля зерном „приобрела чисто хищнический характер, какойто игры на ско рость. В Константинополь ячмень попадал разроз ненными мелкими партиями. Продавцы его были в руках организованных спекулянтов. Цены падали с каждым днем /'.../ При низких ценах на ячмень мы все увеличивали число разрешений на вывоз, не могли не увеличивать".
Правительство, разумеется, не могло не вмеша ться, и 1 июня ген. Врангель приказал „немедленно выработать порядок осуществления мер для усиле ния закупки зерновых продуктов" государством и „весь приобретенный хлеб, за исключением потреб ного армии, сосредоточить в портах".
В июле ген. Врангель и А. В. Кривошеий пришли к мысли о необходимости установления государст венной монополии на вывоз хлеба, хотя „мера эта неизбежно должна была вызвать неудовольствие в тех коммерческих кругах, которые преследовали прежде всего личную наживу", как констатирует ВрангельЭО. Управлением торговли и промышленно сти,, выработан был нормальный договор, по кото рому всякий, обязавшийся доставить в один из пор тов не менее 200 000 пудов зерновых продуктов, получал от правительства аванс соответственно стоимости 80 % зерна, обусловленного к поставке. Контрагент обязан был доставить все зерно, которое вывозилось правительством заграницу и продава лось там, причем 80 % из вырученной при реализа ции суммы в валюте поступали в казну, а 20 % в ва люте же уплачивались контрагенту".
На контрагенте лежала обязанность произвести погрузку на судно. Суда фрахтовались частными предпринимателями на условиях свободного дого вора с государством31.
Ген. Врангель указывает в своих воспоминаниях, что с 24 июля по 16 сентября были заключены кон тракты с разными лицами на поставку 10 миллио нов пудов зерна, в порты доставлено 1, 5 миллиона и действительно вывезен 1 миллион пудов32. Крымская и французская печать отметили как важ ное событие приход в Марсель в октябре русского парохода „Константин", нагруженного 5 000 тонна ми ячменя. В прессе сообщалось также о прибытии, в ближайшем будущем, еще четырех пароходов с зерном33.
Хотя, как видно, благодаря монополии были до стигнуты значительные результаты, она, по словам В. А. Оболенского, „породила целое море злоупо треблений '. Экспортные свидетельства порой добы вались благодаря крупным взяткам и, так как ча стные предприниматели работали на средства каз ны, их мало беспокоил рост рыночных цен34. Взглянем в заключение на общие данные о ввозе и вывозе.
Главной статьей вывоза оказался ячмень. Осно вываясь на неполных данных, можно определить количество вывезенного при Врангеле ячменя в более чем 3 миллиона пудов. Следующей статьей вывоза была соль (800 000 пудов). В значительно меньшем объеме вывозились также льняное семя, табак и шерсть. Количество вывезенной соли очень незначительно в сравнении с имеющимися в Крыму запасами: затрудняли экспорт соли, в основном, расстройство железнодорожных путей, ведущих к соляным промыслам, и высокая таможенная пошли на на нее.
Ввоз в Крым был разнообразный и весьма значи тельный. На первом месте находилось топливо: око ло 4 миллионов пудов угля и 360 000 пудов жидко го топлива. Было ввезено также много продоволь ственных товаров, например, жиров, чая, сахара, напитков, всего, примерно, около 250 000 пудов. Текстильных товаров и изделий импортировали более 70 000 пудов, писчебумажных товаров и изде лий печати около 30 000 пудов. В меньших коли чествах ввозили металлы и металлические изделия, кожу и химические товары. Следует указать, что приведенные данные об импорте не учитывают воен ные грузы; к тому же приведенные количества не включают импорт и экспорт в сентябре и октябре, то есть время максимального развития внешнеком мерческих операций30.
Внутренняя торговля и снабжение

Помимо коренного населения, в 1920 году в Крыму проживало несколько сот тысяч беженцев (может быть, до 500 000), и занятая белыми кро шечная территория должна была еще прокормить несколько сот тысяч ртов на казенном иждивении — военных и чиновников с семьями, пленных и пр.
Урожай хлебов в 1919 году был в Таврической губернии хорошим и существовали некоторые запа сы, тем не менее, придя к власти, ген. Врангель дол жен был срочно заняться налаживанием доставки хлеба в южные города Крыма. В условиях полного расстройства транспорта подвоз хлеба из северного Крыма фактически прекратился, не хватало также жиров, сахара и прочих основных продовольствен ных товаров^ 6. Благодаря быстрым и решительным мерам, удалось обеспечить население минимально необходимым продовольствием.
Ощущалась в Крыму острая нехватка и многих других предметов потребления. Хорошо дает почув ствовать товарный голод того времени приказ ген. Врангеля от 21 апреля, обязующий население „все жестяные ящики, бидоны, коробки и консервные банки собирать и сдавать в продовольственные ма газины" „в целях сбережения в стране жести и снабжения госпиталей посудой" 37.
При огромной инфляции цены на товары подни мались чрезвычайно быстро, особенно на товары в свободной продаже. По отношению к январю, хлеб вздорожал на 480 % к апрелю и на 8283 % к октя брю, картофель — на1718%к апрелю и 10 809 % к октябрю. В октябре пуд муки стоил 45 000 руб лей, а фунт сахару 9 000 рублей. С апреля по ок тябрь продовольствие вздорожало в среднем в 10 раз3 8. В конце июля, пробравшийся из Одес сы в Крым Шульгин обнаружил, что обувь стоит 90 000 рублей, рубашка 30 000, брюки 40 000. Фунт хлеба, по его свидетельству, стоил 150 рублей, а фунт винограда — 1 000 рублей3?. в. А. Оболен ский покупал летом бублик за 1000 рублей, а от ступающим в октябре марковцам крестьяне прода вали воз сена за 300 400 000 рублей^.
Отдельно приводится движение цен на некоторые характерные товары, продававшиеся в Симферопо ле с апреля по октябрь 1920 года41,
Цены на непродовольственные товары поднима лись также очень быстро. Таким о5разом, например, по ценам, установленным в порядке платы за сда ваемые в интендантства вещи, в апреле сапоги стои ли 7 000 рублей, в августе — 42 000; нательная руба ха в апреле — 1 500, в августе — 6 000; носовой пла ток в апреле — 60, в августе 200 рублей4 2.
Совершенно ясно, что сами по себе рыночные це ны мало что значат: необходимо их сравнить с дохо дом населения. Чтобы предоставить такую возмож ность, приводится движение некоторых рабочих ставок в том же Симферополе43.
Сопоставление этой таблицы с предыдущей поз воляет сделать достаточно точные выводы об эволю ции покупательной способности крымских рабочих. Видно, например, что цена печеного пшеничного хле ба возросла с апреля по октябрь в 15 раз (с мая по октябрь — в 5 раз!), муки — в 10 раз, сахара — в 9 раз, сала — в 5 раз, говядины — в 5 раз. За то же время минимальная ставка рабочегометаллиста возросла в 6 раз, максимальная в 7 раз; средняя ставка строительного рабочего возросла в 12 раз;
Вес апрель май июнь июль август сентябрь октябрь
Хлеб пшен. Ф. 35 108 110 125 170 200 500
Говядина Ф. 350 750 950 900 1100 1400 1800
Рыба сол. Ф. 100 550 750 900 1900 1900 2000
Сало Ф. 1625 3750 3200 2650 4325 6250 8000
Сахар песок Ф. 1000 1200 1600 1700 2200 3000 9000
Мука пшен. пуд. 1800 3350 3700 4200 7200 9000 30000
Дрова пуд. 200 450 450 700 950 2225 3500
август сентябрь октябрь май июнь июль апрель
Печатники 30630 17130 60000 34290 90000 51920 120000 51920 171420 64290 278570 120000 471920 250000
Металлисты 36125 27090 75000 52500 75000 52500 75000 52500 131250 87500 262500 165000 262000 165000
Торговопромышленники 24000 14000 48000 28000 90000 46200 96000 46200 144000 93000 259200 210000 427680 346500
Текстильщики 175000 75000 263325 100800 329156 126000
Строительные рабие 40000 90000 90000 160000 240000 260000 600000

Примечание: В таблице указаны высшие зарплате текстильщиков до августа. Ставка и низшие ставки в рублях. Нет данных о строительных рабочих — средняя. минимальная ставка рабочегопечатника возросла в 17 раз, а максимальная в 24 раза.
По свидетельству В. А. Оболенского, не страдали от общего вздорожания рабочие, купцы и ремеслен ники, зато жалование служащих и военных сильно отставало от роста дороговизны. Жалование самого Оболенского, занимавшего высокую государствен ную должность, в два раза уступало ставке наборщи ка из подведомственной ему типографии44.
Только что прибывшему в Крым Шульгину, удивлявшемуся ценам и заработкам, пришлось объяснить, „что в Крыму цены на предметы первой необходимости, вот как на хлеб, сравнительно низ кие. А на то, без чего можно обойтись, как, напри мер, виноград, очень высокие".
„Я убедился, — констатирует Шульгин, — что это правда. Для примера возьмем заработок рабочего в Одессе и Севастополе. В Одессе (тогда под совет ской властью) очень хороший заработок для рабо чего — 15 000 в месяц. А здесь тысяч 60, 80 и много больше... А цена хлеба, главного предмета потребле ния, здесь только в два раза дороже. Следовательно, если измерять заработок Одесского рабочего на хлеб, то выйдет, что на свой месячный заработок он может купить два с половиной пуда хлеба, а Севасто польский пять пудов и выше" 45. Как уже было указано выше, в марте 1920 го да продовольственный вопрос в Крыму вызывал много тревог. В конце марта—начале апреля бьш принят ряд мер, для обеспечения населения доста точным количеством пищевых продуктов. Так, на пример, „лично посетив, хлебные лавки Севастопо ля" в конце марта, ген. Врангель „выяснил, что до роговизна происходит от недостатка муки и ввиду того, что хлеб из частновладельческих лавок бе рут и войска и военные учреждения", и запретил армии снабжаться в частных и городских пекар нях4^. 3 апреля, „ввиду все обостряющихся вопро сов продовольствия мясом", было приказано „вве сти обязательное довольствие для всех (войск и на селения) постной пищей в течении трех дней в не делю: среду, четверг и пятницу". Убой скота в эти дни запрещался47.
В тот же день был объявлен и следующий гроз ный приказ:
„В виду все обостряющихся вопросов продоволь ствия, как войск, так и населения в пределах Кры ма, считаю необходимым немедленно ввести плано мерную систему в использовании имеющихся за пасов продуктов, ДЛЯ ЧЕГО
1) Воспрещаю вывоз из пределов Крыма:
а) хлебных злаков (пшеницы, ржи, ячменя, овса, кукурузы, разного рода круп, му ки);
б) рыбных продуктов;
в) всякого рода жиров и продуктов, как зер новых, так и животных, из которых приго товляются жиры.
2) Воспрещаю приготовление всякого рода слад ких кондитерских изделий.
3) Во всех населенных пунктах района Крыма (кроме деревень) ввести при отпуске хлеба карточ ную систему. Детали и разработку вопроса выдачи карточек и отпуска по ним хлеба разработать Город ским Самоуправлениям, но с тем условием, чтобы на каждого едока приходилось не более одного фун та хлеба в день или меньше, в зависимости от нали чия запасов продукта.
Войсковые части получают хлеб по объявленным законным нормам из своих войсковых хлебопека рен и учету по карточкам не подлежат.
4) Хлеб выпекать из пшеничной или ржаной му ки с примесью двадцати процентов ячменной муки.
5) Вывоз хлеба в пределах Крыма производить с разрешения Начальника Управления Снабжения при мне.
За неисполнение приказа — виновных предавать военнополевому суду" 48.
С присоединением к Крыму более плодородной и богатой хлебными запасами Северной Таврии по ложение с продовольствием значительно улучши лось. 12 июня было объявлено, что „на всей терри тории Крыма, а также во вновь освобождаемых /.../' местностях, перевозка всякого рода товаров и про дуктов гужем и по железной дороге /.../ равно как и продажа этих товаров и продуктов, являются со вершенно свободными" и что „никаких особых разрешений на перевозки не требуется" 4 9. Населе ние свободой торговли воспользовалось в полной мере: участились поездки в Северную Таврию, из которой жители крымских городов возвращались „нагруженные мукой, салом, крупой" 50. Главным и весьма существенным препятствием этому „само снабжению" населения было расстройство железно дорожного транспорта, годные средства которого обслуживали в первую очередь армию.
Активно развивающийся товарообмен, практи ковавшийся как частными лицами, так и правитель ственными учреждениями и войсковыми частями, не был лишен отрицательных сторон, о некоторых из которых повествует „Великая Россия" от 12 августа:
„Крестьяне, не имеющие возможности побывать в городе, узнать цены на товары и соответственно этим ценам увеличить стоимость своих продуктов, назначают цены на них наугад, а чаще всего из боязни продешевить совсем отказываются прода вать их за деньги. Хотя привезенный в села товар расценивается поставщиками его различно, но кре стьянин расценивает его посвоему и находит для себя более выгодным получить хоть какойнибудь товар, чем деньги, и потому, кто не имеет товара для обмена, тот лишается возможности приобре сти в деревне необходимые продукты и должен пла тить спекулянтам чудовищные цены за товары для обмена, которые они, пользуясь случаем, ежеднев но взвинчивают".
Правительственные агенты, посылаемые в дерев ню за покупкой зерновых продуктов, оплачивали 75% их иены деньгами, а на остальные 25% „прода вец имел право получить из лавок Управления торговли и промышленности мануфактуру, сельско хозяйственные изделия и т.п." 52. Закупленный пра вительственными агентами хлеб в больших количе ствах выбрасывался на рынок, по цене вдвое более дешевой, чем свободная рыночная. Также поступа ли и с некоторыми другими основными продоволь ственными товарами, что позволяло сохранить их в продаже по относительно дешевой цене5 3.
В конце июля недавно назначенный начальник Управления торговли и промышленности В. С. Нал бандов выдвинул идею создания „центрального оп тового склада", из которого „товары для населения пойдут в кооперативы, служащим, рабочим и, нако нец, в частные лавки, через торговые палаты, с от ветственностью последних за отсутствие спекуля тивных цен" 54.
13 июля была отменена карточная система на вы дачу хлеба, „ввиду улучшения вопроса продоволь ствия, как войск, так и населения" 55. Все же, не смотря на общее улучшение положения, 14 августа правительство нашло нужным запретить выпечку белого хлеба и продажу „всякого рода сдобного хлеба, булок и пирожных" 56. Эта мера, вероятно, была принята, чтобы уберечь от местного потребле ния максимальное количество наиболее ценного для экспорта зерна — пшеницы.
Принятые правительством меры позволили бело му Крыму избежать голода, от которого уже страда ли многие другие жители России. Питание было обычно достаточным, но, конечно, для подавляющей части населения, отнюдь не роскошным. По свиде тельству Б. Пылина, в Керчи самой обычной едой была хамса — мелкая соленая рыбешка, селедка и „шрапнель", т.е. перловая каша57, которая стоила очень дешево (72 рубля фунт в августе).
Несмотря на все усилия властей, нездоровые ус ловия экономической жизни в Крыму породили ряд злоупотреблений. Одним из распространенных средств борьбы населения против дороговизны и от сутствия на рынке нужного количества товаров бы ла кража государственного имущества. По свиде тельству Оболенского, кража некоторых видов ка зенного добра, — например, дров или белья — при няла „грандиозные размеры" 5^ Разрушение части торговой системы и чудовищная инфляция породи ли другую экономическую язву — спекуляцию, при чем для многих спекуляция стала не столько средст вом обогащения, сколько возможным способом борьбы за улучшение очень трудных условий жизни.
Ген. Врангель объявил ряд приказов против спе куляции и спекулянтов. 19 мая, например, он при звал к общественной помощи в борьбе с ней:,, Бой кот торговцев, непомерно повышающих цены, — гласил его приказ, — образование союзов потребите лей и помощь власти в обнаружении преступной спекуляции /.../ должны стать задачей общественно сти..."
Но 12 сентября, в очередном приказе, можно бы ло прочитать, что
„вместо отказа от приобретения продуктов по спекулятивным ценам и активного противодейст вия безудержной алчности отдельных лиц посредст вом организации кооперативов, общественных ла вок, столовых, хлебопекарен и т.п., население по купает эти продукты, и в том числе даже не являю щиеся предметами необходимой потребности, по любым ценам и, таким образом, само потворствует интересам преступной наживы. Более того, некото рая часть населения занимается усиленной скупкой ценностей и иностранной валюты и, содействуя тем самым не вызываемому разумными основаниями обесценению нашего рубля, затрудняет работу Пра вительства в области финансовой и продовольствен ной политики. Между тем переживаемый исключи тельный момент Русской истории властно требует крайнего напряжения сил всех граждан вообще и каждого в отдельности и не допускает бездеятельно го и безучастного отношения общества к вопросам государственного значения в то время, когда на его защиту на фронте проливается кровь лучших наших сынов.
Поэтому вновь призываю население, и в особен ности органы общественного самоуправления, прид ти, наконец, на помощь Правительству и твердо помнить, что от самого общества зависит содейст вием упорядочению жизни тьша ускорить победное завершение нашей армией принятого ею на себя ве ликого подвига освобождения России'60.
Спекулянты были и мелкие, и крупные. 1 сентяб ря, например, судили в Симферополе крестьянина, продававшего сыр на 200 рублей выше рыночной це ны, но в то же время было также обнаружено, в складах „Славянского национального банка", 100 мешков сахару, 257 ящиков мыла, 1 200 топоров, 1 000 пил и 500 комплектов белья... дожидавшихся более выгодных для продажи цен61.
Следует упомянуть, что спекуляция и кража не были единственными средствами быстрого и круп ного заработка, существовало и другое, вполне бла городное — ручной труд. В. В. Шульгин, например, очень удивился, когда ему указали на молодого офицера с барышней, возвращавшихся с ночной ра боты в порту, где, за несколько часов, у них была возможность заработать трудом портового рабоче го до 40 000 рублей, т.е. месячное офицерское жа лование62. А Н. Н. Чебышев рассказывает о дирек торе департамента в Управлении торговли и про мышленности, получавшем 60 000 рублей в месяц и нанявшемся у себя же в управлении чернорабочим по подсчету кожи, что ему позволило заработать 72 000 рублей за два днябЗ.
Как бы ни была трудна жизнь, расстроены финан сы и развита спекуляция — в Крыму осенью было собрано достаточно зерна, мяса и растительного масла для безголодного ожидания урожая 1921 года64.
Природные богатства. Промышленность
За исключением сельскохозяйственных продук тов и соли, территория бывшей Таврической губер нии бедна природными богатствами. Соль добыва лась в основном в Евпаторийском уезде, но добыче ее мешало расстройство железнодорожных путей, ведущих к промыслам, часть которых была разобра на и предназначена для других, более неотложных государственных нужд. Таким образом, тогда как можно было рассчитывать на ежегодную добычу со ли в 4 000 000 пудов, в 1920 году ее удалось добыть лишь 1 600 000 пудов, причем 1 млн. пудов был до быт одной организацией — Днепросоюзом.
В Крыму до революции значительную роль игра ла табачная промышленность. В начале 1920 года она также была в сильном расстройстве. Так, напри мер, фабрика Месаксуди, вырабатывавшая нормаль но 7 000 пудов табака в месяц, могла вырабатывать лишь 1200—1700 пудов изза отсутствия нужных ко личеств листового табака и топлива. Ббльшая часть табачных изделий экспортировалась66.
Сырьем для машиностроительной промышленно сти могло бы послужить ломовое и сортовое желе зо, которого было много в портах Крыма, но прави тельству было выгоднее его продавать, на валюту, за границу. Самые крупные металлургические пред приятия — Севастопольский портовый завод и „Крымское машиностроение" в Симферополе — ра ботали на военные нужды, вырабатывали части для танков и самолетов, ремонтировали бронеавтомоби ли и бронепоезда67. Кожевенные заводы, которых в Крыму было около 30ти, также работали значи тельно ниже своих возможностей изза отсутствия нужного количества сырья.
В 1919 году (и раньше) основным топливом для крымской промышленности был уголь из Донбасса, но в 1920 году этот источник пресекся. Наряду с налаживанием закупки угля за границей, ген. Вран гель, будучи горным инженером, обратил внимание на возможность нахождения полезных ископаемых в самом Крыму. 30 мая Совет при главнокомандую щем ассигновал 3 миллиона рублей „на производст во разведывательных работ по добыче каменного угля" и 7 миллионов „на производство разведыва тельных работ по добыче нефти" 68.
Уже было известно, что недалеко от Симферопо ля, близ Бешуя, были залежи угля хорошего качест ва. 2 июля Врангель приказал строить к Бешуйским копям железнодорожный путь от станции Сюрень, лежащей на железнодорожном пути от Севастополя к Симферополю. На начальника Управления торгов ли и промышленности он возложил „ответствен ность за постепенное развитие добычи угля с тем, чтобы таковая с 1 ноября сего года была доведена до количества не менее 500 тысяч пудов в месяц и далее возможно увеличивалась" 69. Но, несмотря на все усилия, железнодорожное сообщение до ок тября наладить не удалось и, в связи с отсутствием перевозочных средств, „месячная добыча угля не превышала пятнадцати тысяч пудов" 70.
Ценным природным богатством были леса крым ских гор, значительно пострадавшие от населения со времени революции. Чтобы обеспечить их охрану, ген. Врангель объявил 1 июля следующий приказ:
„Горные леса Крыма скопляют и хранят весь за пас влаги, необходимый для хозяйственной жизни побережья. Поэтому сохранение этих лесов, как ценнейшего Государственного достояния, составля ет издавна предмет особых забот Русской Государ ственной Власти.
Лесные дачи горных склонов признаны по закону водоохранными и защитными, и расходование лес ного запаса в них подчинено особым правилам. Исключительные условия последнего времени и крайняя нужда общественных учреждений и населе ния городов в топливе побудили Лесное Ведомство допустить в минувшем году некоторые отступления от установленного порядка правильного лесного хозяйства, а часть татарских обществ позволила се бе самовольно нарушить правила лесопользования так называемых „приписных" дач и даже устранить в некоторых из них казенную лесную стражу.
Я требую, чтобы указанные самовольные дейст вия татарских обществ были устранены и преду преждены в будущем всеми мерами власти.
Озабочиваясь вместе с тем строгой охраной Крымских лесов от уничтожения и истощения, с соблюдением всех, ранее дарованных Верховной Русской Властью льгот местным татарским общест вам по лесопользованию в Государственных припис ных дачах, приказываю Управлению Земледелия и Землеустройства, в отношении этих дач, руковод ствоваться утвержденными мною, прилагаемыми при сем, Правилами" 7 \.
Власть и рабочие

Еще при ген. Деникине, 23 октября 1919 года, были объявлены „Временное положение о присутст виях по делам страхования рабочих " и „Положение о профессиональных союзах рабочих", не потеряв шие силы и при ген. Врангеле.
Первый из этих документов определял условия обеспечения рабочих на случай болезни и их страхо вания от несчастных случаев. Этими вопросами должны были ведать „присутствия" под председа тельством „Старшего фабричного инспектора", с участием представителя судебного ведомства, зем ской и городской врачебносанитарной части, трех представителей от промышленников и трех от ра бочих. Количество „присутствий" зависело от ко личества рабочего населения (от одного на несколь ко губерний со слабо развитой промышленностью до одного на отдельный более крупный промыш ленный район губернии). Присутствия должны были следить за установленным законом обеспечением рабочих при несчастных случаях и болезни, разре шать споры между больничными кассами и рабочи ми страховыми товариществами, устанавливать стоимость довольствия, отпускаемого натурой боль ным или увечным рабочим, определять размер су точной стоимости лечения больных в лечебных за ведениях и пр. 7 2
Положение о профессиональных союзах рабо чих " определяло условия существования профсою зов и круг дел в их ведении. Ниже приводятся его важнейшие положения:
„I. Всем российским гражданам, занимающимся в предприятиях заводских, фабричных, промышлен ных и торговых одинаковыми, однородными, либо имеющими между собою связь работами или про мыслами, а равно всем вообще служащим по найму в указанных выше предприятиях как казенных, так и частных, предоставляется право образовывать союзы (общества) для защиты профессиональных интересов своих членов.
/.../
5. Имея целью защиту профессиональных инте ресов своих членов (ст. 1), профессиональные сою зы, в частности, могут:
1) обследовать быт, условия труда и нужды своих членов;
2) представлять интересы своих членов перед различными учреждениями и лицами;
3) изыскивать способы к устранению недоразу мений, возникающих между предпринимателями и членами профессиональных союзов;
4) устраивать учреждения, способствующие при исканию работ;
5) оказывать юридическую и медицинскую по мощь своим членам и их семьям;
6) выдавать денежные пособия во время безра ботицы и в иных случаях нужды и образовывать для этих целей особые кассы и капиталы;
7) устраивать общежития, дешевые квартиры, столовые и тому подобные учреждения;
8) осуществлять мероприятия, направленные к духовному и физическому развитию своих членов, как то: устройство лекций, учебных курсов, биб лиотек, издание органов печати и тому подобное;
9) устраивать детские очаги, ясли, профессио нальные и ремесленные школы и тому подобное, и 10) доставлять своим членам возможность выгод но приобретать предметы первой необходимости и орудия производства.
6. Для достижения поставленных себе целей про фессиональные союзы могут устанавливать обложе ние своих членов взносами в кассу союзов. /.../
7. Действующие в пределах Российского Госу дарства профессиональные союзы могут для сов местного достижения целей, установленных в статьях 1 и 5, объединяться между собою, а также учреждать свои отделения в пределах России.
/.../" В Крыму рабочих было не очень много и сущест вовало лишь ограниченное количество крупных предприятий. Руководство рабочего движения было настроено умеренно социалистически: пробольше вистские рабочие ушли из Крыма с Красной армией или оставили профсоюзную работу74. Главным средоточием организованных рабочих были севасто польские портовые заводы, работавшие в основном на снабжение армии и флота.
В начале апреля среди севастопольских рабочих началось брожение. Ген. Врангель призвал к себе рабочую делегацию и объявил ей о ряде мер, наме чающихся правительством в их пользу. В приказе, объявленном 23 апреля, указывалось, что прави тельство стремится к установлению „такого поряд ка оплаты всякого труда, при котором, в связи с вздорожанием жизни, содержание повышалось бы автоматически, одновременно и в одинаковом для всех категорий служащих и рабочих размере", и приказывалось:
„I. Повысить поденную плату чернорабочих до сравнения ее с соответствующей оплатою труда низших служащих в правительственных учрежде ниях, вводимой для последних с первого наступаю щего мая, причем в дальнейшем плату повышать в соответствии и одновременно с увеличением содер жания низших служащих в тех же учреждениях. Устанавливаемую таким образом плату принять за основание при исчислении оплаты труда квалифици рованных рабочих.
2. Из свободных от назначения на фронт продо вольственных запасов выдавать рабочим, в счет за работной платы и по интендантской цене, установ ленный для военнослужащих интендантский паек натурой, первоначально в размере 50% пайка.
3. Из свободных от назначения на фронт предме тов обмундирования выдавать рабочим те предме ты, в коих ощущается наиболее острая нужда, с рассрочкой платежа на 12 месяцев, при чем, новое обмундирование и обувь отпускать по заготови тельной цене, а бывшее в употреблении по оценке, которая будет устанавливаться особыми комиссия ми при участии представителя от рабочих.
4. Организовать в городах и пунктах пребывания рабочих особые казенные потребительские лавки, сосредоточив в них из казенных запасов возможное количество продовольственных продуктов, ману фактуры и других предметов домашнего обихода и снабжать ими рабочих по льготным ценам, в разме ре до 10% месячной заработной платы. Первоначаль но открыть две таких лавки в Севастополе.
Удовлетворяя этим насущнейшую нужду рабо чих, заключает свой приказ ген. Врангель, — де лясь с ними всем, чем позволяет мне сейчас Госу дарственное казначейство и наличные продуктовые и материальные запасы, я надеюсь, что мои заботы о них найдут в их сердцах надлежащий отклик.
В переживаемую нами минуту тяжелых испыта ний, только общим единением, общими силами всех русских людей может быть восстановлена Наша Ро дина. И я верю, что здоровый разум рабочего под скажет ему необходимость стоически перенести быть может последние минуты испытания. Сейчас и впредь вместе или к достатку и благополучию, или к бедности и позору".
Несмотря на провозглашенные распоряжения, проблема удовлетворительного устройства рабочей жизни в течение мая решена не была. 3 июня ген. Врангелю пришлось объявить новый приказ, где он констатировал, что его приказ от 23 апреля „выпол нен лишь на бумаге". „Ни одной лавки, — читаем в нем, в рабочем квартале не открыто. Продукты, отпущенные Начальником Интендантского отдела флагманскому интенданту, в руки рабочих не по пали". Вследствие этого приказывается Главному военному прокурору, „в недельный срок о дейст виях флагманского Интенданта и начальников ча стей, не озаботившихся выполнить /.../ приказа, произвести расследование для привлечения к суду виновных в бездействии и нерадении по службе" и „в недельный срок открыть в районе порта /.../ потребительскую лавку и раздать рабочим причи тающиеся им продукты".
Приказ этот был передан для опубликования в крымскую печать.
Наряду с этим Врангель послал 9 июня телеграм му в Совет при главнокомандующем „о необходи мости /.../ приступить к срочной разработке прак тических мер по урегулированию рабочего вопро са" 77 и сам, 26 июня, выступил на заседании Совета со следующим заявлением:
,, Крестьянство в настоящее время с нами, с нами же и значительная часть интеллигенции. Иначе об стоит дело с рабочими, которые попрежнему яв ляются наиболее оппозиционным элементом.
Вследствие этого по рабочему вопросу нужны срочные меры: необходимо дать рабочим все, что только возможно с государственной точки Зрения. Это одна сторона дела. Вместе с тем необходима са мая решительная борьба с забастовками. В этом от ношении нельзя допускать никаких уступок. Наибо лее правильною и решительною мерою борьбы в этом направлении надо признать создание независи мости Правительства от возможных вспышек за бастовочного движения, хотя бы в наиболее важных отраслях труда, каковыми являются: экспедиция заготовления денежных знаков, железные дороги, водопровод, электричество и ассенизация. Во всех этих отраслях необходимо немедленно подобрать кадр рабочих, которые могли бы заменить забастов щиков".
В то время, когда ген. Врангель высказывал вы шеприведенные соображения, в Севастополе на пор товом заводе вспыхнули новые забастовки. Считая, что они в значительной степени вызваны деятельно стью „агентов противника", он приказал „уволить всех забастовавших и забастовщиков призывных годов немедленно отправить на фронт. Одновремен но объявил, что в случае какихлибо беспорядков расправа будет самая беспощадная". „Несколько де сятков смутьянов из молодых рабочих были отправ лены в строи и в дальнейшем, до самых последних дней нашего пребывания в Крыму, рабочие, не смотря на тяжелые материальные условия, беззавет но исполняли свой долг" 79.
Несмотря на вышеуказанные жесткие меры, правительство сознавало, что социальный мир на дежнее обеспечивается улучшением условий жизни, чем различными мерами воздействия. В сентяб ре было решено рабочим, мастеровым и служащим казенных предприятий выдать единовременное по собие, их продовольственным органам и коопера тивам была обещана государственная беспроцент ная ссуда. Правительство обещало также помочь рабочим и служащим „в уплате за нравоучение детей" и дало им возможность заготовки топлива, их собственным трудом, в казенных лесах. Рабочие хозяйственные организации получили право снабже ния зерновыми продуктами из запасов Управления торговли и промышленностиво.
Наконец, 15 октября было предоставлено 10 мил лионов „Керченскому Отделению Общества Потре бителей служащих портовых учреждений Крыма", с условием, что оно „распространит свою деятель ность и на остальные порты Крыма".
Трудно судить, в какой мере рабочие сочувство вали политике правительства Врангеля, но достаточ но очевидно, что крупных затруднений они ему не причинили.