Информация и пропаганда.Печать.

Во время правления ген. Деникина ни одно уч реждение не возбудило столько нареканий, как пре словутый „Осваг" — ОсведомительноАгитационное Отделение, подчиненное, несколько теоретически, Особому Совещанию и ведавшее делом информации и пропаганды на Юге России. Его чины запятнали се бя различными злоупотреблениями и отличались, в общем, весьма низкой эффективностью работы. Не касаясь даже других областей его деятельности, Осваг совершенно не справился с задачей пропаган дирования идей Белого движения.
После упразднения Освага, в декабре 1919 года, по живописному выражению А. Валентинова, „вме сто одного „освага" расплодилась чуть ли не дюжи на маленьких „осважнят", представлявших в подав ляющем большинстве случаев скверную креатуру своего родоначальника": из Освага родились различ ные прессбюро и политотделы, которые заполни лись „политическими авантюристами всех рангов и калибров,, ех'министрами особого совещания, го лодными, оказавшимися на мели, осважниками, случайными репортерами вчерашних столичных га зет" 1. „Политические отделы" возникли в каждом крупном городе, а также в армейских корпусах.
Придя к власти, ген. Врангель поручил общее ведение делом информации и пропаганды Политическому отделу Генерального штаба, во главе со вторым генералквартирмейстером полковником Дорманом, главным помощником которого был полковник Симинский, как оказалось позже со ветский агент. „Осважнята" наполнились „рослыми, здоровыми, прекрасно экипированными молодыми офицерами, которые были откомандированы из своих частей для заведывания разными отраслями печати и пропаганды" ^. Так как при таких условиях дело информации и пропаганды не пошло лучше, чем при ген. Деникине, Врангель решил разом ра зогнать все паразитирующие на государстве и армии информационнопропагандные учреждения. 26 июня он объявил приказ, который гласил:
,, /.../ правительственная политика не нуждается в особых мерах искусственного влияния на общест венное мнение и настроение народной мысли, редко достигающих своей цели. Пусть судят власть по ее действиям.
В виду сего нахожу излишним существование специальных военных и гражданских организаций политической пропаганды и осведомления, все же дела о печати нахожу своевременным сосредоточить в ведении начальника гражданского управления.
Посему приказываю:
1) отдел печати и местные политические отделе ния передать в ведение начальника гражданского управления;
2) центральное управление политической части и политические отделения при штабах корпусов упразднить;
3) телеграфное агентство, Д)рта" передать в веде ние начальника управления иностранных дел;
4) остальные отделения, а также издательство „Военного Голоса" с типографией оставить в веде нии оберквартирмейстера отдела генерального шта ба военного управления;
5) преобразования закончить к 1му июля сего года, остающихся за штатом чинов обратить по назначению".
18 июля эти распоряжения были дополнены в приказе за подписью А. Кривошеина:
,, 1. Местные политические отделения с 20го Июля с.г. упразднить.
2. Создать на местах представительства Южно Русского Телеграфного Агентства, подчинив их Отделу Печати Гражданского Управления.
3. Образовать при Отделе Печати Культурно Просветительное Отделение со службой Связи при нем.
4. Дела местных Политических Отделений пере дать в названные представительства'.
Таким образом ведение информацией, пропаган дой и делами печати было полностью передано граж данской власти Отделу печати. Во главу Отдела был поставлен Г. В. НемировичДанченко, позже замененный Г. Вернадским.

С телеграфным агентством „Юрта" вышла неко торая несуразица, так как внутренние его отделы, подчинявшиеся Отделу печати, работали несогласо ванно с внешними, работавшими под начальством Управления иностранных сношений. Бывали слу чаи, например, когда сведения, сообщаемые одним отделением „Юрты", опровергались другим. В почтовые связи с заграницей были внесены улучшения: осенью было создано в Константинопо ле „Бюро Русской Почты" для производства опера ций по сдаче на иностранную почту писем с терри тории Юга России и приема писем изза границы.

Совершив в июле поездку по прифронтовой по лосе, еп. Вениамин отметил в своем докладе о ней, что на всем своем пути он встретил лишь одного правительственного агитатора. Но и у того при себе не было даже текста земельного закона и он „даже и не знал его в самых существенных пунктах". Еп. Вениамину пришлось дать агитатору имевшийся у него экземпляр земельного закона и кроме тог разъяснить ему его „детали" ^. Это свидетельство от нюдь не единичное, и сам возглавитель Отдела пе чати в своих воспоминаниях признается, что агитато ров почти не было, а когда они и были, то нередко встречались с существенными препятствиями в своей деятельности (отчасти, возможно, вызвана ми их неумелыми выступлениями). Таким образов например, шесть лекторов, посланных Отделом пе чати в Мелитополь, „после первого же выступления /.../ были по распоряжению военных властен аресто ваны и затем высланы из района действующей ар мии", так как „взятый ими в своих выступлениях тон" не понравился ген. Кутепову и его помощнику по гражданской части.
По свидетельству В. Павлова, „все постановления и объявления из центра передавались в народна массы", но „в полках эта работа велась неумело да на нее назначались сверхштатные штабофицеры.
далекие от понимания глубокой важности дела войск и населения". в докладе начальника Раве дывательного отделения от 15 сентября констат ровалось, что в западной части прифронтовой поло сы „сведения о состоянии фронта, о наших успехах, правительственные распоряжения, опятьтаки, в этот район почти не доходят", и что „население питается слухами, причем подчас весьма фантастическими", как, например, скорое объявление нового царя, или снятие погон в армии!.
Сам ген. Врангель был осведомлен об общей ма ло удовлетворительной постановке дела информа ции населения. В журнале Правительства от 20 ав густа указано, что „Главнокомандующий недоволен постановкою агитации в прифронтовой полосе, на водя, что разъяснения правительственных мероприя: ий должны производиться каждым ведомством по своей части, а не малоопытными дилетантами, вно сящими в это дело путаницу и нередко дающими разъяснения, несогласные с видами Правительства. Главнокомандующий приказал всех такого рода агитаторов и разъяснителей удалить с фронта".
Дело пропагандирования идей и достижений крымской власти за ее границами было урегулиро вано приказом, объявленным 27 июля:
„Ведение политической работы за рубежом воз ложено на Начальника Отдела Генерального Штаба через ОберКвартирмейстера.
В целях единства в работе считаю необходимым зарубежную пропаганду, в том числе и пропаганду среди красных войск, как один из видов полити еской работы, возложить также на ОберКвартир мейстера.
Для более действительной постановки пропаган ды на фронте, особенно среди красноармейских астей, приказываю: При штабах групп, корпусов и дивизии иметь спе циальных лиц для ведения этой работы, для чего в существующие штаты штабов групп, корпусов включить по одному штабофицеру для поручений (Генерального Штаба), одному оберофицеру и од ному писарю; в штабы дивизии по одному обер офицеру для поручении. /.../
При Управлении ОберКвартирмейстера, а в слу чае надобности и при штабах Корпусов, организо вать курсы подготовки агентов пропагандистов". /.../
Эти распоряжения увеличивали значение военной власти в двух основных секторах пропагандной дея тельности. В них чувствуется стремление обеспечить более полный контроль над информацией, предна значенной для заграницы и населения советской Рос сии.

В отношении первой ген. Врангель мог рассчиты вать на активную и целенаправленную деятельность близких ему полковника фон Лампе в Константи нополе и ген. фон Дрейера в Берлине. В Париже его идеи всячески пропагандировал В. Л. Бурцев, изда тель субсидируемой правительством Врангеля газе ты „Общее Дело". Эти и другие представители и сторонники ген. Врангеля за границей проявляли большую активность в деле снабжения западной прессы надлежащей информацией и опровержения ложных сведений о крымских делах.
На пропаганду среди военных сил и населения противника было потрачено много усилий. Изготов лялись различные материалы для переброски за фронт: листовки, объясняющие мероприятия вла сти, призывы красноармейцам переходить в ряды Русской армии, обращения присоединившихся к ген. Врангелю повстанческих атаманов и пр. Выше уже было приведено несколько таких документов. К ним, для полноты картины, можно прибавить и следующее обращение, составленное в октябре:

„КОМАНДИРЫ И КРАСНОАРМЕЙЦЫ КРАСНОЙ КОННОЙ АРМИИ

Волей Вашей вы заставили комиссаров прекра тить войну с Польшей, несмотря на то, что они моро чили Вам головы, что „вы защищаете Родину от Польской шляхты".

ВЫ УБЕДИЛИСЬ, ЧТО НЕ РОДИНУ ВЫ ЗАЩИ ЩАЛИ, А ВЛАСТЬ КОМИССАРОВ.

Вы решили кончить войну и ЗАСТАВИЛИ КО МИССАРОВ ПОДЧИНИТЬСЯ ВАШЕМУ РЕШЕНИЮ.

Поймите, что комиссары пошли на уступки Вам только для того, чтобы УДЕРЖАТЬ ЗА СОБОЙ ВЛАСТЬ, УПРАВЛЯТЬ ВАМИ И УГНЕТАТЬ НАРОД.

Если не будет у вас Польского фронта, то УЖЕ ОПЯТЬ ВОЗНИК СИБИРСКИЙ ФРОНТ, куда опять начнут вас гнать.

И не будет конца вашим мытарствам, ибо БЕЗ ВОЙНЫ КОМИССАРОДЕРЖАВИЕ СУЩЕСТВОВАТЬ НЕ МОЖЕТ: не будет войны внешней, комиссары будут воевать с Русским народом.

РУССКАЯ АРМИЯ БОРЕТСЯ НЕ С РУССКИМ НАРОДОМ, А С ЕГО УГНЕТАТЕЛЯМИ КОММУНИ СТАМИ И КОМИССАРАМИ; ОНА ДАЕТ НАРОДУ ЗЕМЛЮ И НАРОДУ ПРАВА.

Командиры и красноармейцы. Скажите комму нистам и комиссарам свое твердое слово „ЗА РУС СКИЙ НАРОД, ЗА ЕГО ПРАВО РЕШИТЬ СВОЮ СУДЬБУ".
Уничтожьте коммунистов и комиссаров; ПЕРЕ ХОДИТЕ НА НАШУ СТОРОНУ, чем вы ускорите конец братоубийственной войны.

РУССКАЯ АРМИЯ с верой в правоту своего дела БУДЕТ БОРОТЬСЯ ЗА ЛУЧШУЮ ЖИЗНЬ, ЗА СВОБОДУ И ПРАВО НАРОДА И ПРОТЯНЕТ БРА Т СКИ РУКУ ВСЯКОМУ, КТО БУДЕТ ЕЙ ПОМОГАТЬ В ЭТОМ.

УНИЧТОЖЬТЕ КОММУНИСТОВ И КОМИССА РОВ, ВАШИХ УГНЕТАТЕЛЕЙ; ПЕРЕХОДИТЕ НА НАШУ СТОРОНУ, ЧЕМ УСКОРИТЕ КОНЕЦ „КО МИССАРОДЕРЖАВИЯ", а над исстрадавшейся Роди ной взойдет солнце Свободной, новой жизни.

СУДЬБУ РОДИНЫ РЕШИТ НАРОД. А НЕ КОМ МУНИСТЫ И КОМИССАРЫ.

ГЛАВНОЕ КОМАНДОВАНИЕ
РУССКОЙ АРМИИ"

По примеру красных, изготовлялись также зача стую неумелые материалы провокационного харак тера, например, фальшивые советские газеты или фальшивые приказы по Красной армии. Ниже при водится отрывок статьи, напечатанной в фальшивой красной газете „Селянская Беднота":

„/.../ Крестьянство, получившее у Врангеля бога тую помещичью землю, поддерживает ее хлебом и другими продуктами. В это же время хищники ми рового империализма, вместо начала с нами торго вых сношений, бессовестно выселили из своих стран наши торговые делегации, и мы не получили изза границы того, на что рассчитывали, а крестьяне Украины и других мест, вместо помощи нам, подни мают восстания против нас.

На все это вы, товарищи красноармейцы, закры вать глаза не должны. Однако, падать от этого ду хом также не надо.

Помните, что Советская власть может быть со вершенно уничтожена напором белых, если этому напору вы не противопоставите стойкости и вы держки в течение этой зимы. /.../"

Ниже приводятся, наконец, две выдержки из отчетов разведывательных органов, описывающие условия распространения за фронтом пропаганд ных материалов, изготовлявшихся белой вла стью:

„В ближайшей прифронтовой полосе противника население относится с большим интересом к нашим прокламациям, бросаемым с аэропланов.
Красные принимают все меры до расстрелов, что бы население не подбирало эти прокламации. Благо даря тому, что аэропланы бросают прокламации большими кипами, красным удается их собирать.
В больших центрах (Екатеринослав) существу ют артели мальчишек, которые следят за нашими аэропланами и даже за городом караулят моменты бросания „бумаги"; собранное они не сдают комму нистам, а передают публике для ознакомления. Та ким образом необходимо, чтобы литература броса лась небольшими кипами (пачками) и не в центре городов, а вблизи города мелкими кипами, тогда она дойдет до назначения" 16.
,, Наши воззвания и земельный закон, сбрасывае мые с аэропланов и попадающие к крестьянам, из влекаются большевистскими агентами, которые вербуются из незаможных селян. Но с другой стороны, /некоторые жители/ распро страняют эти же воззвания, давая их на прочтение изпод полы за 500—1000 рублей.
В районе Гришине недавно распространялся зе мельный закон, большевистского издания, представ ляющий по внешности точную копию нашего, но со держание переработано, конечно, не в нашу пользу.
В частности, 25летний срок уплаты выкупа за землю, в большевистской редакции формулирован в смысле обязательства крестьянина работать в тече ние 25 лет на помещика и тогда земля переходит в его собственность. Т. е. возвращение к крепостному праву.
За отсутствием подлинного закона, эта уловка красных политкомов, конечно, делает свое дело.
Нашей литературы на 50-100 верст от фронта совершенно нет. О РУССКОЙ АРМИИ и ее задачах население питается лишь самыми общими темными слухами о какойто силе, идущей с Юга" 17.
В первые недели правления ген. Врангеля делами печати ведал „целый ряд вскармливаемых прави тельством информационных органов: „Пресс Бю ро", „Редагот", „Инфот", „Осогот", „Политотдел"." В этих органах, стоящих очень дорого, служили в большинстве бывшие сотрудники Освага и вели ра боту, по определению Врангеля, „почти безответ ственную" и „в большинстве случаев" с вредом для дела. Особенно неблагоприятно было поставлено де ло с цензурой: порой не пропускались совершенно безобидные статьи, но зато попадали в газеты замет ки „определенно провокационного характера" 18.
В начале июня ген. Никольский, исполняющий должность начальника Военного управления, пригла сил на должность начальника Части печати Отдела ге нерального штаба Г. В. НемировичаДанченко, чело века еще молодого, с юридическим образованием, и знакомого А. В. Кривошеину по службе в Мини стерстве земледелия. Его рекомедовал С. Д. Твер ской. По определению Врангеля, человек „без вся кого опыта и достаточных знаний, НемировичДан ченко был совершенно не на месте". Тем не менее, при отсутствии более подходящего кандидата, он остался во главе Отдела печати и после подчинения его Гражданскому управлению 26 июня.! 9
По оценке Врангеля, Немирович-Данченко со своими обязанностями справился плохо. К тому же он был в натянутых отношениях с некоторыми лицами из штаба главнокомандующего и с П. Б. Струве. К НемировичуДанченко без доверия относилась крымская либеральная интеллигенция, как к человеку очень правых взглядов и автору „погромных" статей.

Когда выяснилось, что НемировичДанченко, не смотря на свое положение начальника Отдела печа ти, сотрудничал (под живописными псевдонимами, как „Смиренный Пимен" или „Розовый Мускат", во многих газетах и был автором статей, „направляю щих фронт на тыл", ему было предложено подать в отставку и он был заменен Г. Вернадским (впо следствии известным евразийцем и автором мону ментальной истории России на английском языке).

В беседе с представителями севастопольских га зет, состоявшейся в конце марта, ген. Врангель ясно сформулировал свои взгляды на цензуру и свободу печатного слова:,, Уважая чужие мнения, — сказал он журналистам, — я не намерен стеснять печать, не зависимо от ее направления, конечно, при условии, если это направление не будет дружественно нашим врагам". Но вместе с тем, указал он, изза исключи тельного положения гражданской войны, „где ору дием борьбы являются не только пушки и ружья, но и идеи", необходима не только военная, но и общая цензура. Сотрудникам печати Врангель предложил две возможности: или предоставление материалов, предназначенных к печати, на предварительный про смотр цензуры, или освобождение от цензуры, но при ответственности редакторов за печатаемый в их газете материал в соответствии с законами военного времени. Из трех присутствующих редакторов, двое (наиболее левых газет) предпочли предварительный просмотр цензурой, один согласился нести ответст венность за печатаемые статьи.

Ответственный за гражданскую цензуру Немиро вичДанченко считал, что цензоры „должны былине допускать на страницах газет разглашения военной тайны, проповеди кощунства, порнографии и клас совой борьбы. В остальном же Крымская печать могла иметь полную свободу обмена мнениями по всем, волновавшим общество вопросам, касавшим ся как действий должностных лиц, так равно их вы ступлений по вопросам внутренней и внешней поли тики". Врангеля он упрекал в подходе к делам печа ти,, немного слишком по военному" 22. Его замести тель Г. Вернадский, наоборот, считал, что „в данный момент, когда интересы армии требуют к себе само го бережного отношения, приходится мириться со всякого рода лишениями, как материального, так и культурного свойства. Поэтому совершенно не представляется возможным отказаться от аппарата военной цензуры, которая при этом должна находи ться в расширенном виде, включая и политиче скую'^?. Впрочем, Вернадский констатирует, что почти все деятели печати „понимали трудность по ложения и соответственно сами себя ограничивали в своих газетных писаниях в отношении острых по литических и военных вопросов".
Неудовлетворенность верховной власти делом цензуры печати в Крыму приводила к конфликт ным ситуациям. Таким образом, например, 29 июня газета „Русская Правда" напечатала две статьи, по мнению Врангеля „антисемитского направле ния", которые были пропущены военным цен зором. Военные представители Соединенных Шта тов и Франции, пишет Врангель, „почти одновре менно один за другим пришли ко мне с номера ми газеты в руках и предупреждали меня о том неблагоприятном впечатлении, которое помещен ные в газете статьи неминуемо произведут на об щественное мнение их стран". На следующий день ген. Врангель издал приказ, переданный и печати:

„Мною неоднократно указывалось, что в настоя щий грозный час лишь в единении всех русских граждан спасение Родины. Всякая национальная, классовая или партийная вражда, исключая возмож ность деловой работы, недопустимы. Между тем на травливание одной части населения на другую все еще не прекращается и чины Правительственных учреждений в отдельных случаях не принимают должных мер для пресечения этого зла в корне. Пе редо мной номер газеты Русская Правда с рядом статей погромного характера.
Объявляю выговор начальнику военноцензурно го отделения полк. Игнатьеву.
Старшего цензора Власьяка отрешаю от должно сти.
Газету закрыть".
Но в приказе от 2 июля опять был сделан выго вор полк. Игнатьеву и опять отрешен от должности „старший цензор" за пропуск статьи, опублико ванной Борисом Сувориным в „Вечернем Времени", — „недопустимой по отношению дружественной страны" и приводящей факты, „не соответствующие действительности". Газета была закрыта.
Хотя власти, пожалуй, доставляла больше забот пресса правого направления, возникали проблемы и с газетами иных взглядов, как можно убедиться, например, по нижеприведенной телеграмме ген. Ша тилова Тверскому:

„Главком приказал выяснить расследованием, по вине какого цензора появилась в номере 26 газеты „Крестьянский Путь" статья „Довольно бесчинств". Виновного цензора главком приказал арестовать, а редактора газеты предупредить, что в случае повто рения подобных статей в газете, она будет закрыта, сам он будет выселен из пределов Крыма за тенден циозное освещение распоряжений агентов власти, не имеющее других последствий, кроме ее дискреди тирования. По всем изложенным в статье злоупо треблениям главком приказал произвести расследо вание, снесясь с генералом Ронжиным, если это по требуется. Вместе с этим сообщаю вам текст прика за главкома, который отдан по гражданскому управлению и отпечатать во всех газетах /так! /:
„За последние дни в целом ряде органов печати появляются статьи, изобличающие агентов власти в преступных действиях, неисполнении моих прика зов и т. д. При этом большей частью пишущие ука зывают, что долг честных русских людей помогать в моем трудном деле, вырывая язвы взяточниче ства, произвола и т. д. Приказом моим от числа /проп./ за № /проп./ учреждена Комиссия высшего правительственного надзора, куда каждый обыва тель имеет право принести жалобу на любого пред ставителя власти с полной уверенностью, что жа лоба дойдет до меня, но /так! / не останется не рас смотренной. Этим путем и надлежит пользоваться честным людям, желающим действительно помочь общему делу. Огульную же критику в печати, а рав но тенденциозный подбор отдельных проступков того или другого агента власти объясняю не стрем лением мне помочь, а желанием дискредитировать власть в глазах населения. За такие статьи буду беспощадно взыскивать как с цензоров, распустив ших их, так и редакторов газет. Генераль Врангель". Мелитополь, 27 сентября".

В городах Крыма выходило около 20 газет раз личных политических оттенков. Часть из них суще ствовала еще до революции, другие были созданы после 1917 года, но до времени правления Врангеля, последние, наконец, уже при нем. Лишь четыре газе ты были лишены субсидий от правительства, но все в материальном отношении зависели от власти, так как она держала под своим контролем распределе ние покупаемой за границей бумаги. Субсидии были совершенно необходимы большинству газет, почти не имеющих подписчиков; лишь органы, имеющие свои собственный источник финансирования, могли обходиться без помощи государства. Важную роль в размножении газет сыграл тот факт, что города маленького Крыма со значительным населением, как Евпатория, Ялта, Феодосия или Керчь, не были связаны между собой и крымской „столицей" Се вастополем удобным и быстрым сообщением.

По мнению В. А. Оболенского, в Крыму было три независимые газеты, 2 „умеренные" („Тавриче ский Голос" и „Великая Россия"). Остальные же он определяет как „явно монархические" или „рептильные" 30. По суждению самого Врангеля, „субсидируемые правительством органы, а таких было большинство, льстили власти самым недостой ным образом, но в проведении общих руководящих мыслей государственного значения помочь прави тельству не могли. Исключение составляла газета.Великая Россия' " 31. По свидетельству В. Е. Павло ва, в марковские части на фронт попадали газеты, дающие тылу успокаивающие сведения о боеспо собности армии, но не призывающие его эту армию поддерживать. „Каковы были газеты раньше, таковы ми они и оставались", — печально констатировали марковцы.
С внешней стороны большинство газет оставляло желать много лучшего: у них был незначительный объем, небрежная верстка, множество опечаток. В этой „типично мелкопровинциальной печати" часто появлялись нелепые, вымышленные сведения о за граничных делах, ложная оптимистическая инфор мация о неминуемом близком конце советской власти. В газетах можно было прочитать о заключе нии союза с Махно, переходе на сторону белых Бру силова или Буденного. Впрочем, подобные слухи вполне закономерно появлялись в обществе, чувст вующем малую надежность своего положения и склонном мечтать о спасительном чуде. Цена газет была относительно высокой изза дороговизны бу маги и стремительно поднимающейся (быстрее, чем у других рабочих) зарплаты типографских рабочих:
газетный наборщик, например, получал за набран ную строку гораздо больше, чем написавший ее автор. К концу лета номер газеты обычно стоил от 500 до 800 рублей (фунт хлеба в сентябре стоил 200 рублей).

В июне на фронт доставлялось ежедневно 1620 номеров разных газет, в августе количество экземпляров на фронте уже перевалило за 10 000, но нередко газеты до боевых частей не доходили:
их оставляли себе или даже перепродавали местно му населению для чтения или „на цыгарки" штаб ные чины.

Основываясь на опубликованных исследованиях и свидетельствах3^, можно упомянутые разными авторами 20 крымских газет разделить на 3 „либе ральные", 4 „умеренные", 3 явно монархические, 4 крайне монархические, 3 профессиональные (2 крестьянские, 1 профсоюзная) и 3 официаль ные.

Официальные газеты были военными органами. „Военный Голос" печатался в Севастополе, „Голос Фронта" — в Мелитополе, так же, как и казачья га зета „Сполох". Помимо общего статейного мате риала, они в основном помещали военные приказы и правительственные распоряжения. Большой попу лярностью они, повидимому, не пользовались. „Таврический Голос", „Южные Ведомости" и „Крымский Вестник" были три наиболее „либераль ных" органа, выходящих в Крыму.
" Южные Ведомости" редактировал Н. Н. Богда нов, видный таврический земский деятель. Газета печаталась в Симферополе в типографии губернско го земства и ее финансов о поддерживали Центро союз и кооперативы. Распространялась она среди земских деятелей и радикально настроенной интел лигенции. „По отношению к правительству Врангеля газета была настроена определенно оппозиционно и проповедью ала идею демократического обновле ния добровольческой армии и правительства". Главными ее сотрудниками „являлись журналисты, причислявшие себя к народным социалистам". Га зета правительственной помощи не получала.
„Таврический Голос" также издавался в Симфе рополе. Как и „Южные Ведомости", это была ста рая, еще дореволюционная газета. Ее сотрудники были кадетских или правоэсеровских симпатий и среди них было много евреев. При крымском пра вительстве 1919 года газета считалась фактически официальным органом, но при ген. Врангеле возгла вители „Таврического Голоса", в большинстве своем деятели кадетской партии, оказались уже несколько,.налево" от правительства, хотя в основ ном они его поддерживали и пользовались прави тельственной бумажной субсидией. Газета широко распространялась среди чиновничества и слоев на селения, идейно связанных с добровольческим движением. Во главе газеты стояли Н. А. Казмин и Б. А. Ивинский — бывший редактор одесской красноармейской газеты, фигура несколько аван тюристическая.
33й год уже издавался в Севастополе „Крым ский Вестник". Его редактор И. Я. Нейман прида вал газете направление, среднее „между обыватель ским социализмом и буржуазным либерализмом" 37. Газета уделяла много места городской жизни Сева стополя и культурным вопросам. Она была неплохо оформлена и ее общий тон был спокойный, а инфор мация — обычно качественная.
Среди газет умеренных, но идущих более в ногу с правительством, фигурируют „Вечерний Курьер", „Юг России", „Курьер" и „Великая Россия".
Симферопольский „Вечерний Курьер" содержал в основном официальные сообщения и информацию о местной жизни. „Курьер", издававшийся в том же городе Б. Ратимовым, был листком бульварного типа.
Севастопольский „Юг России" был газетой попу лярной, на хорошем уровне, и дающей разнообраз ный материал для чтения. Редактировал газету К. В. Егоров, в нее часто присылали рассказы и фельетоны Е. Н. Чириков и Арк. Аверченко. Не всегда „Юг России" избегал цензурных стеснений и его летом даже на время закрыл Тверской, при уча стии НемировичаДанченко. Посетив ген. Врангеля, Аверченко добился от него приказа, разрешающего возобновление выхода газеты.
„Великую Россию" Врангель считал самым серьез ным крымским печатным органом. Ее издателем был Н. Н. Львов, редактором В. М. Левитский. Осно вана газета была В. В. Шульгиным еще в 1918 году, в Екатерине даре. „В общем большой размер газеты, исправно поставленная информация и спокойный солидный тон придавали „Великой России" харак тер настоящего большого официозного органа". Большинство сотрудников газеты были монархи стами, но монархизм их был интеллигентный и не навязчивый. Сенсаций газета избегала и нередко пе чатала статьи аналитического характера на полити ческие, социальные и экономические темы.
Менее солидными и более явно монархическими были три другие газеты. В первую очередь это ре дактируемые Борисом Сувориным симферополь ское „Время" и феодосийское „Вечернее Время". Позицией этих газет было „фрондирование с опреде ленным уклоном вправо и хлесткая критика в пре делах дозволенного правительством" 39, впрочем, иногда переходящая эти пределы. Б. Суворин разви вал свои яркомонархические взгляды резко и энер гично, что приходилось по вкусу многим, и его га зеты пользовались значительной популярностью.,, Вечернее Время" было легко читаемой, живой и разнообразной газетой. В Севастополе редактиро валась Бурнакиным газета под тем же названием „Вечернее Время". Ее платформа была близка су воринской, но она уступала уровнем суворинским изданиям и была скорее бульварным листком, чем политическим органом. Бурнакин часто пропускал сенсационные, но нелепые слухи на страницы газеты.
Безусловно монархическую позицию занимал также „Ялтинский Вечер", в котором, между про чих, сотрудничал Н. Савич и писал И. Сургучев. Эта газета приходилась по вкусу еще проживавшим в Ялте представителям бывших высших слоев импе раторской России.
Существовали еще три крайне правых монархи ческих газеты: „Святая Русь", в которой участвовал еп. Вениамин, выходила в Севастополе так же, как и, ДарьКолокол", в котором участвовал Немиро вичДанченко. Не дойдя до десятого номера „Царь Колокол" был закрыт, „когда стал обличать в де мократизме врангелевских министров'" ^, в Сева стополе же издавалась и „Заря России", в которой ярый монархизм сочетался с чрезвычайным увлече нием идеей союза с Махно: по этому вопросу газета передавала различные заманчивые, но непроверен ные сведения.

В Ялте выходила газета „Наш Путь" орган Со вета профессиональных союзов этого города, под редакцией В. А. Руднева. В газете существовали отделы, посвященные земской жизни, кооперации и профессиональному движению. „Одинаковую неопределеннопассивную позицию занимал орган ялтинского совпрофа, как по отношению белых, так и по отношению красных" ^!. „Наш Путь", разу меется, особой благосклонностью властей не поль зовался и его несколько раз на время закрывали.
Существовало две газеты, предназначенные для крестьянства: симферопольское „Знамя" и гораздо более распространенный орган Крестьянского союза Юга России „Крестьянский Путь". Газета „Кре стьянский Путь", редактируемая В. Я. Улановым, „старалась отразить крестьянскую жизнь, волост ную, земскую работу, много говорила о необходи мости крестьянского сельскохозяйственного обра зования, знакомила крестьянство с бытом фран цузских, датских, немецких и болгарских кре стьян". Появлялись в газете статьи исторического и нравственнорелигиозного характера. В заголовке газеты было указано, что она издается „во славу Бо га, во имя спасения Родины, торжества законности и правды, святости семьи и чистоты нравов", а ее лозунгом было: „Мир — родине, Право — народу, Земля — казакам и крестьянам". Хотя она и поль зовалась широкой поддержкой казны, газета „Кре стьянский Путь" прислужничеством не занималась и некоторые видные представители власти к ней относились с опаской. За исключением выше упомя нутого случая, ген. Врангель был лично ей вполне удовлетворен.