Социальное взаимодействие

Я могу дать здесь только очень сжатый набросок освещения Мидом социального взаимодействия. Он выделял две формы или два уровня — несимволическое взаимодействие и символическое взаимодействие. В несимволическом взаимодействии люди реагируют непосредственно на жесты и действия друг друга; в символическом взаимодействии они интерпретируют жесты и действия друг друга на основании смысла, заданного интерпретацией. Невольный отклик на интонации другого голоса иллюстрирует несимволическое взаимодействие. Интерпретация потрясания кулака как знак того, что индивид приготовился нападать, иллюстрирует символическое взаимодействие. Интерес Мида был предпочтительно связан с символическим взаимодействием. Символическое взаимодействие включает интерпретацию или подтверждение смысла действий или замечаний другого индивида и определение или сообщение указаний другому индивиду, чтобы показать, как он должен действовать. Человеческое общество является процессом такой интерпретации и определения. Благодаря этому процессу участники приспосабливают свои собственные акты к актам, выраженных поступками других людей, и указывают другим, как поступать так же.

Необходимо выделить несколько важных моментов, рассматривая символическое взаимодействие. Во-первых, это формообразующий процесс в собственном смысле. Преобладающая практика психологии и социологии трактует социальное взаимодействие как нейтральное средство, как некоторый набор для оперирования внешними факторами. Таким образом, психологи приходят к объяснению поведения людей во взаимодействии, прибегая к элементам психологического инструментария, таким как: мотивы, чувства, отношения или организация личности. Социологи определяют сходные понятия, прибегая к социетальным факторам, таким как культурные предписания, ценности, социальные роли, структурное давление. Как те, так и другие упускают самое главное, то, что человеческое взаимодействие есть позитивный формообразующий процесс в собственном смысле. В нем участники вынуждены выстраивать спои соотносящиеся с другими линии поведения путем постоянной интерпретации существующих линий действия. Поскольку участники принимают во внимание поступки друг друга, они должны приостановить, реорганизовать или установить свои собственные намерения, желания, чувства и отношения; подобно тому, как они должны судить о соответствии норм, ценностей и групповых предписаний для ситуации, сформированной актами других. Факторы психологического инструментария и социальной организации не являются заменой интерпретационного процесса; они допустимы только в терминах, используемых этими факторами в интерпретационном процессе. Символическое взаимодействие должно изучаться и рассматриваться в своем собственном смысле.

Символическое взаимодействие примечательно своей второй стороной. Здесь жизнь человеческой группы принимает характер поступательных процессов — постоянное явление слаженности развивающихся линий поведения одна к другой. Соотношение друг к другу в линиях поведения осуществляется посредством дуалистического процесса — процесса определения и интерпретации. Этот дуалистический процесс оперирует обеими категориями, подтверждая установление моделей совместного поведения и открывая их для трансформации. Установленные модели в жизни группы существуют и сохраняются только благодаря длительному использованию сходных схем интерпретации; такие схемы сохраняются, в свою очередь, благодаря постоянному подтверждению определенными действиями других. Это очень важно признать, ибо установленные модели поведения в жизни группы зачастую не выполняются сами собой, а зависят от их продолжительности в повторяемости установленного определения. Допустим, что интерпретации, которые составляют определения, разомкнуты или разрушены изменившимися определениями других интерпретаций и тогда эти связи могут очень быстро разомкнуться. Эта зависимость интерпретаций от определенных актов других также объясняет, почему символическое взаимодействие ведет к столь ярко выраженной трансформации форм совместной активности, составляющей жизнь группы.

В течение жизни группы существуют бесчисленные возможности, в которых участники переопределяют акты друг друга. Такое переформулирование очень типично для враждебных отношений, обычно проявляющихся в групповых обсуждениях, и это имманентно необходимо для того, чтобы решить эти проблемы. (Я могу отметить здесь, что свободных от проблем групп не существует). Переформулирование придает человеческому взаимодействию формообразующий характер, возвышая тот или иной взгляд на новые объекты, новые концепции, новые отношения и новые типы поведения. Короче говоря, базирование на символическом взаимодействии делает жизнь человеческой группы развивающимся процессом, а не простым результатом или продуктом психологической или социологической структуры.

Необходимо выделить третий по важности аспект символического взаимодействия. Создавая процесс интерпретации и определения сведением актов друг друга в человеческое взаимодействие, символическое взаимодействие будет способно покрывать весь ряд общих форм человеческой ассоциации. Это охватывает в разной степени и такие взаимоотношения, как: кооперация, конфликт, доминирование, эксплуатация, согласие, разногласие, близкий по смыслу процесс идентификации (closely knit identification), равнодушное отношение друг к другу. Участники в каждом из таких отношений обладают общей сходной задачей построения собственных актов, интерпретируя и определяя акты друг друга. Важность этого простого наблюдения становится очевидной при сравнении символического взаимодействия с различными схемами человеческого взаимодействия так, как они уже были отражены в литературе. Как правило, такие схемы создают основную модель человеческого взаимодействия или общества на основе особенного типа человеческих взаимоотношений. Наилучшим примером этого подхода является схема Толкотта Парсонса, в которой предполагается и доказывается, что изначальная и основная форма человеческого взаимодействия есть «законченность ожиданий» (complementarity of expectation). Другие схемы описывают основную и общую модель человеческого взаимодействия как «конфликт», или как «сходство обычных переживаний», остальные сходятся на форме «консенсуса». Такие схемы ограничены. Их огромная опасность предопределяет навязывание широте человеческих взаимоотношений образа, почерпнутого изучением единственной форы взаимодействия. Таким образом, в различных подходах человеческое общество может выглядеть совершенно по-разному; в одном случае, исходя из разделения человеческих ценностей, в другом, борьбой за власть, в третьем случае, поиском согласия и т. д. Простая цель анализа Мидом символического взаимодействия заключается в том, что люди определяют и интерпретируют акты друг друга, могут и должны соприкасаться друг с другом во всех сферах человеческих отношений. В дальнейших схемах человеческого общества следовало бы учитывать эту простую точку зрения.