Состояние и совершенствование координации деятельности правоохранительных органов
Состояние дел по реализации прокурорами координационных полно- мочий, их анализ свидетельствует о формировании определенной систе-
мы координационных отношений, начиная с местного и до федерального уровня; с одной стороны — выработка в ряде регионов комплексного подхода по решению вопросов стратегии и тактики совместных действий правоохранительных органов, основанного на глубоком изучении состоя- ния преступности: ее структуры, динамики и тенденций развития; совер- шенствовании правоприменительной практики выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
С другой стороны, судя по уровню криминогенное™ действия органов государственной власти, правоохранительной системы по борьбе с пре- ступными проявлениями, в том числе и координационная деятельность, недостаточно эффективны. В основе этого — многие известные причины, связанные с кризисным состоянием экономики, политической нестабиль- ностью, отсутствием адекватного государственного механизма сдержива- ния роста преступности. К числу последних следует отнести отсутствие соответствующей концепции основ государственной политики в области борьбы с преступностью, а также эффективной системы взаимодействия всех ветвей власти по предупреждению преступлений на федеральном уровне, в субъектах Российской Федерации.
В отношении координации деятельности правоохранительных органов, наряду с влиянием на ее состояние перечисленных составляющих, сказы- вается недостаточность ее правового урегулирования, организационные и управленческие вопросы, все еще ожидающие своего решения, отсутствие надлежащего ресурсного обеспечения правоохранительных органов. Улучшение координации связано также с более широким привлечением органов государственной власти и органов местного самоуправления к уча- стию в координационных мероприятиях, их обеспечении, устранением формализма, преодолением ведомственной разобщенности действий, при- нятием действенных мер по выработке стабильной практики применения законов, искоренением других недостатков в работе правоохранительных органов.
Для повышения эффективности координационной деятельности в пер- вую очередь заслуживают внимания предложения о подготовке «Основ координации деятельности государственных органов по борьбе с пре- ступностью».
Наличие такого нормативного правового акта, принятого в виде феде- рального закона, позволило бы обеспечить объединение усилий в борьбе с преступностью не на ведомственной (прокурорской), а на государст- венной основе, в рамках, определенных законом. Координация деятель-
ности правоохранительных органов, осуществляемая органами прокура- туры, должна стать составной частью общей координации действий орга- нов законодательной и исполнительной власти. Значительная роль в этой координации должна отводиться органам исполнительной власти, Прави- тельству РФ, особенно в социальной профилактике правонарушений, по контролю за деятельностью правоохранительных органов, входящих в структуру федеральных органов исполнительной власти.
Что же касается координационного статуса органов прокуратуры, то он может быть укреплен более подробной регламентацией в Законе о проку- ратуре координационной деятельности прокуроров. Учитывая значимость этого направления деятельности прокуратуры, следовало бы в специальном разделе закона отразить основные вопросы координации. При этом, пре- дусмотреть распространение координационных полномочий прокура- туры не только на область борьбы с преступностью, но и на деятель- ность по выявлению и устранению иных правонарушений, как это и было в прежнем союзном законодательстве о прокуратуре.
О таком расширении предмета координации свидетельствует анализ издаваемых Генеральным прокурором РФ приказов, а также постановле- ний Координационного Совещания руководителей правоохранительных органов на федеральном уровне.
В них содержатся указания подчиненным органам и должностным ли- цам о координации деятельности по борьбе с преступностью и иными правонарушениями, в частности, в сфере военного строительства, госу- дарственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и др.
Прокуроры различных регионов и уровней также высказываются за расширение координационных полномочий, за осуществление координа- ции деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступнос- тью, так и иными правонарушениями1. Проводя комплексный анализ со- стояния законности и правопорядка на территориях регионов, городов и районов, прокуроры рассматривают на координационных совещаниях во- просы о правонарушениях несовершеннолетних, распространении нарко- мании и пьянства.
Борьба с преступностью включает в себя (кроме действий по выявле- нию, раскрытию, расследованию и пресечению преступлений) еще их пре- дупреждение, а также устранение причин и условий им способствующих.
1 См: Законность, 1998, № 2. С. 29-31; № 9, С. 8-10.
Предупреждение преступлений требует постоянного профилактичес- кого воздействия на такие правонарушения, как злоупотребление алко- голем, наркотиками, невыполнение обязанностей по воспитанию детей, нарушение общественного порядка, иные социальные отклонения, непо- средственно влияющие на состояние преступности в том или ином регио- не. Соответственно эта работа вызывает необходимость скоординирован- ности действий всех государственных и общественных структур, в том числе и правоохранительных органов. Практика показывает: именно про- куратура наиболее подготовлена профессионально для роли координато- ра в рассматриваемой сфере. Подтверждением фактического осуществле- ния органами прокуратуры координационной функции служит и такая форма, как разработка предложений, а нередко основных положений комплексных программ по проблемам общественной безопасности и борьбы с преступностью в регионах, городах и районах. В них предусма- триваются, а в последующем реализуются совместные мероприятия пра- воохранительных органов по выявлению и пресечению не только пре- ступлений, но и правонарушений.
Заслуживает внимания и проблема более четкого правового урегули- рования компетенции участников координационной деятельности, осо- бенно в сфере уголовного правоприменения в отношении организованной преступности и коррупции.
Несовершенство действующего законодательства приводит к тому, что основную ответственность за состояние борьбы с организованной преступностью несут органы внутренних дел, тогда как другие, обеспе- чивают только отдельные направления этой борьбы. Это приводит к то- му, что работники одного органа правоохранительной системы стремятся изолироваться от других органов, замыкаясь в рамках своей компетенции, не делятся друг с другом информацией криминального характера, не со- гласовывают проводимые в отношении одних и тех же лиц оперативные мероприятия. Это отрицательно сказывается на результатах в выявлении и пресечении преступлений. Для исправления такого положения проку- рор в рамках координационной деятельности должен принимать меры по согласованности таких действий, в том числе путем вынесения по- добных вопросов для осуждения на рабочих или координационных со- вещаниях.
Несомненно положительное влияние на повышение координирующей роли прокуратуры могло бы оказать закрепление в законах о милиции, ФСБ, ФСНП и других правоохранительных органах обязанности учаетво- 114
вать в координационной деятельности, выполнять совместно принятые решения. Указания на это только в Законе о прокуратуре явно недоста- точно. А полномочия участников координационной деятельности, пере- численные в Положении о координации, носят в основном организацион- но-рекомендательный характер.
Усиление влияния органов прокуратуры в координационной дея- тельности выражается также в применении прокурорами новых форм координации.
Нередко в практической деятельности прокуроры используют коор- динационные полномочия и возможности принятия совместных согла- сованных решений нескольких правоохранительных органов для устра- нения пробелов, различных коллизий, неясностей действующего законодательства, для выработки единого подхода в применении право- вых норм.
В этих целях прокуроры совместно с другими участниками координа- ционной деятельности разрабатывают примерные образцы процессуаль- ных документов, правила взаимодействия, инструкции по регламентации прав и обязанностей той или иной формы координации, рекомендации по применению норм законов. Подготовленные образцы и проекты подоб- ных документов выносятся для обсуждения на координационных сове- щаниях и после одобрения их теми участниками совещаний, на которых они будут распространяться, внедряются приказами соответствующих руководителей для практического использования.
Однако следует иметь в виду — координирующая роль органов про- куратуры носит ограниченный характер. Прокурор в силу закона о про- куратуре обязан согласовывать деятельность правоохранительных ор- ганов при выполнении ими функций по борьбе с преступностью, но это вовсе не означает, что он является организатором борьбы с преступ- ностью.
В масштабах страны задачи по организации борьбы с преступностью реализуют органы исполнительной власти с использованием социальных, экономических, организационных, воспитательных и иных мер. На орга- ны исполнительной власти ложится обязанность общей организации борьбы с преступностью, выработки ее идеологии и основ государствен- ной политики, определение механизма взаимодействия всех государст- венных органов, привлечение к ее выполнению негосударственных структур — соединение усилий государства с институтами гражданского общества.
1
Контрольные вопросы
1. В чем сущность и цели координации деятельности правоохрани- тельных органов?
2. Какими обстоятельствами обусловлена координирующая роль орга- нов прокуратуры?
3. Какие правоохранительные органы обязаны участвовать в коорди- нации?
4. Назовите основные организационные формы координационной дея- тельности.
5. Каковы пути совершенствования деятельности правоохранительных органов в координации?
|