Невиновности в российском уголовном судопроизводстве

Изучение научной литературы по данному вопросу показывает, что его исследование следует предварить изложением результатов научного знания о понятии терминов «принцип» и «презумпция».

Презумпция (от лат. praesumptio – предположение) – это общее правило, на основании которого заранее постулируется (презюмируется) какой-то факт[20].

Презумпции, как известно, подразделяются на фактические и предусмотренные законом. При этом, как верно подмечает Э. М. Мурадьян, «обще человеческие презумпции, утвердившиеся еще в римском праве, – praesumptiones hominis seu facti – не утратили своего значения в современном правоприменении. Другой вид – презумпции юридические, записанные в законе. Их современное обозначение – законные презумпции. Для таких презумпций характерна обязательность»[21]. Ю. К. Орлов законные презумпции именует правовыми презумпциями, считая, что они, во-первых, закреплены в законе, а, во-вторых, относятся к логике доказывания[22], поскольку трактуется как «признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное»[23].

Разделяя суждения этих ученых, укажем, что презумпция невиновности является правовой, законной презумпцией, утвердившейся, хотя и в весьма непростой борьбе суждений и доктрин, еще в советский период развития российского государства. Ее значимость законодатель закрепил в ст. 49 Конституции Российской Федерации следующим образом: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

В настоящее время презумпция невиновности считается одним из основных принципов уголовно-процессуального законодательства, определяя, тем самым, процесс расследования преступлений и рассмотрения в суде соответствующих уголовных дел.

Известный исследователь русского языка В. И. Даль писал: «Принципъ – научное или нравственное начало, основание, правило, основа, от которой не отступают»[24]. Позднее это определение принципа, по сути оставшись таким же, получило вариативное отражение в иной научно-справочной и научной литературе[25]. В настоящее время под принципами уголовного судопроизводства предлагается понимать «закрепленные в законных основополагающие, исходные положения, определяющие суть и характер досудебного и судебного производства по уголовному делу, осуществляемого уполномоченными государством органами и должностными лицами, а также юридическими лицами и гражданами, вовлекаемыми в уголовный процесс»[26].

Таким образом, как представляется, в отношении принципов вообще, и принципа презумпции невиновности в частности, в научной уголовно-про-цессуальной литературе утвердился взгляд как на основополагающее, то есть фундаментальные положения, на которых базируется разработка и реализация всех иных процессуальных норм, обеспечивающих стадийность предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

Обращая на это внимание П. И. Репешко, мнение которого нами разделяется, предлагает, учитывая важность принципов сравнивать их «не с фундаментом, на котором зиждется строение права вообще, или конкретной отрасли права в частности, а … со стержнем, что позволяет подчеркнуть всепроникающую их сущность, непосредственное или опосредствованное их проявление в каждой правовой норме, регламентирующей те или иные правоотношения»[27].

Принцип презумпции невиновности действительно является одним из основных, фундаментальных, стержневых положений уголовного судопроизводства, следование которому с учетом и других принципов направлено на обеспечение достижения его целей и задач.

Конституционное определение принципа презумпции невиновности, приведенное нами ранее и явившееся результатом принятия в 1991 году Верховным Советом РСФСР Декларации прав и свобод человека и гражданина, где в ст. 34 эта презумпция была зафиксирована, и следования российского государства по пути демократических преобразований в целях построения демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, получило дальнейшую детализацию в Уголовно-процес-суальном кодексе Российской Федерации, принятом в 2001 году и введенном в действие с 1 июля 2002 г.

В ст. 14 УПК РФ презумпция невиновности в качестве принципа уголовного судопроизводства сформулирована в виде четырех пунктов следующим образом:

«1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

Это определение законодателя, разделяемое учеными-процессуалис-тами, детализируется и в других нормах уголовно-процессуального закона.

Так, в ст. 8 УПК РФ отмечено, что «никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом». Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ «признание обвиняемым свой вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств». В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ и на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при установлении непричастности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. При этом следует также указать, что в УПК РФ законодатель отказался от прежней формулировки основания прекращения уголовного дела (п. 2 ст. 202 УПК РСФСР), то есть при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств. Тем самым, законодатель констатировал (и совершенно правильно, как нам думается), что недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления в аспекте принципа презумпции невиновности фактически означает непричастность обвиняемого, а также и подозреваемого к совершению преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств».

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что принцип презумпции невиновности нашел свое закрепление не только в международным правовых актах, о чем ранее нами указано, но и в российском законодательстве, что, по мнению ученых «свидетельствует о сформировавшейся нормативной базе названного института»[28].

Далее необходимо отметить, что, регулируя многие чрезвычайно сложные отношения в уголовно-процессуальной сфере, и сам принцип презумпции невиновности представляется для понимания его структуры и содержания не менее сложным. При этом в научной литературе справедливо отмечалось, что по вопросам социальной природы, содержания, форме выражения этого принципа полемика продолжается и поныне, поскольку за абстрактными весьма академическими понятиями стоят актуальные, сугубо практические вопросы о положении личности в уголовном процессе[29].

В связи с многоаспектностью принципа презумпции невиновности и ограниченным объемом дипломного исследования, помимо рассмотрения вопроса о понятии принципа презумпции невиновности, необходимо более подробно рассмотреть его структуру и содержание.

Изучение работ по теории уголовного процесса показало, что до второй половины 1990-х гг. вопрос о разработке структуры презумпции невиновности практических не предпринимался, а весь акцент в этом делался учеными на положениях, отраженных в ст. 160 Конституции СССР и ст. 13 УПК РСФСР, а в дальнейшем, − ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ[30].

Ознакомление с научной уголовно-процессуальной литературой более поздних лет позволяет сделать однозначный вывод, что наиболее полно структура презумпции невиновности выражена известным процессуалистом Л. Т. Ульяновой в виде следующих 11-ти правовых положений:

1) ни один невиновный не должен быть привлечен в уголовной ответственности и осужден;

2) никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого, иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом;

3) обстоятельства должны быть исследованы полно, всесторонне и объективно;

4) обязанность доказывания виновности обвиняемого в суде лежит на обвинителе;

5) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;

6) запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер;

7) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств;

8) обвиняемый может быть признан виновным при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана;

9) всякое неустранимое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого;

10) при недостаточности доказательств участия обвиняемого в совершении преступления и не возможности собирания дополнительных доказательств дело прекращается производством или выносится оправдательный приговор;

11) никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом[31].

Предложенная структура принципа презумпции невиновности в целом поддержана в научной литературе, но обращено внимание, что из нее следует исключить требование о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, так как оно не включено в УПК России и поэтому не может расцениваться как составная часть принципа презумпции невиновности. Кроме того, Л. Т. Ульянова фактически ограничила действия названного принципа только двумя стадиями уголовного процесса (предварительного расследования и судебного разбирательства), почему-то упустив из виду, что действие презумпции невиновности пронизывает весь уголовный процесс, то есть распространяется и на другие судебные стадии (пересмотр уголовных дел в порядке надзора, а также по вновь открывшимся обстоятельствам).

В этой связи, думается, вполне уместно привести следующий пример.

К уголовной ответственности был привлечен и осужден эксперт-криминалист Х. Выезжая осматривать места происшествия, он фальсифицировал «изъятие» следов пальцев рук лиц, которые в ведущейся им картотеке значились как квартирные воры. Он преследовал мнимые цели своего профессионализма и желания продвинуться по службе, попасть на Доску почета.

В течение короткого периода времени, таким образом, ему удалось «раскрыть» 15 неочевидных преступлений. В результате злоупотребления Х. своим служебным положением 11 человек незаконно были привлечены к уголовной ответственности и часть из них осуждена. В последующем уголовные дела были пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, и все незаконно осужденные признаны невиновными[32].

Фактически в состоявшихся судебных решениях проявилось торжество реализации принципа презумпции невиновности.

На основании изложенного скажем, что презумпция невиновности является одним из важнейших демократических принципов уголовного процесса, способствующим охране прав и законных интересов личности, исключая при последовательном и неуклонном ему следовании возможное необоснованное обвинение и осуждение.

Многие ученые-процессуалисты предпринимают исследования, чтобы определить содержание презумпции невиновности.

Так, Э. И. Клямко полагает, что «главное содержание презумпции невиновности − процессуальное ограничение правоприменителя; ее этические аспекты должны иметь подчиненный характер. Конечно, презумпция невиновности не является нормой прямого действия, «работают» ее следствия. К ним относятся: бремя обвинителя доказывать вину; право обвиняемого на пассивность в процессе уголовно-процессуального доказывания, отсутствие его обязанности оправдываться; принятие решения о виновности только судом»[33].

Процессуальное ограничение правоприменителя действительно имеет место. Оно состоит в расширении возможностей для защиты лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, а также в уменьшении возможности органов, ведущих процесс, обеспечить неотвратимость ответственности лиц, совершивших преступления, и защитить жертвы преступлений. Это создает условия подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления не только защититься от необоснованного обвинения, но и уйти от заслуженного наказания. Вряд ли именно это составляет главное содержание принципа презумпции невиновности.

П. С. Ефимичев считает, что «принцип презумпции невиновности предусмотрен п. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, а следовательно, является нормой прямого действия. Нельзя рассматривать как следствие презумпции невиновности возложение бремени доказывания на обвинителя. Это самостоятельное правило, предусмотренное п. 2 ст. 49 Конституции Российской Федерации, − «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Значит, он не обязан доказывать и свою виновность в случае признания им своей вины. И в этом случае законодатель возлагает бремя доказывания на обвинителя»[34].

Ныне действующая Конституция Российской Федерации принцип презумпции невиновности определила в статье 49. В УПК РФ данный принцип определен в ст. 14, названной «Презумпция невиновности»: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Такая формула при буквальном толковании позволяет сделать вывод, что виновных на предварительном расследовании нет. Обвинение предъявляется невиновным лицам, невиновные задерживаются, арестовываются. В отношении невиновного прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд. Суд принимает дело к производству и судит невиновного[35].

Именно буквальное восприятие конституционной формулы презумпции невиновности как требования считать обвиняемого невиновным является основным камнем преткновения в поиске единого мнения по данному вопросу.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству России лишь в отношении виновного могут применяться такие меры, как задержание, арест, привлечение в качестве обвиняемого. В соответствии с законодательством решение по этим вопросам должно приниматься только судом и только со ссылкой на наличие достаточных доказательств. При отсутствии доказательств виновности ни задержание, ни арест, ни привлечение в качестве обвиняемого недопустимы.

Суть презумпции невиновности состоит вовсе не в том, что обвиняемый считается невиновным до вынесения судом обвинительного приговора, а в том, что наше законодательство гарантирует признание лица виновным в совершении преступления от имени государства со всеми отрицательными последствиями, лишь когда оно действительно виновно. Существующая система гарантий исключает признание невиновных виновными.

Признание виновным, осуществляемое органами расследования, прокуратуры, не противоречит принципу презумпции невиновности, так как осуществляется не от имени государства и не влечет тех юридических последствий, которые наступают при признании лиц виновными в приговоре суда, который постановляется именем государства. Поэтому нельзя согласиться с тем, что отношение к обвиняемым как к невиновным есть требование презумпции невиновности. Такого требования нет и быть не может[36].

Если в государстве не только провозглашается, но и на практике реализуется принцип презумпции невиновности, то в соответствующих отраслях права создается система гарантий, которая должна исключить признание невиновных виновными и их наказание. Для этого в соответствующих нормативных актах регламентируется, кто в каком порядке должен разбираться в том, что случилось, что при этом необходимо выяснить, кто может наказать за совершенное правонарушение, как можно обжаловать принятое решение.

В качестве уголовно-процессуального принципа его составляющим обязательно должны быть доказанность вины в совершении преступления и фиксация вины в приговоре суда. Ибо только по приговору суда может быть назначено наказание за уголовное преступление. Кроме того, признание виновным в совершении преступления в приговоре суда означает, что такое признание выражается от имени государства со всеми вытекающими из этого признания последствиями.

Приговор суда должен быть постановлен с соблюдение урегулированной законом процессуальной процедуры. При соблюдении этой процедуры лицо считается виновным не отдельными лицами, а всем обществом и государство, от имени которого выступает суд. Употребление термина «виновный» в быту не имеет отношения к уголовно-процессуальной сфере и связи с презумпцией невиновности, урегулированной ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Презумпция невиновности - не предположение, а объективное правовое положение, действующее постоянно.

Начало действия презумпции невиновности совпадает с моментом наделения обвиняемого (подозреваемого) правом на защиту. Завершается действие этого принципа в отношении конкретного лица с прекращением действия уголовно-правовых отношений личности и государства в связи с конкретным фактом правонарушения. Презумпция невиновности действует как в момент постановления приговора, так и при кассационном рассмотрении конкретного уголовного дела. Она действует и при пересмотре приговора в порядке надзора и при возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Гарантия, что невиновный не будет признан виновным, может быть обеспечена только при установлении истины. Поиск истины - обязанность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Нет двух истин, отдельных для органов расследования и прокуратуры и суда. Истина одна. Следовательно, в конечном счете, истину должен установить суд[37]. Именно истина должна лежать в основании обвинительного приговора. Только в этом случае не на словах, а на деле будет обеспечена реализация принципа презумпции невиновности.

Содержание презумпции невиновности раскрывается через систему правовых положений, закрепленных в Конституции Российской Федерации и УПК РФ. К ним относятся:

1. Вина лица в совершении преступления должна быть бесспорно доказана и сформулирована в установленном законном акте (постановлении и привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном акте, обвинительном заключении, приговоре (ст. 171, 220, 227, 314-317 УПК).

2. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции, ч. 3 ст. 14 УПК).

3. Суд, прокурор. Следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства (ст. 73 УПК).

4. Обязанность доказывания не может возлагаться на обвиняемого (п. 2 ст. 49 Конституции, ч. 2 ст. 14 УПК).

5. Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ст. 21 Конституции, ст. 9 УПК).

6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (п. 1 ст. 51 Конституции).

7. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК).

8. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК).

9. Обвиняемый наделяется правом на защиту, содержанием которого является совокупность предусмотренных УПК процессуальных прав (ст. 48 Конституции).

10. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения и обеспечить охрану его личных и имущественных прав (ст. 2 Конституции).

11. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ч. 4 ст. 14 УПК).

12. Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 8 ч. 2, ст. 47 ч. 1, ст. 171 ч. 1 УПК).

Велико значение принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве. Прежде всего, следование ему ориентирует правоприменителей еще на ранних стадиях уголовного судопроизводства учитывать действие этого принципа, например при планировании расследования путем выдвижения всех возможных версий в отношении лиц, причастных к совершению преступления.

При этом следователи, дознаватели обязаны помнить, что законодатель только на них возлагает обязанность по доказыванию виновности подозреваемого, обвиняемого. И отказ этих лиц от дачи показаний, или, напротив, дача признательных показаний не являются фактом совершения этими лицами преступлений. Правоприменителям необходимо для предъявления обвинения собрать совокупность относимых, допустимых и непротиворечивых доказательств, с неопровержимостью свидетельствующих о совершении обвиняемым вменяемого преступления.

При судебном разбирательстве виновность подсудимого должна быть доказана только на основании совокупности доказательств, исследованных в суде. Одно, даже самое важное доказательство, не может быть положено в основу приговора. Наконец, все сомнения должны однозначно толковаться в пользу подсудимого. Точное следование предписаниям нормы уголовно-процессуального закона, в которой изложен принцип презумпции невиновности способствует вынесению справедливого приговора, а также достижению истины.