Проведения выездной проверки

Налоговики на практике часто затягивают срок проведения выездной проверки и допускают различные нарушения при приостановлении проверки.

Однако отменить решение, которое налоговый орган вынес по итогам выездной проверки, только на том основании, что проверка проводилась дольше установленного срока, будет не так просто. Если по существу решение верно, а ваша единственная претензия заключается в том, что налоговики проверяли вас дольше положенного, то оснований для отмены решения суд, возможно, не найдет.

Дело в том, что безусловным основанием для отмены решения, которое принято по итогам налоговой проверки, может быть нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. При этом к таким существенным условиям относится только обеспечение налогоплательщику возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ).

Все прочие нарушения процедуры проверки могут, но не обязательно должны явиться основанием для отмены решения, которое принято по ее итогам (абз. 1, 3 п. 14 ст. 101 НК РФ). При этом суды отменяют решения только в том случае, если налогоплательщик доказал, что пострадали его законные интересы, и нарушения привели к принятию неправомерного решения. Это подтверждает судебная практика (см., например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2008 N Ф08-7602/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.2008 N Ф04-3206/2008(5461-А27-15)).

Отметим, что п. 14 ст. 101 появился в Налоговом кодексе РФ только с 1 января 2007 г (п. 73 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Однако и рассматривая дела по старой редакции Кодекса, суды в основном исходят из того, что нарушение срока проверки не может быть основанием для отмены решения по ее итогам. При этом они ссылаются на то, что законность решения не зависит от сроков проведения проверки и что превышение срока проверки не нарушает прав проверяемого налогоплательщика (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 27.05.2008 N Ф09-3779/08-С3, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.2008 N Ф04-3206/2008(5461-А27-15)).

Примечание

Дополнительно о практике арбитражных судов по данному вопросу вы можете узнать в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

Основания для таких выводов дал в свое время Президиум ВАС РФ. В п. 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом от 17.03.2003 N 71, он указал, что срок проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Данный вывод Президиум ВАС РФ сделал применительно к камеральным проверкам. Однако он допустим и в отношении выездных проверок.

Примечание

Подробнее о последствиях нарушения срока проведения камеральной проверки см. разд. 3.4 " Последствия нарушения срока проведения камеральной проверки".

В то же время нельзя не отметить, что по камеральным проверкам существует судебная практика, согласно которой необоснованно большой срок проверки может лишить налоговый орган права на взыскание недоимки, пени и штрафа. При этом суды отсчитывают срок на взыскание от даты, когда проверка должна была окончиться по закону. Полагаем, что такой подход возможен и применительно к выездным проверкам.

Примечание

Подробнее об указанной судебной практике, а также о том, на чем суды основывают свою позицию в таких случаях, рассказано в разд. 3.4.2 " Особенности взыскания недоимки по налогу, пеней и штрафов при нарушении срока камеральной проверки".

Добавим, что если налоговики продолжают выездную проверку за пределами установленного срока ее проведения, то можно попробовать применить к ним предусмотренные законом меры воздействия, чтобы прекратить проверку.

Примечание

О возможных мерах воздействия рассказано в разд. 3.5 " Меры воздействия на налоговый орган в случае затягивания срока камеральной проверки".

Выводы, которые содержатся в данном разделе, справедливы и для выездных проверок.

Но, к сожалению, как показывает практика, применение таких мер редко приводит к положительным результатам.