Нарушение ограничений проверяемого периода

ПРИ ВЫЕЗДНОЙ ПРОВЕРКЕ

НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛА О ТРЕХЛЕТНЕМ ПЕРИОДЕ

Возможны ситуации, когда налоговики в ходе проверки вышли за пределы трех лет, в отношении которых допускается выездная проверка (абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ), и затронули предшествующие периоды.

В таком случае выводы, которые налоговики сделали на основании данных, относящихся ко времени за рамками трехлетнего периода, незаконны. Они не могут отражаться в решении, принимаемом по итогам выездной проверки.

И если налоговая инспекция доначислила вам налог, насчитала пени и (или) штрафы за период, который не могла проверять, решение подлежит отмене (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 27.10.2008 N А39-1580/2008, ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2009 N А05-11647/2008).

В частности, решение, принятое с учетом задолженности перед бюджетом на 1 января года, который является первым из трех лет проверяемого периода, является незаконным в части доначисления суммы этой задолженности, а также начисления на нее пеней и штрафа. К такому выводу приходит большинство арбитражных судов (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2009 N А44-3571/2008, ФАС Поволжского округа от 18.09.2009 N А57-15354/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2008 N Ф08-6070/2008 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 23.03.2009 N ВАС-634/09), ФАС Уральского округа от 12.11.2007 N Ф09-9163/07-С2).

Добавим, что если уже из решения о проведении выездной проверки видно, что налоговики собираются проверить период за пределами трех лет, то такое решение можно обжаловать в вышестоящий орган или суд (ст. ст. 137, 138 НК РФ).

НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛА О ПРОВЕРКЕ

В ПРЕДЕЛАХ ПЕРИОДА, ОБОЗНАЧЕННОГО В РЕШЕНИИ

О ПРОВЕДЕНИИ ВЫЕЗДНОЙ ПРОВЕРКИ

Случается, что налоговики проверяют налоги в рамках установленного законом трехлетнего периода, но при этом выходят за пределы дат, которые обозначены в решении о проведении выездной проверки (абз. 7 п. 2 ст. 89 НК РФ).

Есть судебная практика, из которой следует, что такое нарушение недопустимо. Решение налогового органа по итогам выездной проверки подлежит отмене в части выводов, которые сделаны в отношении периодов, не отраженных в решении о проведении выездной проверки (Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2009 N Ф09-6838/09-С3).

Например, предположим, что в решении о проведении выездной проверки ООО " Альфа" в нашем примере указано, что проверка проводится за период с 1 января 2008 г. по 30 сентября 2010 г.

При этом налоговая инспекция рассчитала недоимку по НДС с учетом задолженности перед бюджетом по состоянию на 1 января 2008 г. Поскольку инспекция была не вправе проверять 2007 г., решение по итогам проверки подлежит отмене в соответствующей части.